Det där ska man ta med en nypa salt. Kitobjektiven är hyfsat skarpa på största bländare också. Som jag ser det, är det viktigare att man får det skärpedjup man vill ha, och inte tvingas kompromissa med slutartiderna eller höja iso onödigt mycket av den orsaken. D.v.s. blända bara ner till f/8 eller mindre om det inte ställer till problem med slutartid eller isotalet, samt passar för bilden. T.ex. om du fotograferar porträtt får du troligen en finare bild med största bländaren (säg f/5,6) än om du bländar ner, p.g.a. att bakgrunden blir oskarpare med den större bländaren. Låt bilden styra ditt val av bländare och övriga exponeringsparametrar (tid, iso).

Ditt Tamron torde vara skarpast kring f/8 det med. Det betyder 1-2 stegs nedbländning från största öppning. I vidvinkelläget kan du säkert använda f/4-f/5,6 med utmärkt resultat, men i teleläget gör du nog gott i att blända ner lite mer om du "har råd" med det. Det främst p.g.a. att det är en superzoom och de brukar inte vara speciellt skarpa i teleänden på största bländare (f/6,3?). Har man bildstabilisator går det ofta bättre att blända ner än om man inte har det, då man klarar av att handhålla längre slutartider då.

Generellt sett brukar objektiv prestera som bäst ca 1-3 steg nedbländade från största bländare. Men som sagt, många objektiv är tillräckligt skarpa redan från största bländare vid vanlig användning, så med dem behöver man inte blända ner för skärpans skull. Det var annorlunda för några decennier sedan.

Tack för svaret! Nu blev jag lite klokare!