Vad är det du saknar med det objektivet du nämner? Om du ska ha mer vidvinkel så kommer det troligen också att bli långsammare. Jag har några L objektiv till min 7D, men "normalen" 24-70 är inte det bästa till snabba seriebildstagningar. Det absolut bästa och snabbaste är Canons 70-200 f/2,8L, men priset hamnar tyvärr på det dubbla.

Det beror så klart på vad du menar med mindre.

Om du vill ha ett brännviddsområde i stil med kitobjektivet, så har Canon ett 17-55 med ljusstyrka 2,8 för 9190 . Om det är ett mer måttligt brännviddsområde i normal till teleregionen, så finns ett L-objektiv på 24-70 också med ljusstyrka 2,8 till ett pris av 11495. Inget av dem är direkt litet och nätt, men de är skarpa och har bra ljusstyrka.

Det handlar lite om vilket brännviddsområde du är ute efter.

Det finns också hyggliga objektiv från andra tillverkare, till exempel Sigma 17-70 som kostar mindre. Den täcker området från vidvinkel till måttligt tele; den slutar där din nuvarande tar vit. Den är klart mindre att bära på och sticker inte ut lika mycket.

Det finns så klart fler att välja på. Titta till exempel på den här listan.

Vill kunna fota utan att behöva gå ifrån så långt som jag måste göra med Tamron. Tamron jag har passar utmärkt till att fotografera på avstånd, men när jag är närmare mitt objekt så blir det tuffare att få med hela hästar, de tar så att säga plats där inne.

Söker ett objektiv som passar för avstånd på max 50 m och ger lite plats åt de större individerna så som hästar och andra i den storleken.

Vad jag vill ha är då ett som tar focus snabbt och hinner med att fånga upp objektet som rör sig.  Där man inte ska behöva vänta några hundradels extra innan den knäpper av, alltså en snabb focus och man kan knäppa där, just där, inte när djuret är på väg bort så att säga.

Är inte rädd för ett tyngre objektiv. Det ska visst då ha bättre glas där inne, om så nu det är sant. Är det så så tar jag de lilla extra i vikt. 

Har förutom Tamron;

Canon EFS 18-55 0,28m/0.9ft   Inte nöjd med på 7D.

Canon 28-90 micro 0,38/1.3 ft Inte heller den ger mig att önska på en 7D.

Canon 90-300 micro 1,5m/4,9 ft Tar underbara bilder, men då på avstånd och naturbilder.

sen också en Sigma 70-300 Inte alls bra ger inte något att önska spara.

Hoppas detta ger er lite svar på vad jag söker mig till.

Det är inte lite förvirrande med siffrorna som du presenterar på dina gluggar.

Om 18-55 mm inte stämmer med vad du är ute efter och 70-200 är för långt, så betyder det att området du är ute efter ska vara någonstans däremellan. Det finns flera objektiv som täcker det området, det 24-70 som jag pekade på är kanske det allra bästa. Det finns också objektiv som täcker området 17-85 mm till ett hyggligt pris, men 23-70 L med ljusstyrka 2,8 är ett särklassigt bra objektiv som just har snabbheten i kombination med mycket bra skärpa.

Men du måste själv bestämma dig för vilket brännviddsområde som passar dig, och vilka övriga egenskaper du sätter värde på. De något ljussvagare objektiven har stabilisering, vilket hjälper upp en hel del när man tar på fri hand, men det gör inte rörliga motiv skarpare.

Vill man ha IS ska man inte välja 24-70 f/2,8L för det objektivet har ingen stabilisering. Min erfarenhet är att det också är för långsamt att ta snabba seriebildstagningar med. Men som ett normalobjektiv är det helt outstanding när man vant sig att hålla kameran still.