*raderad*

Jag tycker den är jättevacker, men jag kan inte så mycket om foto (:

Hum vad menar du med "raderad" i #1? Jag ser heller ingen skillnad på #0 och #1.  Annars är bilden en vårlig trevlig bild som kanske kunde ha lite fler detaljer i själva blomman.

#3 Jag kom på att det var likadana bilder, hade två likadana. :)

Fin blomma och fint ljus tycker jag.

Jo, bilden är rätt fin, och den kunde kanske vinna lite på att bearbetas. Ljuset är mycket mjukt, så att tonomfånget i motivet är mindre än vad kameran klarar, och det gör bilden mjuk, kanske lite mjukare än man skulle vilja. Om man ökar kontrasten genom att använda kurvor eller nivåer, så ser man lite bättre separation mellan tonerna i blomman.

Den har också liksom en blågrå hinna över hela bilden, vilket beror dels på den låga kontrasten, men också på att vitbalansen inte har träffat rätt. Kameran har automatisk Vitbalans, och den missar ofta. Om man lär sig ställa vitbalansen själv, eller om man helt enkelt ställer den på ett av de fasta lägena, exempelvis molnigt, kan resultatet bli bättre.

Det går att balansera upp bilden lite i efterhand, det behövs inte mycket. Om man gör det i en RAW-omvandlare eller ett avancerat bildbehandlingsprogram kan man öka K-värdet för att få bilden lite mindre blågrå och få klarare färger. I enklare bildbehandlingsprogram kan man lägga på lite rött och lite gult över bildens alla toner, så kommer blommans färger fram bättre och man ser skillnaden i ton mellan "tratten" och de omgivande kronbladen bättre, och man ser också detaljerna inne i blomkalken bättre då. Med högre kontrast kommer de särskilda sakerna med den här blomman fram bättre; till exempel de vita spetsarna på kronbladen och frömjölet som har fallit ner inne i blomman. "Tratten" har en mer rödgul ton än kronbladen omkring, som är mer rent gula, och det syns tydligt när man korrigerar färg och kontrast.