http://sv.wikipedia.org/wiki/D300s

D300 är något äldre men ganska lik i prestandan jämfört med D300s. Den senare har dock videoinspelning och liveview, kanske nåt annat också som inte D300 har men jag är inte så insatt. Läste nånstans att D300s har en något modifierad sensor jämfört med D300 och något mindre läsbrus, men det är inget man bör hänga upp sig på. D300s säljs ju billigt nu när en efterföljare väntas i år. D300 slutade säljas när D300s släpptes och om nån vill sälja en D300 för mer än en D300s kostar idag begär han/hon ett alltför högt pris helt enkelt. D300s är bättre än D300.

#2 Okej, tack så mycket för ditt svar :) det var just de jag ville veta, alltså varför D300s är billigare, men då vet jag att det inte är några "brister" i D300s.

Ursäkta lite trådkapning, men vet nån då skllnaderna mellan D200 och D300/D300s? :)

D200 har en äldre sensor, ungefär ett steg sämre högisoprestanda än D300, och så är autofokussystemet mycket mer utvecklat på D300(s). De är väl de mest väsentliga skillnaderna tror jag. D300(s) har 12 MPixels medan D200 har 10MP, men den skillnaden är så liten att det är inget att bry sig om.

Tycker du att det är tillräckligt stor så det löns att byta kamera?

Har en D200, och är rätt missnöjd med ISO egenskaperna.

Om tanken är att byta för ISO-egenskaper, så tycker jag att det vore dumt att sikta så lågt som D300 eller D300s, när det har kommit markant bättre kameror senare. Till och med D90 som nu är utgången har aningen bättre egenskaper än D300s i vissa avseenden, men D7000 torde vara den med APS-sensor som är att föredra i dagsläget. Genom att den likt D300s har 14 bitars A/D finns lite mer att hämta från råfilen i bildens mörkaste delar än om man bara har tolv bitar. Du kan titta på jämförelse mellan de olika kamerorna hos DxOMark.

Tack för hjälpen, Inkanyezi!