Får man fråga vem som stulit?;)

Om det är småbarn på en hästsite typ stallet är det kanske inte så stor deal..;)

Var är ditt "ordinarie" pris? Det har du inte med i uträkningen. Om det är 100:- för en bild (Eftersom det är det du satt som 100% av ordinarie pris) så kan det ju vara bra att börja med att ta betalt för bilden, det har du inte med här ovan.

Att man "skall" lägga på 100% är en rekomendation från BLF, det är inte det samma som att man "skall" göra det.

Olovlig användning och olovlig publicering är väl samma sak? Det är ju faktiskt tillåtet att använda en bild för privat bruk, det är ev. publicering som är straffbart.

Även utebliven byline (ditt namn vid bilden) är "värt" 100%.

Så…

Bildens pris 100:- + Olovlig publicering 100:- + olovlig redigering 100:- + missad byline 100:- ger 400:-

Om du skickar en faktura så kalla det inte för "bildstöld" om det inte är någon som varit hemma hos dig och stulit en fysisk kopia.

Att skicka en faktura till en privatperson, troligtvis en ung sådan, ger nog mer jobb än det ger tillbaka..  Är det en tidning eller ett företag så är det en annan sak.

Följer just nu en mycket spännande process mot Sveriges största tidning som stulit 6 bilder som jag tagit. Rent formellt äger jag inte längre bilderna, utan det gör min uppdragsgivare och de har lovat mig ersättning. De har publicerats i ett rikstäckande veckomagasin på första sidan och ytterligare 4 sidor inne i tidningen. Enligt SFF kan jag ta "arkivpris" x 3 pga stöld och utebliven byline.

Arkivpris beräknas på sättet de används och i det här fallet kan det knappt bli värre, en huvudartikel i en rikstäckande tidning med min bild på hela första sidan och 5 bilder till inne i tidningen. Just nu är det advokaterna som har kontakt och det ska bli mycket intressant att följa. Förlaget som publicerar tidningen vet mycket väl vad som gäller och här tog de nog en chans.

Det var en ren slump att jag upptäckte det, en vän på Facebook tipsade en annan vän om en artikel på tidningens hemsida, och det råkade jag se.

En fråga bara….

Olovlig redigering?

#1 Det är olika, tur nog inte så vanligt med de som kopierar och sätter upp hemma hos sig =P.
Haha, de på S.s är ju inte så jätte stor mening att göra mer än en S.s anmälan =P
Tanken var mer lutad åt de som tagit och satt upp hemma hos sig, dessa är visserligen personer jag känner men som verkligen inte tar på allvar när man säger till de. Därmed min tanke =)

#2 Kanske skrev lite dumt, men jag fick det som exempel och då tog jag samma exempel här.
Användning tar jag som att skriva ut och hänga upp och publicering som att använda på internet. Men det kanske inte är så?

#3 Men vänta nu, ha sveriges största tidning tagit 6 bilder ifrån dig? Kunde jag aldrig tänka mig att sveriges största gör så, de borde ju ha nog med egna fotografer! Hoppas, det går bra för dig.

#4 Antagligen menas det väl att om du har en logga på bilden och den redigeras bort så är det olovlig redigering?

Visst är det tråkigt när det händer men tyvärr är det nog något som man får vänja sig vid. Jag har haft ett antal bilder som man har "lånat" och ändrat på bla tagit bort min "logga" och gjort ändringar på bilderna  vilket inte är så kul men .. visst kan man ta det vidare om det är ett företag eller liknande som har haft "fingrarna i kakburken" men att tro att lilla Pelle eller Lisa kommer att betala dyrt för några bilder som dom har tagit och använt njaaa om man nu tänker på att "barn" under tjugo år kan begå grova brott utan några större straff så tror jag inte att man skall ha några större förhoppningar om eventuella skadestånd och ersättningar. Ett litet exempel, hur många har inte kopierat eller tankat hem film, musik, program osv utan att betala för sig, och då pratar vi om lite större ersättningar än för någon bild. Enda "skyddet" är att INTE publicera några bilder men då …….

så tyvärr tror jag nog att man får vänja sig vid att bilderna hamnar lite överallt om man nu väljer att lägga upp dom på någon sida.

Om du publicerar en bild på nätet får du nog räkna med att någon kanske skriver ut bilden och hänger på väggen i sitt hem. Detta betraktas allmännt som att använda bilden för privat bruk. Således kan du inte ha några ekonomiska anspråk beträffande din bild.

Om din frågeställning handlar om att vissa människor använder dina bilder som du har publicerat på nån sajt så gäller den aktuella sajtens regler. Det gäller altså att läsa också det finstilta innan du godkänner avtalet. Om du har publicerat bilder på en sajt vars regler du själv inte har kunskap om får du faktiskt skylla dig själv.

Olovlig redigering = om personen som "stulit" bilden redigerat något (beskurit, ändrat kontraster, färger, ljus, klonat osv) så i princip om personen gjort något med bilden så att den inte är ägarens original längre så är det olovlig redigering.

"#3 Men vänta nu, ha sveriges största tidning tagit 6 bilder ifrån dig? Kunde jag aldrig tänka mig att sveriges största gör så, de borde ju ha nog med egna fotografer! Hoppas, det går bra för dig."

Kunde inte i min vildaste fantasi heller tänka mig detta. Expressen vet exakt vad som gäller men här har de tagit en chans, eller blivit lurade av den som skickade de högupplösta bilderna.

#9 Förstår att det blev en chock, speciellt när en så pass rtor tidning helt plötsligt använder sig av bilderna. =S