visa! :D

Själv har jag mer och mer gått över till att använda gamla OM-objektiv. Det känns liksom mer som fotografering och bildkvaliteten är inte mycket sämre än mina ZD-objektiv i mellanklassen.

I Olympushusen fungerar också ljusmätningen med dem mer eller mindre oklanderligt. Det behövs dock en adapter.

mvh/gurin

Jag använder ju mina gamla Zeiss-objektiv, som ger alldeles utmärkt resultat, till min G1.

Jag har också några andra objektiv som jag hade tänkt använda främst till makro och repro, men efter att ha provat dem ganska grundligt har jag lagt det på hyllan, eftersom bristen i deras antireflexbehandling gör att man alltid får en kontrastsänkning i mitten av bilden.

Lågpassfiltret framför sensorn är som en spegel, som skickar tillbaka ljus mot objektivet, och om man inte har bra antireflexbehandling, så kommer det tillbaka tillräckligt mycket ljus för att mjuka upp bilden, särskilt de allra mörkaste partierna. Det är inte snyggt, och tyvärr fäller det gluggarna som jag trodde att jag skulle få mest nytta av. Såväl min EL Nikkor som de två reprogluggarna från Agfa har samma svaghet, om än i olika grad. Så de bästa jag har är mina Zeiss med T*.

Så om objektiven har bra antireflexbehandling kan de säkert funka bra, men om den är lite sämre, så kommer det antagligen att ge sig tillkänna på bilderna.

Du slog huvudet på spiken, Inkan. Antireflexbehandlingen är en otroligt vikig faktor, som utvecklats mycket på senare tid.

Detta är något jag vill lära mig mer om. Inom kikarvärlden har jag upplevt allt från blå snö till pissgul dito. Detta beror på coatingen.

Jo, anrireflexbehandlingen är nog den största skillnaden på nyare objektiv och gamla.

Eftersom jag nu har underkänt både mina gamla förstoringsobjektiv och Repromaster för att ta negativen på ljuslådan, skaffade jag ett nyare objektiv med bra antireflexbehandling på Myrorna. De hade satt ett rätt högt pris, jämfört med vad de brukar, men gluggen är bra, så det finns inget skäl att klaga annat än att jag börjar bli lite småsnål nu när jag försöker leva på bara pension.

Gluggen jag köpte är en EBC Fujinon 1,8 50 mm, och den är oförskämt skarp. Den verkar till och med bättre än min Planar 50 mm. Det kanske verkar fånigt med dubbel uppsättning 50 mm, men kruxet är att jag har mellanringar till M42 men inte till Contax, så för närbilder skulle jag kanske behöva investera minst lika mycket i nya mellanringar om jag skulle använda objektiven som jag redan hade. Jag har i alla fall provplåtat lite med Fujinon-gluggen, och den är mycket bättre än jag vågade hoppas på. Den verkar ha helt modern antireflexbehandling, kontrasten är helt suverän. EBC står för Electron Beam Coating, vad nu det kan innebära. Färgmässigt är den lika med kamerans zoom och gluggarna från Zeiss. Den har också mycket trevlig boké. Antagligen kommer jag att använda den ganska mycket.

Om man skall ha gamla objektiv med bra reflexbehandling så låg Zeiss och Pentax före dom andra. Det var samarbetet mellan Zeiss och Pentax på 60-talet som fick igång antireflexbehandling i flera lager.

Även om antireflexbehandlingen har förbättrats så har jag inga problem att använda mina gamla Pentax och Zeissobjektiv från 60-talet med mina DSLR kameror. Jag får varken spökbilder, ljusfläckar eller mindre kontrast.

Intressant det där med Fujinon. Jag har en gammal Fujica AX-1 med ett Chinon 55 mm 1.7 som det står multi-coated på. Men jag har inte funnit någon adapter från Fujica-X fattning till något annat. Kan det vara så att denna märkliga fattning är lika med någon annan,  M42 eller så.

Även jag fotar med ett Contaxobjektiv Zeiss Sonnar 135 2.8. Tyvärr ger det lite för mycket CA vidöppet för att det ska vara riktigt bra. Men lite nedbländat blir det bra bilder.

mvh/gurin

Fujica hade en M42 gänga, men objektiven har en liten nabb som sticker ut för att de ska koppla till ljusmätaren på ett par modeller som har fullöpopningsmätning. Den nabben tar emot när man skruvar in objektivet i en adapter eller på vissa andra kameror än Fujica. De funkar på Pentax utan problem, eftersom fattningsringen ligger klart innanför den lilla nabben och reser sig en aning från kamerahuset.

Jag klippte bort nabben med en liten avbitartång som klipper tvärt, så att jag kan använda det också för vanlig fotografering med adaptern (med mellanringar funkade det ändå). Nabben sitter på vänster sida när objektivet är påskruvat, alltså till höger när man tittar bakiftån på objektivet och index är uppåt. Den är ungeför fem millimeter bred och sticker bara ut ungefär en halv millimeter, men om den tar emot när man skruvar i objektivet går det inte att rubba bländarringen.

Aha, det är således bara den lilla nabben som skiljer en M42 från en Fujica X. Då är det ju inte så svårt att beställa en M42-adapter. Det har jag funderat på att göra ett tag i alla fall.

mvh/gurin

Inte enbart den lilla nabben, men den är det enda som hindrar användning på adaptern. Den andra skillnaden är att det finns ett apår för låsning, eftersom Fujica hade en knapp man måste frigöra gluggen med för att kunna skruva av den. Annars har det varit lite av ett ämne att reta sig på med Pentax och liknande att man lossar objektivet lätt när man vrider på bländaren eller ett polfilter, och de som hade Pentax och liknande lärde sig snabbt att hålla emot och att inte dra för hårt på ringarna mot ändläget. Spåret är inte i vägen på något sätt, utan det är den lilla nabben som kopplar till exponeringsmätning som kan ta emot när man såtter objektivet i en adapter.

Och så här kan det bli med Fujinon-optiken. Och riktigt 50 mm står det inte på den, utan 55 - sak samma. Den verkar hursomhelst riktigt användbar.

Nu väntar jag med spänning på vad det kan bli med Zenit 58 mm.