Vilket märke på utrusningen har du?

Har du väldigt bråttom att köpa förlängaren? Annars kan du ju fortsätta vela ett bra tag till.

Det som skiljer dem åt är ju dels vilket brännviddsomfång man får, och dels ljusstyrkan. När du sätter på gluggen på en 1,4 gångers förlängare tappar den ett bländarsteg, och när du sätter den på en två gångers förlängare så tappar den två steg.

Det betyder alltså att med förlängare 1,4x får du 100-280 f/4, som är måttligt längre, men har ganska hygglig ljusstyrka fortfarande. Om du å andra sidan sätter på en förlängare på två gånger, så blir omfånget 140-400 med ljusstyrka f/5,6. Klart bättre komplement när det gäller brännviddsomfång, men lägre ljusstyrka när den behövs som bäst.

Nu finns det ju inga ljusstarka gluggar i så långa brännvidder, men å andra sidan är upp mot 400 mm väldigt långt och ger mycket sällan tillfälle till väldigt bra bilder. Det beror lite på vad man är intresserad av att fotografera om man alls har så mycket användning för 400 mm.

Så finns det något råd att ge i sammanhanget, så är det att vänta med förlängaren och se om du tycker att du behöver den. Min gissning är att om du skaffar en förlängare så kommer det att kunna bli en pryl som samlar damm.

Min egen erfarenhet av förlängare (jag har ett par och har haft genom åren), äer att den enda förlängare som jag har använt mycket är den som har inställningssnäcka så att man akn använda den för att ta närbilder av små saker. Visst är det ett smidigt sätt att få dubbelt så lång brännvidd på ett teleobjektiv, men ska den försvara sin plats i väskan så ska den användas mycket, och det nästan enda jag kan tänka mig att man behöver en för är att exempelvis plåta fåglar. Om man är mycket inne på det, så kan det vara en bra lösning, och jag skulle i så fall föredra att dubbla brännvidden.

Jag har båda, vad vill du veta? kort så kan jag berätta att skall du fota inomhus så kan du i princip glömma att använda någon konverter eftersom dom"stjäler" ljus, med 1.4 kommer du inte att märka någon  större skillnad  ang skärpa och autofocus hastighet men du får lite mer brännvidd. Däremot så kommer du att få en liten försämring på skärpan och en klart märkbar försämring utav autofocushastigheten med 2,0 vid f5.6  det är helt klart toppsaker du har valt, se till att du köper senaste modellen utav 70-200 som är väldigt bra med just tc-20 III köp INGEN annan variant utav tc-20 än just tc-20III , Jag har testat och jag kan lova dig att dom inte inte är värda skrotpriset om du är ute efter bra kvalite. Jag använder i princip alltid min tc-20III på monterad. För att använda en konverter som tc-20III med bra kvalite på bilderna krävs topp optik och det har du genom ett köp av din nya 70-200. annars är konvertern mest användbar för fast optik typ 200mm F2 , 300mm F2.8 , 400mm F2.8 där den verkligen visa sin klass. men om du surfar runt lite på nätet och kollar in just den kombon som du har valt så skall du se att man i princip är överförtjusta i den. Men tänk på att din autofocus blir en del långsammare och det krävs att man planerar sina bilder bättre inte bara slänger upp kameran och trycker av för det lyckas inte med enTc-20III därför att din focus kommer att få "jaga" lite. 

Nu utgick jag från att du hade Nikon, men samma sak gäller för Canon då dom har också uppdatera deras 70-200 och konvertrar men där har jag ingen praktisk erfarenhet. men Canon eller Nikon kan i stort kvitta då de är likvärdiga i stort sett.

Lycka till med ditt "grädde kit"

/Uffe

Hmmm nu hann Inkanyezi före igen! Jag lägger till att jag fotar en hel del fåglar och där kommer 2.0 till sin användning. På tex ridbanan är en Tc-14 bra om du inte riktigt får en bra plats, du får som sagt lite extra brännvidd och autofocusen fungerar bra med den konvertern.

/Uffe

Åhh, som vanligt glömmer jag hälften.

  Jag har en canon 7d.

Fotar mycket djur och natur och det blir ju ofta snabba "skott". Jag bor i ett rätt öppet lanskap då djuren lyckas hålla sej på riktigt behörigt avstånd.

Jjag var inne på Elgiganten och får ett kanon bra pris. 70-200 gluggen ska dom ha 19600 kr för och extendern 3500 kr. Var även inne på media market och för motsvarande vara skulle dom ha nästan 24,000 och 4400 för extendern. Elgiganten gick in på prisjakt och gick efter det lägsta priset. Och just nu svajjar priserna både upp och ner.

Jag är rätt ivrig att få hem dessa prylar så jag hinner bli varm i kläderna tills alla vackra vårfåglar visar upp sej

Mediamarkt sänker priset om någon annan säljer i butik inom "närområdet" så priset bör bli samma i båda butikerna i så fall (typ samma stad eller nått sånt tror jag) men dom brukar inte vara så dyra på objektiv så bara för att vara säker så måste jag fråga. Är du säker på att det är samma version av objektivet som dom säljer, Canon bytte sitt 70-200 till en nyare modell ganska nyligen och det nya är just ungefär sådär mycket dyrare (och såklart även bätte) så det skulle kunna vara så att elgiganten säljer det gammla fortfarande och mediamarkt det nya?

#7 Jag frågade. Och media market kunde även sänka priset till Elgigantens om Elgiganten kunde slänga fram gluggen på dagen. Men dom hade det inte hemma. Media market hade heller inte extendern hemma. Så då beställer jag båda på Elgiganten.

# Bra påpekat! Se nu till att det är den nya versionen som du köper för jag reagerade också på pris skillnaden. Det ÄR ett i mina ögon mycket bra pris om det är dom senaste versionerna på objektiv och extendern.

Men jag håller tummarna för dig.

Jag har båda dessa objektiv, 70-200L f/2,8 II och konvertern 2x II till min 7D. 70-200 är mitt absolut bästa objektiv, det är en dröm att fota med. Du kommer inte att ångra dig om du köper det. Konverten är inte samma dröm tyvärr. Skärpan med en konverter blir inte så bra förrän du kommer ner mot f/8. Den senaste 2x III lär har blivit mycket bättre, så du kanske ska ta dig en titt på den innan du bestämmer dig, även om priset är ett par tusenlappar till.

Tack för alla tips och råd

#10 Det låter riktigt roligt att se fram imot.

Jag ska kolla en gång til för säkerhets skull, men han sa att det var de senaste versionerna.

Jag gjorde ett litet test en gång med min sigma 70-200 + 1,4x extender.

Först körde jag utan extender, ställde allting på stativ, bländare 4.0

Sen körde jag med, samma setup.

När jag granskade resultatet i datorn blev jag väldigt besviken. Som säkert ovan nämnt (sorry har inte läst allt, har ej tid) så förlorar man bildkvallen genom att kränga på en extender. Genom att stretcha bilden som är tagen utan extender i photoshop till samma storlek som den som är tagen med fick jag bättre resultat vad gäller CA, och skärpa.

Att kränga på en 2x extender på en icke-fast glugg skrämmer mig. Sen beror det ju på vad man har för krav på bildkvalitén, men prova innan du köper något. det är mitt råd

Jag var inne och kollade upp och det är de senaste versionerna på båda. Killen som jobbar med kamera utrustning var inte där i dag, så jag åker dit och beställer i morgon.

#12 Tack för ditt råd. Det är alltid nyttigt att få lyssna på både positiva och negativa delar. Men kan man jämföra Sigma och canon? Jag har ett Sigma som jag lagt på hyllan då jag inte fått ordentlig skärpa någon gång.

#13
Ja, man kan jämföra sigma och canon. Det finns många jämförelser du kan googla dig fram till.

Om konverten kostar 3500 så är det med all säkerhet den tidigare versionen 2x II. 2x III har precis kommit ut och ligger runt 5000:-.

2x III

 Alla vet att man får bäst resultat med några steg nedbländning.

Ett 70-200 f2.8 bländat till f4 är ju mer trolig att få bättre skärpa en med convertern som borde bländas ner ytterigare den med , så ditt resultat är ganska logiskt. men jag tycker inte du kan jämföra ditt sigma med din 1.4 konverter med canons nya 70-200 och deras nya konvertrar. Visst kan man jämföra det mesta men det är inte riktigt i samma klass. jag hade den gamla nikon 70-200 f2.8 och hela den gamla serien utav deras tc-1,4 ,tc-1.7 och tc-2.0 konvertrar, jag sålde Tc-20 direkt då det blev bara skit utav bilderna. sedan kom den nya 70-200 f2.8 ut och jag bytte upp mig till den, En dag kom den nya tc-20III på tal och jag skrattade så jag höll på att kikna, inte mer sådan skit till mig sa jag. Men han insisterade att jag skulle testa den utan köptvång. Han fick aldrig tillbaka den igen. Den ÄR så djäkla bra med just 70-200. Sedan vet jag inte om det är samma dramatiska skillnad på Canons men eftersom dom brukar gå hand i hand så är det säkert samma. En konverter är alltid en försämring, men i detta fallet med NIkons nya 70-200 +tc-20III är den försummbar. ljusförlusten är ju inte heller så kul men med kameror som du kan skruva upp iso till 1600 och ändå få ok bilder så ser jag inte det som ett jätteproblem det heller. Men att få dubblerad brännvidd det är niceJag köper numera bara kamerautrustning som jag "vet funkar" Jag håller mig strikt till originalmärket utom på ett par objektiv där dessa sticker ut över originalen som tex Tokina ATX 11-16 f2.8 pro eller Tamron 90mm sd f/2.8 macro. Visst finns det massor av bra tredjeparts objektiv, så där finns mycket att hämta men just dessa 2 är dom enda som har tilltalat mig. Och jag få väl säga att det enda Nikon har gjort som jag har blivit besviken över det var deras  80-400 jag köpte det riktigt dyrt och sålde det för nästan halva priset en kort tid därefter, den gluggen har den absolut långsammaste autofocus som jag någonsin har sett, jag skulle fota fåglar med den och det var nästintill omöjligt om dom inte satt på en gren.

Nu har jag beställt 70-200 och den fick jag för 19,600 kr och så såg killen lite generat på mej och sa att han sett fel Han hade tittat på 2xII och jag talade om 2xIII, så det blev lite missuppfattningar där. Man jag får ge 4,400 kr. Båda är alltså de senaste modellerna. Och jag längtar redan

Mmmmmmmmmmums Jag hoppas att du kommer att uppleva samma sak som jag upplevde med Nikons variant , Nu när solen tittar fram mer och mer så får du en drömstart med dina nya grejjor, men tänk på att du med din nya utrustning måste ha en riktigt bra fototeknik mer än vad du kanske brukar, då den brännvidden med konvertern på nästintill kräver att du använder dig utav någon form av extrastöd typ monopod ,tripod eller beanbag för bra slutresultat, visst kan man handhålla i många lägen med så fina grejjor men efter en stund så önskar man likväl ett bra stöd  Grattis

/Uffe

#18 Tack för dina fina råd.

 Jag har både ett monopod, tripod och ditt stöd Att hand hålla blir nog rätt tungt, men jag får ta några pass på gymmet Och tinar det bara lite mer i backen ska jag plocka fram mitt gömsle.( Nu börjar bockarna får riktigt vackra basthorn.)

#19 Grattis till bra val! Ska bli roligt att höra vad du tycker om dina nya saker. Jag talade med expertis för ett par mån sedan om den nya konverten och det lovar bara gott, som natt och dag ungefär. Du har gjort två riktigt bra val. Att handhålla är jobbigt i början och jag hade rejält ont efter en heldag med dom tunga grejerna, men man vänjer sig. Roligare att träna med kameran än på gymmet

Gratz. Ser fram emot bilder

Tack ska ni ha

Nu ser jag fram emot att dom ska komma så fort som möjligt. Visst ska jag sätta in några bilder här sedan

När du har konverten på så testa dig fram till vilken bländare som ger skarpast bilder så du slipper komma hem besviken och i ivern haft för stor bländare. Bättre att höja isot. Ser fram emot att få se lite bilder här

#23

Mja, om det är bättre att höja isot eller inte beror ju på

Jag "slänger" in en gissning , F8 är din skarpaste bländare i 70-200 + konverter 2.0 kombo .Jag använde mig av en "fjäderboll" när jag sökte fram skarpaste bländaren, Nätet på fjäderbollen är ganska så optimalt att ställa efter, men när man fotar "på plats" är det inte så ofta att man kommer i läge för skarpaste bländaren/lägsta iso och en bra slutartid, även om kamerorna idag hanterar höga iso så är JAG inte så bekväm med att gå över 800iso på någon detaljrik bild. När jag fotar hockey så ligger jag mellan 1000-1600 iso men där är ju inga små detaljer. När jag fotar exempelvis fåglar så går jag aldrig över 800iso, så väldigt ofta ligger bländaren på 5.6: det är inte så ofta att objektet står/sitter på ett ställe där jag kan ha en bländare på f8 och 200iso och en vettig slutartid. så allting blir som vanligt en kompromiss,   . Nu kommer en annan liten sak in i bilden, när man nu har toppkvalite på sina saker, och hanterar dom på ett optimalt sätt, är det så säkert att bilderna blir skarpa då? Jag köpte en spyder lenskalibrator mest på skoj för att kolla mina gluggar med resultat att jag blev oerhört förvånad, av alla mina gluggar så var det bara Tamron sp90Di f2.8 och Nikon 70-200 f2.8 vrII som var i princip perfekta i sin autofocus. En glugg som jag i princip inte använde (för att jag inte fick till några bra bilder med den) utom med manuell focus, var Nikon 85mm D AF 1.4 som skulle vara en absolut toppglugg. Den var så horribelt fel i autofocusen så att det nästan inte gick att justera i kameran. Nu blev alla bättre, det finns gratisgrejjor ute på nätet och som man kan fixa själv med linjaler/tumstock och misstänker man att någon glugg är skum i autofokusen så kan man ju göra ett test för att se.

Ps:Förlåt Doglovers om jag drog iväg lite i din tråd men jag ville bara påpeka att även dom bästa kamerorna/objektiven kan ha sina brister.

/uffe

www.ulfendorfen.com

Jag tycker det är mycket intressant att få höra en massa fakta om andra gluggar än dom jag är intresserad av för tillfället. Så fortsätt ni och prata "gluggar"

#25  Förrästen, snygg hemsida du har

#24 Allt är ju relativt. Men har man t ex fått en fin fågel i sökaren är det min erfarenhet att det är bättre med iso 800 och blända ner om man har en konverter på. Använder man f/5,6 blir det sällan skarpt nog. Det krävs en hel del träning och experimenterande för att få till det, men det går, ibland

Nu ska man också ha med i tankarna att den nya konverten 2x III är rejält uppgraderad och lär vara hästlängder från den gamla, så det kanske är en barnlek att få skarpa bilder med stort bländare

Jösses, jag blir bara mer och mer spänd på vad jag köpt egentligen

 Som ett barn på julafton!

#27 Mnja… Det beror också på :D

Jaa, det känns som julafton ungefär

#31 Jag vet inte vad Mnja står för så förklara gärna din syn på det hela. Jag har utgått från mina egna erfarenheter med samma utrustning, dock inte 2x III utan 2x II.

Mnja betyder ungefär som det låter. Halvtveksamt alltså. Jag är alltså halvtveksam till ditt svar.

ISO 800 är ger inte samma resultat på alla kameror. Därför kan man inte till 100% säga att det blir bättre då.

Min syn på det hela om hur man använder the fantastic four (bländare, slutare, ISO och WB) i kameran beror på. Man kan alltså inte säga "gör så för då blir det bättre", när man inte har någon aning om vad fotografens mål med bilden är.

Bättre är det att förklara hur det blir om man gör si och varför det blir om man gör så.

#34 TS Har samma kamera som jag därför utgick jag från mina egna erfarenheter. Målsättningen är ju att få en så skarp bild som möjligt antar jag. ISO 800 är inga problem för en Canon 7D. Men visst, det finns säkert fler sätt att nå det målet. Men att få en knivskarp bild med största bländare (5,6) och handhållet är inte helt lätt. Nu får vi hoppas den nya konverten är bättre än den gamla och kan presetera skarpa bilder även på en stor bländare.

#35

Att 800 ISO inte är några problem för en 7d är vad du tycker. TS kanske tycker annorlunda.

Jag gör iaf. 

Vi har alla en måttstock på "knivskarp" som inte alltid matchar, Deklol har så många otroligt fina macro bilder som Jag verkligen kallar knivskarpa (lite avundsjuk). Men när man ger sig ut och fotar just som nämnts ovan fåglar så är det oftast en massa brännvidd som behövs och en genväg dit är en konverter, precis som MonisM skrev så är det en nedbländning som skall till för att få till en bra skärpa men det är tyvärr inte alltid man har den möjligheten. Jag har en bild som jag tog häromdagen Den är tagen med 1/640sec och nedbländad till F7.1 vid iso400 med en Nikon Tc-20III konverter för just utökad brännvidd , den är INTE knivskarp men så väldans mycket mer än så här blir det nog inte. Så om ljuset tillåter att man kan blända ner något steg med en vettig iso och godtagbar slutartid så går det absolut att få bra skärpa i bilderna med en konverter. Och jag hoppas verkligen att Canons nya konverter är lika bra som Nikons då är det bara upp till fotografen att fixa resten

http://h24-original.s3.amazonaws.com/34747/1808495-LVso9.jpg

Nu har jag fått mitt objektiv Och jag var ute och testade det idag. Men det blåser stormvindar så det är inte lätt.

Men vilket objektiv !!! Jag är redan så super nöjd. Ljuset och färgerna blir ju helt annorlunda och kameran med objektiv blev  tungt men stadigt. Väldigt stadigt faktiskt.

Extendern kommer "nån gång" Jag står kvar på beställningen eftersom man inte får något datum från någon kamera handlare.

Kommer inte grejorna från Japan? Är det någon som vet? I så fall kan man nog få vänta ett tag framöver. Men nu har jag ju fått det viktigaste ändå.

Mmmmmmm Jättegrattis!

#38 Grattis! Håller med dig, visste är det ett fantastiskt bra objektiv! Synd på konverten, jag hade tänkt fråga om du var nöjd med den. Tråkigt att det inte fanns på lager när du beställde. Om det kommer från Japan kan det säkert ta sin tid att nå Sverige.

Japan har ju, lätt underdrivet, en del problem just nu och det lär påverka både deras produktion och deras export rätt rejält…
(Men hoppas du får den snart, otroligt jobbigt att vänta när man redan bestämt sig och beställt, lite som julafton när man var liten :-) )

Canon har bland annat sitt fäste i de delarna som är hårdast drabbat i japan.

Lite info finns här.

Jag som är så dålig på engelska. Kan någon vänlig person översätta några meningar bara så man får ett sammanhang

Jag såg att dom hade extendern på cyberphoto nu. Där har det stått att dom inte har något leveransdatum. Men nu sog det att dom hade det hemma.

#41 Jag är som ett barn som väntar på tomten

#43 Jag gjorde det enkelt för mig, istället för att översatta manuellt klistrade jag in allt i translate.google.se och deras översättning (som brukar vara någorlunda men inte alltid helt språkligt korrekt så blir pressmeddelandet så här:

_TOKYO, mars 14, 2011-Som svar på den skada som Canon Group på grund av den stora jordbävningen i Japan den 11 mars, har Canon Inc. har fastställts en jordbävningskatastrofen Recovery Task Force (Task Force Chief: styrelseordförande och VD Fujio mitarai , Arbetsgrupp vice stabschef: President & COO Tsuneji Uchida, verkställande direktör: Vice VD och CFO Toshizo Tanaka) och börjat vidta åtgärder.

Arbetsgruppen idag utfärdat följande instruktioner mot främjande av snabba insatser.

1. Skyndsam prövning och utarbetandet av omfattande återhämtningsplaner, som spänner över utveckling, produktion och försäljning, till relevanta filialer, i första hand av personer som ansvarar för varje företag (verkställande direktörer / grupp chefer). Bolagets huvudkontor divisioner kommer att ge fullt stöd för detta arbete.

2. När det gäller Canon Inc. operation platser och Canon Group företag för vilka produktion kan avbrytas för en månad eller mer, kommer bolaget också överväga att använda sig av alternativa platser som inte skadats av jordbävningen som ett medel för fortsatt produktion.

Nedan finns en översikt över de senaste effekterna av jordbävningen den Canon verksamhet i Japan från och med 15:00 JST måndagen den 14 mars 2011.

• Även den skada skiljer på varje Canon Inc. operationsområdet och Canon-gruppen företag beläget i norra Honshu (området drabbats hårdast av jordbävningen), med början i dag, är bolag som allvarligt åtgärder för att uppnå den tidigaste möjliga start av verksamheten. Vid denna tid, dock konkreta tidtabeller för när produktionen kan återupptas har ännu inte fastställts.
• Som för Canon växter och koncernbolag i den västra halvan av Honshu, medan verksamheten återupptas som vanligt idag (Måndag, 14 mars), arbetar företaget nu att kontrollera om det blir någon effekt på produktionen på varje plats.
• När det gäller den japanska regeringens begäran om samarbete för att bevara el, utöver de energisparåtgärder Canon främjar som en självklarhet, har företaget även uppmanat sina anställda att göra allt för att bevara el i sina hem._

Tack så jättte mycket Martin för översättningen.

 Jag har gjort googels översättningar i bland med skrattkramp som följd

Nu har jag fått mina prylar. Så jag sätter in några bilder. Jag är otroligt nöjd med mina nya objektiv. Tungt, men det är det värt. Bilderna jag sätter in är från idag. Handhållet och rätt snabba bilder.

På en liten katt.

En liten räv.

Och ytterligare en Sädesärla. Jag har fått bättra på skärpan lite på alla bilderna. Eftersom jag slarvat lite och haft handhållet

Det där är bra! Mycket bra! Har du provat att jämföra olika f-tal för att se skillnaderna? Jag har ju den gamla modellen 2x II och den är som bäst runt f/7,1 och 8, fast den här nya ser ut att vara vassare. Blir lite avis på dig nu. Vill ha…

Jag har fått order om att gå på histogrammet och att testa mot en fjäderboll. Jag har ju varit lite ivrig att testa gluggarna så jag har slarvat lite med inställningarna. Räven blev en hastbild då vi nästan krockade. Har aldrig varit så nära en räv någon gång.

Jag sätta mej i gömslety en stund i dag och då ska jag prova mej fram lite mer seriöst.

OCH måste använda stativ.

Jag hade sån tur att jag fick tag på extendern på "Fotosidan" för 4000 kr !!!. Den går knappt att få tag på på marknaden då dom kommer från japan. Snacka om tur.

Ett alternativ till att att använda stativ är att försöka få ner slutartiderna, de var inte jättesnabba. En "grundregel" (att utgå från alltså, sen är det alltid individuellt och efter förutsättningar) är att för att få skarpa handhållna foton bör slutartiden inte vara kortare än brännvidden. Du har tagit foton med motsvarande 400mm brännvidd men slutartiden låg på 1/160 - 1/200 ungefär när jag tittade på ett par av bilderna ovan. Om du försöker ta med slutartid på 1/400 eller kortare tider tror jag det kan bli lite bättre.

Men det såg inte tokigt ut, och hade jag fått möta en räv på sådant kort avstånd så hade jag också fått bråttom och glömt bort att kolla alla inställningar osv.

Jag tror du gör rätt i att sätta dig i ett gömsle i lugn och ro och testa dig fram! Om du inte har tillräckligt med ljus kan du nog testa att gå upp lite i ISO så att du får snabbare slutartider. Jag vet inte vad 7D'n klarar utan att börja brusa men den klarar säkert ett par steg högre än vad du hade i bilderna ovan (om nu inte ljuset räcker för kortare slutartider alltså - för gör det det så är det ju bra om du inte behöver höja ISOt).

#47 Jättegrattis till finfina bilder, Det tar en liten stund att bli van med att fota med så stora brännvidder , när man kör med  brännvidder under 100mm så kan man nästintill fota det mesta utan att bry sig särskilt mycket om  slutarhastigheter, men när man börjar tala om så stora brännvidder som du nu har så är det viktigt att utgå från en hanterbar slutarhastighet, när jag fotar med stora brännvidder så är just slutarhastigheten som har högsta prioritet därefter skärpedjup om ljuset tillåter det, iso får bli vad det blir men inte gärna över 1600 iso om bilderna skall bli något sånär brusfria. Än en gång grattis till ditt konverter klipp, det lär nog dröja ett tag innan dom kommer i gång med leveranser på dom igen. Kattbilden är ett "canonexempel" på hur bra en bild kan bli även med konverter. Ser framemot fler fina bilder från dig.

Ps Gärna fler rävbilder , jag älskar rävar men har aldrig lyckats att få någon rävbild själv.

#51 Såg nu att Martin redan hade skrivit i princip vad jag menade.  Testa var du får ett vad du tycker är godkänt brus i dina bilder , och se till att histogrammet ligger mot h kanten så blir inte bruset så tydligt. Då har du hittat en "smärtgräns" för dina iso inställningar.

Tack för alla tips Martin och uffe. Jag tar till mej allt. Just nu är det massor av fakta jag ska få in i skallen. Men jag jobbar på för att förbättra mej.

Du har goda förutsättningar med den kameran den optiken tycker jag det verkar som, och du har många bra bilder ovan också. Det är bara träning och träning som gör att man utvecklas, och det kan vi alla göra.

Posta gärna nya bilder när du testat!