Bilderna tar åtminstone fem gånger så stor plats i RAW, och det är inte alltid lätt att fixa till färgerna efteråt Det är en fördel om du ställer in rätt färgtemperatur i kameran, eftersom den då kan användas av omvandlaren så att man har en grundinställning

Exponeringen är fortfarande lika noga, och det är viktigt att inte fräta ur någon färg. Men det finns lite mer utrymme för att ändra än när man har spart som jpeg.

Jag tror att din kamera bara kan spara jpeg Basic samtidigt som RAW, men om du gör det så har du i alla fall en bild att jämföra med när du fixar färger och kurvor.

Och video tas så klart inte som RAW, utan det är stillbilderna.

Eftersom det är mycket mer data att spara, behöver kameran lite mer tid för att spara än när du bara tar jpeg, och man kan inte ta lika många bilder i snabb följd.

jo, precis.. alltså så som jag brukar fotografera.
Men eftersom att dom tar mycket större plats och inte blir lika snabb så kanske det inte är så smart att ta det till en klassresa då jag inte kommer att ha någonstans att lägga över bilderna.. men jag ska ändå försöka testa lite iaf, det borde väl vara värt det ?

menar du att jag ska ta.. RAW + jpeg låg/normal/hög ?
eller bara ren RAW ? :)

Oj, du har en ny kamera antar jag, D90? Då kan du nog spara jpeg i hög kvalité tillsammans med RAW. Prova gärna lite innan resan.

En grej som du kan prova när det är mycket hög kontrast är att använda Active D-Lighting, som jämnar ut kontrasten och spar teckning i högdagrarna. Och som du säger, det är nog bäst att hålla sig till bara jpeg om du har svårt att hitta någonstans att placera dina råfiler, för de tar ganska stor plats, jag gissar att de är på ungefär femton megabyte styck. Du kan kolla genom att prova. Bara kolla hur stor en fil som kameran gör med tillägget .NEF är. Råfilerna har alltid samma storlek, eftersom de inte komprimeras.

ja, det har jag.. fast en D7000 :)

tack för tipsen, jag ska testa nästa gång det är bättre väder ute!

Jo, jag kan ta ca 832 bilder på mitt 8g minneskort med jpeg normal och med NEF så kunde jag ta 115, så det är nog något så som du säger.

Rawfilerna blir enligt mig ungefär dubbelt större än jpeg:ar sparade i högsta Upplösning och bästa kvalitet. 115 råfiler på ett 8gb kort låter extremt lite, själv kan jag ta ca 550 st på ett lika stort kort (D90, 12 MP). Är du säker på att det inte gäller då du kör dubbelt eller hade du minnet halvfullt då du kollade?

Det kan vara en bra idé att spara som både jpeg och RAW (nef). Din kamera har väl visst plats för två minneskort så du kan t.ex. spara jpeg:arna på ena och rawfiler på andra. Själv använder jag nästan enbart RAW, jpeg endast i undantagsfall. Jag använder Lightroom och med det programmet är det lika enkelt att hantera råfiler som jpeg.

Exponeringen ska man vara lika noggrann med då man kör RAW. En rättexponerad bild blir alltid bättre än en dåligt exponerad bild, men chansen att kunna "rädda" en dåligt exponerad bild är lite större om man kör i RAW. Har man tagit en jpeg och vitbalansen varit åt skogen inställd går det också att helt fritt justera det rätt i råkonverteraren. Mindre justeringar går utmärkt att göra också på jpegfiler.

Oroar du dig för mörka bilder måste du lära dig exponera rätt och hur kameran tänker. Kan du använda alla hel- och halvmanuella lägen (M, A, S, P) och vet hur man använder olika ljusmätningsmetoder (matrismätning, centrumvägd ljusmätning och spotmätning) och hur de fungerar? Läs manualen om dessa inställningar är obekanta för dig.