Canon hackas lättare. Stort plus.

Varför inte blanda in Pentax med? Väderskyddad kamera på riktigt.

#1 förlåt men vad menar du, är det ett plus att Canon hackas lättare? Isåfall, vad menar du med "hackas"?

Självklart får man säga just kameramärket man själv föredrar, men dem jag undrar över just nu är Canon och Nikon. Det är ju dem man oftast disskuterar runt också så det är nog många andra nyfikna också.

tycker det är svårt att veta om man tycker att Nikon är bättre än Canon eller tvärt om.. har man inte testat canon/nikon någon gång kan det vara lite svårt.

Men eftersom att jag själv har och har alltid haft, har haft 2 nikon kameror och lånat en, nikon kameror så blir det ju oftast det man fastnar för mest liksom.

Sen är det ju skillnad från kamera till kamera också, men själva inställningarna och allt gillar jag.. lätt att förstå.
Från att gå ifrån Nikon D40 - Nikon D60 var inget stort steg, men att gå från D60 - D7000 var ett stort steg men ändå lätt att komma igång med den nya kameran liksom.

Om jag ska sammanfatta det hela så,
Nikon

Åk till en fotoaffär och testa. Här kommer de som äger Nikon säga att Nikon är bäst, och de som har Canon kommer säga att det är bäst.

Inget av märkena är mycket bättre ä det andra, de är bara olika och vissa trivs mer med Nikon medan andra föredrar Canon.

#2 För kompaktkameror.

För systemkameror och 400D.

Canon har en för mig obegriplig iso inställning och jag tycker bättre om Nikons objektiv utbud;)

jag har själv en nikon men för det säger jag ju inte at canon är sämre. Jag brukar testa min bästa väns canon och den är inte så enkel att förstå från början eftersom att jag är van med min nikon fast sen när jag fattat tycker jag att den också var enkel att förstå :-)

dessutom tycker jag verkligen inte att det är någon skillnad bara olika märken. jag tycker om båda ;D

En kamera som man trivs med är självklart bättre än en som man inte trivs med, och det är därför jag inte har en Canon; dvs den finns kvar och jag kan använda den när jag vill, men det är ju bara att jag inte vill. Jag valde bort en Canon EOS 10D, helt enkelt för att jag tyckte att den var för bökig att jobba med och för att jag också tyckte att sökaren var bedrövligt ljussvag och inte gick att använda till vare sig att ställa skärpan eller kolla skärpedjup.

Nu kan man ju tycka att det är en gammal kamera, och att de nya säkert är bättre, och det är möjligt, men när jag tittar på bilder tagna med den och jämför med min Lumix G1, så är EOS 10D faktiskt lite skarpare, trots hälften så många megapixel. Det som störde mig var att den var både tung och tungjobbad. Det senare främst för den lilla och ljussvaga sökaren, men också för att den har en idiotisk regndans för att ställa vitbalansen, vilket jag vill kunna göra enkelt.

En fördel med kameran jag tog i stället är att jag kan använda alla mina gamla objektiv på den.

Det är så klart inte ett svar på frågan Canon eller Nikon. Det svaret är enklare, för det är skit samma, hugget som stucket. Det blir bilder med båda, och båda är bra, såtillvida att de ger skarpa bilder med bra dynamik och fina färger. Resten hänger på fotografen.

Och jag instämmer helt med den som flikade in Pentax. Pentax ger mer för pengarna; de billigare modellerna har samma sensor som Nikon D90 och kan ge lika bra bilder. Pentax har många fördelar, och den som ser mer till kvalitén och vad man får för pengarna väljer nog snarare en Pentax än Canon eller Nikon så länge det handlar om APS-format på sensorn.

Men miljoner flugor kan väl inte ha fel …

Det här är en sån tröttsam och patetisk fråga. Canonägare håller på sitt, och nikonägare på Nikon. Inget konstigt eftersom man en gång har gjort ett val. Och precis som Inkan säger, det går att plåta med båda och båda presterar lika bra bilder.

Frågan är varför du ställer frågan. Själv har du en Nikon och är nöjd med den. Jag har en Canon 7D och är nöjd med den, precis som din kompis. Dom som har andra märken är förmodligen nöjda med dom.

Du får ursäkta, men jag tycker frågan var helt ointressant.

Volvo eller saab
Rosor eller orchidéer
Katter eller hundar 
..

jag testade det ena märket ett par gånger och var aldrig riktigt överens med sakernas placering och funktion. testade det andra och det fungerade bra för mig, jag hittade allt jag ville hitta enkelt och kunde räkna ut vart resten borde vara = en kamera jag skulle komma att använda och jobba lite mer aktivt med varvid det blev märket jag valde. Prestationsmässigt så det ju hugget som stucket, går det ens på riktigt att jämföra märkena bredvid varandra på det sättet?

När jag kollade på kameror för några år sedan så satt Nikon bättre i handen, greppet var större än Canon helt enkelt.

Canon verkade då vara lite tidigare med nya funktioner, tror den hade damm borttagning för sensor vilket jag inte tror Nikon hade på de modeller jag kollade på.

Sedan valde jag Sony för den hade bildsatbilisering i huset och ett bra grepp dock inte riktigt i klass med Nikon.

Skulle jag köpt kamera nu hade Nikon gått bort direkt pga. sin vansinning idé om att man måste ha en proffs kamera för att kunna utnyttja deras objektiv utan AF-motor.

Sony skulle jag vara lite tveksam till pga. deras SLT modeller med elektonisk sökare och avsaknad av semi-pro/entusiast kamera.

Canon har jag inget direkt emot så det skulle jag ha som alternativ precis som Pentax men dem har jag aldrig kollat närmare på så jag vet inte.

Bildmässigt är kameror av samma tillverkningsår så pass jämna att min foto nivå inte skulle bättre eller sämre av den orsaken.

/Mattias

Just när det gäller bilderna, så håller jag helt med Ken Rockwell, även om han i vissa avseenden kan ses som ganska knäpp. Det spelar faktiskt ingen roll vilken kamera man har, och man behöver inte ens de skarpaste objektiven för att göra bra bilder. Det som behövs för att göra en intressant bild sitter bakom pannbenet och inte framför. Kameror är bara verktyg, och ett verktyg som man trivs med kan man antagligen göra ett bättre jobb med än ett som man inte trivs med. Alla kameror, utan några som helst undantag, duger till att göra bilder. Alla kan man ta skarpa bilder med, alla går att använda kreativt.

På vissa kameror kan det vara lättare att hitta såna funktioner som man vill ha, medan det på andra kan vara krångligare. Det finns också ganska enkla kameror som kanske inte har precis det som man vill använda; jag har själv varit med om det och bytt av det skälet, inte bara en, utan två gånger.

När det gäller Aftonbladet eller Expressen, eller Nikon/Canon, så handlar det om likvärdiga produkter i stort sett. Det finns också flera andra märken som kan passa bättre för vissa personer. Jag gjorde mitt val utifrån andra tankar än att ha ett visst märke. För att passa mig ska kameran vara lättskött och helst ha bra sökare, så att det är lätt att komponera bilden. Jag tycker inte att någon av instegskamerorna platsar där, med undantag för spegellösa.

Jag fotograferar egentligen aldrig motiv där snabbhet och timing har stor betydelse; det finns många som tycker att fördröjningen i sökaren på en kamera utan spegel är oacceptabel, och det finns också de som har högre krav på autofokus. För mig är det viktigare att ha bra kontroll över vad jag får med och att till exempel kunna se skärpedjupet. Kameran som jag skaffade var då den första som verkligen har visuell skärpedjupskontroll. Det går inte att se skärpedjupet i en spegelreflexkamera, och det har egentligen aldrig gjort det.

Så mitt val är en spegellös kamera, och jag har rationella skäl till det. Om något år kommer alla tillverkare att ha spegellösa systemkameror. Än så länge finns det bara från Olympus, Panasonic, Samsung, Sony och Leica. Jag tycker att det är en fördel att jag kan använda alla mina gamla objektiv, men det var inte något jag tänkte speciellt på när jag köpte den. Det som avgjorde mitt val var att den passade mig som en handske och att den har en mycket bra sökare - även om jag senare upptäckte att det finns en väldigt ful bugg i sökaren.

Att välja mellan Canon och Nikon och inte titta på de andra, bara för att det är kamerorna som är "inne", tycker jag är dumt. Man kanske kan få en bättre kamera, en som passar bättre, om man ser sig om lite mer och inte låter märket vara avgörande. Pentax, som har nämnts här är precis lika bra som motsvarande Canon eller Nikon, men faktiskt något billigare om man ser till prestanda. Att kameran presterar bra kanske inte betyder något för den som vill stajla med ett märke, och om man ändå inte utnyttjer kamerans goda sidor fullt ut, så har det kanske ingen betydelse, för det går ju att ta bilder med alla kameror. Också om de heter Canon eller Nikon.

Så frågan är tröttsam, ja, och närmast löjeväckande.

#9 Men alltså .. ni får förstår nog inte min poäng riktigt. Jag bryr mig inte så mycket själv sålänge jag är nöjd, men jag undrade bara vad ni andra föredrog, canon eller nikon. Tyck jag är löjlig du, men även om det var ointressant för dig så kanske det inte är det för mig? Smaken är som baken brukar man ju säga.

#4 har redan en kamera jag är nöjd med som det stog. Undrade bara vad ni andra tyckte.

Det är faktiskt ointressant vilken kamera man har, det som räknas är bilderna.

#13 Nä, det är rätt, jag förstod inte poängen.

tycker också att ni har skrivit lite "i onödan" eller vad ska man kalla det. #0 ville bara veta vad vi tycker liksom, inte att hon skulle köpa ny kamera eller något. Utan ville bara veta vad vi tycker,
Lite väl att ta i och säga att sånna här är onödiga och patetiska.
Hon frågade efter åsikter om märkena, inte om själva inlägget.

#16 Tja, vi säger vad vi tycker om den här frågan, om det är onödigt eller inte vet jag inte, men frågan är ovidkommen any way. Det är som sagt bilden som räknas. En bra fotograf kan ta en bra bild med vilken kamera som helst.

#17 förstår hur ni menar också, men alltså, fortfarnade, jag är inte ute efter vad jag borde ha och en massa, utan, vad ni föredrar, canon eller nikon, och inte vad ni tycker om denna tråd och inte tycker  och nej, inte med vilken kamera som helst (förlåt, kände mig tvungen att skriva det hehe )

#17
klart att en bra fotograf kan ta en bra bild med vilken kamera som helst.. det sa jag ingenting om.

Men hon ville veta vilken kamera man föredrar.. även om man har en Nikon och aldrig testat canon så säger man ju nikon. alltså, säger man det man antagligen har och då får det ju bli så..

Nu är ju varken Canon eller Nikon någon slags kamera, så det är ju väldigt ospecifikt. Om man till exempel jämför Nikon D3x med Canon Ixus i och tänker sig att den ska gå ner i bröstfickan så går ju systemkameran fetbort. Och om man tänker sig att det gäller en Coolpix 2200 mot en EOS 5D mark 2, så är ju det minst lika ojämnt.

Och så har vi väl några vars svar är samma som mitt; varken eller.

Föredrar Nikon eftersom jag är helt insnöad på Nikons Capture NX. Att dessutom byta system inklusive optik, när Nikon kan tillgodose mina nuvarande krav är ju inte ekonomiskt försvarbart.

Ingen kommer troligen att säga: Jag har en Nikon men tycker Canon är bäst! Eller tvärtom.

Jag fotar med Olympus. Varför ska jag ha en åsikt om Canon och Nikon. Jag tycker förövrigt att Nikon har en snyggare logga. Det där C:et i början av Canon känns inte bra, det stör på något vis.

Var det en sådan kommentar som efterfrågades eller ska jag skriva något annat jag tycker om olika kameramärken.

mvh/gurin

En kamera som jag verkligen tyckte mycket om var Olympus Pen F. Kanske var det dumt att jag sålde mina båda hus när Pen FT kom med inbyggd ljusmätare. Pen F är verkligen en snygg kamera, och just det där F-et på kamerahuset på den äldre modellen, där dom senare satte självutlösaren, det var tjusigt. Senare fanns det bara på objektivlocken. Och egentligen hade Pen FT knappast något som var bättre för mig; det som hade kommit till var ljusmätare och självutlösare, och så var det enkelslag på frammatningen, men det funkade faktiskt bättre med dubbelslag; enkelslaget gjordes med en mycket längre arm, och eftersom jag tittar med vänster öga var jag tvungen att luta fram kameran varje gång jag skulle dra fram. Det går inte med ögat i sökaren.

Olympus har fortfarande de enda systemkamerorna som är snyggt formgivna.

#23 det var bra. Sånna svar som jag vill ha, motiverade svar lite mer  även om du inte sa så mycket just om kamerorna då

Jag har pappas gamla Pen F stående i bokhyllan. jag fotade en helt del med den när jag var yngre. Tyvärr hittade jag bara OM-gluggar när jag letade hemma. De gamla pen-objektiven är annars utmärkta till de nya micro4/3-husen.

Jag funderar allvarligt på att köpa en ny Pen Olympus EPL2. Den lockar oerhört, men det får i så fall vänta till våren. Har nu knappt tid att gå ut när det är ljust.

mvh/gurin

Jag har en Sony, har bara provat Canon och Nikon kameror lite snabbt (kompisars). Eftersom att jag har en Sony så förstår jag den bättre än de andra märkena och därför får jag bättre bilder med min Sony än med något annat märke. Hade jag haft en Nikon eller Canon hade jag förstått någon av dem bättre och tagit bra bilder även med dem så jag tycker inte att märke spelar så stor roll.

Jag fokuserar nästan alltid manuellt så om kameran fokuserar bra eller inte kvittar för det är jag som fokuserar.

Jag tycker om Nikon bättre på något sett, jag klickade mer med min kamera.
Jag har använt Canon ett par gånger både system- och digitalkamera men Nikon passar mig bättre.

Själv tycker jag att Canonkameror har ett mkt skönare grepp, men det är ju en smaksak :D

Slår ett slag för pentax samtidigt som nikon är min personliga favorit.

Jag har själv en Sonykamera som jag är otroligt nöjd med och förstår den jättelätt. Men av Nikon och Canon så gillar jag Nikon bäst. Har prövat både Nikon D3000 av min ena kompis och Canon EOS 500D av min andra kompis. Nikon var mer lätt att förstå och hitta inställningarna på än vad det var med Canon kameran. Jag fick bättre bilder med Nikon än med Canon. Men som sagt så är Canon jättebra den med. Men nu har jag Sony och jag gillar den skarpt ;)

Nikon!

/L