RAW. Eller externa blixtar.

#1 RAW har vi inte plats på hårdisken :) varför ska man använda blixtar överhuvudtaget ute? inne förstår jag men inte ute :)

#2 Då måste jag föreslå att du skaffar mer utrymma att röra dig med. Det kostar idag ca 50öre för 1gb.

Externa blixtar gör att du kan leka fritt med ljuset. Om du ställer in så att konturerna i snön kommer med, men att ögonen blir mörka kan du lätta upp dom med blixt, eller hur?

Ibland räcker inte mediets omfång för att man ska få med allting, så att man blir tvungen att offra något. Svart päls mot vit snö är ofta exempel på det. Men när man utgår från råfilen har man lite större omfång att leka med än när man tar kamerans jpeg.

Det är ändå inte enkelt, eftersom det är snön som avgör exponeringen om man begär att det ska finnas någon teckning alls där, och då hamnar det svarta väldigt långt ner i tonskalan. Man kan inte korrigera det i en jpeg, för där räcker inte det som finns i det mörkaste till för att man ska kunna tänja ut tonskalan där. RAW har större bitdjup och mer information i det mörkaste, så det är enda möjligheten att plocka fram så mycket som är möjligt i det mörka.

Man får prova sig fram till rätt exponering. De två verktyg som kameran har är histogrammet och eventuellt högdagervarning. När man har lärt sig sin kamera, hur den exponerar den här sortens motiv, kan det räcka med att mäta mot snön och göra pluskompensation. Det blir oftast minst två steg.

Sedan kan man med kurvverktyget i råkonverteraren göra det mörkaste lite ljusare med höjd kontrast, vilket offrar lite mellantoner som knappast finns i en sån här bild; den blir mjukare i mellantonerna om man inte behandlar dem separat genom maskning av ett specifikt område där man ändrar tonskalan. Maskningen kan man inte göra i råkonverteringen, utan den gör man i bildbehandlingsprogrammet. Man kan ta två bilder ur råfilen och lägga ihop, en med de ljusa tonerna och en med de mörka och måla fram det man vill ha genom att ha dem i olika lager.

#3 kanske :) jag har aldrig haft extern blixt så jag vet inte :)

#4 tack för ditt svar, det förklarar en del. Det känns så att jag kunde ställa in RAW + jpg just idag för att testa. Vi kanske går dit imorgon om väder blir fint och testa F 4.5 eller 5.0. Om jag märkte rätt så var det +2 i kompenstation (där kan vara -2 till +2?)

Som jag sa måste man prova, för det är olika med olika kameror, beroende på hur de mäter och hur deras känslighet och dynamiska omfång är. Det går inte att säga vilket värde som är rätt utan att prova fram det.

En gissning är att man kan mäta på snön och kompensera +2, och om man ska gaffla exponering, fortfarande efter snön, så kan man prova värden omkring +2 men absolut inte minus.

Sedan gör man två konverteringar i råprogrammet, en där snön kommer fram bra och en där hunden kommer fram bra. Dem lägger man i varsitt lager i bildbehandlingsprogrammet, och så målar man transparent i det övre lagret på det som inte kommer fram bra där.

Idag var jag ute och plåtade min tioåriga bordercollie, som är mestadels svart. Som vanligt plåtade jag i RAW, och kan därför visa hur jag arbetar när jag framkallar mina bilder digitalt.

Vi börjar med att plocka ut en exponering för snön:

En exponering för trädet:

Och en exponering för vovven:

Den slutliga bilden efter att ha maskat ut detaljerna:

Hmmm det säger inte så mycket till mig :) men jag ska testa imorgon med RAW och annat värde för F. Jag kan knappt vänta innan jag kommer hem från jobbet och tar kamera med och går ut :)

Här har jag inte så mycket emot för ljus snö, alltså det ser bättre ut om det mörk backgrund

#11 Inkanyezi beskriver i #6.

#7 - 10

Så himla bra visat!

Följdfrågan från mig blir då: vartefter du skapar de olika "bilderna"; sparar du ner dem i .psd då, för att sedan lägga dem i olika lager och maska av?

Jag måste lästa i manual om exponering och hur man ändrar det :)

#14 Tack :) Sparar de i .TIFF. .PSD hade också fungerat bra.

När jag sen har maskat och mergat ihopa dem blir det .TIFF igen, redo att skrivas ut.

#16 Det blir ju lite som en hemmasnickrad HDR eller hur? Smart trick hur som helst! Måste provas.

Man kan göra som vid HDR-foto också och tonseparera med mjukvara, men maskning ger ofta bättre resultat, eftersom man har bättre kontroll över var och hur ändringar av kontrast och tonskala sker. Lite mer pyssel, men nöjdare fotograf i slutänden.

här blev det lite bättre

Angående pluskompensering på kameran, det är en grej jag undrar.

Om man, som i detta fallet, mäter efter snön, och sedan sätter kameran på "+2" i kompenseringsläget, vad gör kameran rent praktiskt då? Gör den digitalt bilden ljusare, som om man haft längre exponering/större bländare, eller vad gör den? Skulle man lika gärna kunna mäta efter snön, och därefter ta med två snäpp längre tid, eller två snäpp större bländare?

#20 beroende på vilken prioritetsinställning du valt (A, S osv) lägger den till eller tar bort slutar/iso/bländarvärden. Den gör alltså ingen digital efterbehandling av bilden, utan det är exponeringen som påverkas.

Så för att förtydliga, är det som jag skrev, att man kan göra det manuellt genom att mäta, och därefter själv kompensera med två steg, antingen tid eller bländare?

#22 Jomenvisst, precis så. Men som jag sade innan; kameror är olika, och på en kamera kan det vara två steg, på en annan tre, och en tredje som inte har punktmätning kanske man måste använda en annan metod för.

Ahh, okej! Det gav lite mer klarhet. Tack! :)

Har jag lyckas bättre?

Du har inte lyckats mycket bättre. Du har bättre teckning i hundarna därför att solen lyser på dem snett framifrån, men bilden är överexponerad och den har sänkt dynamik och mer brus i de mörka partierna, eftersom du har använt onödigt högt ISO. Det är "bättre" bara om du verkligen ville gestalta bilden så.

I situationer med hög dynamik är det en fördel att använda grund-ISO för sensorn, vilket i ditt fall är ISO 200. Om du går över ISO 200 kommer du att tappa dynamik, men sensorn kan ge åtta stegs dynamik upp till ISO 800. Här har du använt ISO 1600, vilket egentligen aldrig behövs i solsken. Inte heller behöver du så kort slutartid som 1/800 när ditt motiv är stilla. Så för bästa resultat i solljus bör du använda ISO 200. Om du mäter mot snön enbart, kan du kompensera med två steg plus, men när hundarna är med i bilden kanske det är enklare att bara kompensera med ett steg plus.

Överexponeringen du har gjort ger god teckning i hundarnas päls, men i kombination med sänkt dynamik genom högt ISO har du fått sämre teckning i snön. Sänkning av ISO och minskning av exponeringen kan ge god teckning i alla bildens delar, såväl snö som hundarnas mörka päls.

Om du tittar på histogrammet, så ser du att det är ett långt parti till vänster som ligger nästan dikt på baslinjen, medan det till höger går upp i en liten topp, där den högsta nivån, största antalet pixlar, ligger precis längst ut vid kanten till höger. Ett av kännetecknen för en rätt exponerad bild är att nivån längst till höger i histogrammet åtminstone har börjat sjunka; idealet är att bara enstaka pixlar ska nå den allra högsta nivån, om det inte är så att man vill bränna bort bakgrunden för att isolera sitt huvudmotiv, t.ex. vid produktfoto.

det med hör iso märkte jag sen, jag fotade innan hemma och behöver hög men glömde ställa om :)

nu får jag vänta minst 3 veckor innan kamera kommer tillbaka… err 01 och F ändras till 00 med fel medelande och inga bilder tagna.. jag lämnade den hos expert