Om du ska ha ett objektiv med längre brännvidd än 125 och stor bländare så kostar det mer än 4000 kr.

#1 Måste inte vara mer än 125, är bara ett plus om det finns :)

jag skulle köpa ett tamron 70-200 f/2.8 om jag var du. Har ett sånt själv och det är jättebra. Det kostade 8300 kr men det är bättre att lägga ner pengar på ett bra objektiv istället för flera dåliga.

#3 Det är sant =) Men tyvärr har jag inte dom pengarna…

Tar gärna emot tips om bra objektiv med hyfsat stor bländaröppning som inte är så mycket zoom på oxå.

Med "mycket zoom", menar du ett objektiv med lång brännvidd eller ett objektiv med zoom? Är många som blandar ihop detta.

Om det bara är längre brännvidd du vill ha är kanske [Nikon AF 85/1,8 D](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA328DA ) ett alternativ. Längre brännvidd än så får du tyvärr inte i kombination med stor bländare för under 4 000, inte nytt i alla fall.

För att komma närmre dina krav måste du kolla på begagnat. Du kan nog hitta ett [Nikon AF 180/2,8 D IF-ED](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA330DA ) eller den äldre modellen av det objetivet för helt okej priser begagnat. Du kan också kolla efter [objektivet EmelieJolly rekommenderade](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200N ) eller [Sigmas motsvarighet](http://www.cyberphoto.se/info.php?article=70-200macro2ni ) till det begagnat.

#5 Zoom, som man kan komma nära med. Tack så mycket för tipsen! :)

Använd inte ordet zoom om du inte menar objektiv man faktiskt kan zooma med. Ett objektiv som har brännvidden 18-55 mm har zoom, man kan alltså ändra brännvidden. Ett objektiv man inte kan ändra brännvidden på har inte zoom, oavsett hur nära man kan komma med det. Ett exempel på ett sådant objektiv är 85 mm jag rekommenderade. Det låter på dig som att du bara vill ha lång brännvidd, inte nödvändigtvis zoom. En vanlig missuppfattning är att objektiv man kan fota saker långt bort med = zoom. För att få rätt hjälp är det rätt viktigt att veta skillnaden. :)

#7 Aha! Det hade jag ingen aning om :)

Är detta eller detta något att ha?

Båda objektiven du pekar på ligger inom samma brännviddsområde som din zoom.

De har hög ljusstyrka, och 30 mm är ett normalobjektiv. För att se vilken vinkel som man kan ta med ett 30 mm behöver du bara ställa in ditt objektiv på 30 mm, så kan du prova hur myckt du får med utan att skruva på zoomringen.

50 mm är längre, så det tar med en mindre vinkel, lagom till porträtt, eller om man ska ta kaninerna på ganska nära håll, upp till kanske en och en halv meter.

Om du har en kamera utan autofokusmotor (D40, D60, D3000,bl.a.) så får du inte autofokus med Nikon 50 mm 1,8. Däremot med exempelvis D90 blir det AF.

Ingett av de här objektiven har särskilt lång brännvidd, men de är bra när det är svagt ljus, och när man tar porträtt hjälper den stora öppningen till att ta bort sånt som kan störa i bakgrunden.

Tack för svaret :) Jag gav upp att hitta ett objektiv med alla mina krav, så kör på något sånt här istället.

Nu blev det svårt. Vill gärna ha autofokus… Är det någon skillnad på bildkvalitén? Eller någon annan skillnad?

Du kan prova vad det innebär att inte ha AF. Om du ställer in din kamera på MF, så får du sköta skärpan själv. Det gör man genom att vrida på en av ringarna på objektivet, och när man tittar i sökaren så kan man se i fläcken i mitten när man har ställt in skarpt. Så kan det finnas en indikeringslampa någonstans i kanten av sökaren också som visar att det är skärpa i någon av AF-punkterna när man vrider på fokuseringsringen.

AF betyder att kameran ställer in skärpan med hjälp av en motor och elektronik. Att inte ha AF betyder att man kopplar bort skärpeinställningen från kameran och själv justerar in skärpan genom att vrida på en grej på objektivet.

Och det har inte någonting med bildkvalitén i övrigt att göra, utan bara var man får skarpt och vad som blir oskarpt.

Har testat det och blev inte direkt överförtjust i det…

Är något av objektiven överlag bättre än det andra? :)

Tamron 90mm/f2,8 macro 1:1 är nice. Excellent bildkvalitet och macro dessutom, bildexempel:

Det verkar jättebra, men tyvärr är det många steg över budgeten :(

Någon som har någon erfarenhet av dom två objektiven, eller något råd om vilket man ska välja?
Om jag mestadels ska fota djur, porträtt, släktträffar, natur, allt möjligt med andra ord ;)

Jag tycker personligen att det är hål i huvudet som Nikon gör och tvingar nybörjare att köpa af-s objektiv för att få  autofokus. Skall du skaffa ett så ta absolut det med autofokus, det finns andra saker att fokusera på som nybörjare än att försöka få till skärpan.

Min röst går till 35mm objektivet om du skall välja mellan det och 50mm.

/Mattias