Ojdå, kanske skulle ta och berätta lite vad jag inriktar mig på inom fotografering..

Jo det är så att jag hade först hade tänkt köpa ett/två nytt/nya objektiv då jag vill ta bilder på min hund i fart och fläkt där avstånden är riktigt långa. Men vill även kunna ta finare porträttbilder på henne. Samt fotar jag även väldigt mycket närbilder, vilket betyder att jag vill ha lägre bländratal.
Så egentligen finns lösningen i att köpa ett telezoomobjektiv och ett objektiv med lågt bländartal där jag får finare närbilder och porträttbilder.. Eller möjligen bara telezoomen och fortsätta ett tag till på standarn.

MEN nu är det ju så att jag undrar om det är lika bra att satsa på ett helt nytt kamerahus och köra på det längre in i framtiden också. I och med att Nikon D3000 känns ganska gammal nu. Men egentligen är jag inte alls onöjd med min D3000, och egentligen kan jag ha den i tre år till om jag får bättre objektiv. Då kommer det ju dessutom finnas mycket bättre varianater om tre år också…

Nej har verkligen beslutångset här!

Jag hade köpt ett bättre objektiv, dessutom så är ju inte D3000 gammal!

Det objektivet du har nu är inte mycket att hurra för, standaren som ofta hänger med kameran i köpet. Om du köper ett annat objektiv kommer du genast märka stooor skillnad på bilderna! :)

Du kanske kan satsa på en ett telezoom då? Typ 55-200mm eller så? Behöver ju inte vara ljusstarkt om du inte vill lägga ut de pengarna just nu. Sen kan jag tipsa om ett 50mm 1,8, kostar ca. 1.500:- och är riktigt bra, särskilt till porträttbilder!

Det kanske ska nämnas att 50 mm 1,8 till Nikon inte har autofokus med 3000D.

Saknar du något hos ditt kamerahus? Det låter inte som det. Så länge du inte känner dig begränsad eller missnöjd med huset du har tycker jag att du kan behålla det och lägga dina pengar på riktigt bra objektiv istället.

Efter att ha läst vad du vill kunna fota tycker jag det låter som att ett ljusstarkt tele skulle passa. Tyvärr är oftast dessa rätt dyra. Men ett förslag är 70-200/2,8, som finns till ett lite lägre pris från Sigma och Tamron (kostar runt 8 500 kr, så de är ju dyra ändå). De har båda fått Toppklass-märkningen av Cyberphoto. 50-150/2,8 från Sigma finns också, om den brännvidden räcker för dig. Det kostar ca. 5 500. Vet dock inget om kvaliteten på det objektivet, ett tips är att försöka hitta ett par recensioner innan du bestämmer dig för att köpa.

Kan bara hålla med föregående, att byta kamerahus är en ganska dyrt då det kommer en som är bättre i princip varje år. Det är ganska bra att kolla vad som inte blir bra med bilderna och se till att man lär sig de svagheter kameran har. Mycket kan man hjälpa med bra kunskap och lite planering.

70-200 f2.8 objektiven är populära med all rätt men de är också lite otympliga och tunga i vissa situationer så testa alltid hos en foto handlare hur objektiven känns. Brännvidden tycker jag annars är ungefär den man behöver normalt. Sedan skiljer det lite mellan objektiv hur skarpa bilderna blir med stösta bländare.

Fasta objektiv kan ju vara något också, de brukar generellt ha bra skärpa från största bländare. Sedan slipper man fundera över zoomen, antingen tar man fötterna till hjälp eller så hittar mna någon annan vinkel. Det är lärorikt men kanske inte alltid så praktiskt.

/Mattias

Tack för era svar! :) Fick faktiskt ett objektiv i julklapp, Nikon AF-S 50/1,4 G. Har inte hunnit testat jättemycket och jag har märkt att det säkert kommer ta en tid innan jag lär mig helt. Men toknöjd är jag!!!! Fick även pengar och då tror jag att jag ska satsa på ett telezoomobjektiv.

Men så såg jag att expert.se att huset till Nikon d90 kostade 4999:-, ngt man ska satsa på istället kanske då jag ändå har objektiv?

Jag skulle ha kört på objektiv ;)

#6 Varför inte, om du är väldigt sugen på att byta kamera så! =)