D200 använder Compact Flash.

8000 exponeringar är ju inte så mycket. Jag har både en D200 och en D300 och tycker det är ganska stor skillnas. Dock så är det säkert ännu större skillnad mellan din D50 och en D200 så det är ett bra steg på vägen. Med tanke på att en D200 i bra skick knappast kommer sjunka mycket mer i pris så kommer du troligen inte förlora några större pengar om du säljer den vidare lite senare.

6000kr för en begagnad D200? Hade jag aldrig gjort. Kolla blocket efter jul istället.

#2 Då är batterigrepp med också, glömde skriva det.
Fast sen måste jag i så fall räkna med att köpa 1-2 nya minneskort eftersom jag inte har några compact flash och ett extrabatteri så kommer nog upp i en 7 i alla fall.
Men det känns ändå värt det på ett vis då jag nog inte tror att jag kommer få råd med en D300 under de närmaste åren eftersom jag planerar att resa en hel del och en ny kamera inte blir prio 1.

Vet med säkerhet att denna kamera är i bra skick och sensorn är nyligen rengjord.. ja jag har övertygat mig själv rätt bra om att jag nog ska köpa kameran.
Men.. alltid detta men. Jag är ju egentligen mer sugen på en D300.
Fast om du har rätt nicro så kan jag ju alltid sälja D200 om jag vill byta upp mig om något år!

Föresten, tror ni att det ens är värt att sälja min D50? Den har inte gjort fler än 15.000 exponeringar. Men samtidigt är den ju inte direkt nyaste modellen på marknaden ;) Funderar på att ha kvar den som en extrakamera men samtidigt så känns det inte som att jag komemr använda den om jag har en bättre kamera..

D90 med batterigrepp på blocket för samma peng

#4 Fast det är inte en D90 jag är ute efter

#5 varför vill du ha en äldre kamera med färre funktioner och färre fördelar för samma peng?

Jag hade nog hoppat över D200:n och gått direkt till D300 efter ett tag istället. Jag har själv en D200 som jag haft i snart två år. Eftersom jag fotar mest utomhus (främst distansritt) samt allehanda hobbyfotning. Dock tycker jag inte att den funkar speciellt bra innomhus just pga lite tråkig brushantering. Då jag blev bokad till ett tredagars innomhus-evenemang i sommras hyrde jag en D700 eftersom D200:n inte räckte till, och det är sådansom jag sparar till.

D300 slår även den D200:n i brushantering, så är det innomhusfoto du vill göra så tycker jag nog att du ska spara vidare till en D300. När jag har jämfört dem tycker iaf jag att skillnaderna är stora nog för att läppa ett par lappar extra för en något bättre kamera.

Men som sagt, allt handlar ju om prioriteringar (är i samma situation;) ), så du får ju själv se till vad du tycker är viktigast för dig.

#7 Tack för tipsen! Joo det är ju det där med bruset… stör mig något otroligt på min D50s brus så vill ha något jag kan fota 1600 med okej resultat och då kanske D200 inte är det ultimata trots allt.

D300 är ju den jag vill ha.. men jag vill ju byta upp mig nu och är inte så pepp på att köpa begagnat. Denna D200 säljs av en fotobutik som även tar emot begagnad utrustning så jag vet garanterat att den är i ett bra skick.

#6 D90 känns som ett.. hur ska jag säga. För kort steg framåt. Och är som sagt inte jättesugen på begagnat. Är så rädd att det ska finnas dolda fel på utrustningen

#8 i #0 skriver du att D200:an har gått 8000 exponeringar, dvs även den är använd, aka begagnad.

Du tycker att D90 är ett för kort steg fram, och vill häldre satsa på en D200? Hur tänker du då?

Ang. okej resultat på 1600 ISO: Om vi definierar "okej" resultat så kan du helt utesluta D200:an. 100% crop med ISO 1600, D200

#9 Ja, men men som jag skrev i #8 så säljs denna genom en affär och har blivit kollad av proffs innan den säljs vidare. Jag skulle lätt kunna missa dolda fel i kameran om jag skulle köpa en begagnad.

Den bilden var ju inte mkt att hänga i julgranen. Man har samtidigt sett dugliga bilder med D200 på ISO 1600 tidigare. Meen, en D300 vore det bästa för mig trots allt.

Anledningen till att jag inte är så sugen på D90 beror nog mycket på att den känns så .. vad ska jag säga. B helt enkelt. Har filmfunktioner och redigeringsmöjligheter i kameran blabla. Okej jag behöver inte använda dem men det känns mer som en "rolig hobbykamera för familjen" än en kamera man kan känna sig lite seriös med. Förstår du hur jag menar? Även om det kanske är ett dumt resonemang när den utvecklats en hel del sedan D200 var ny på marknaden. Dessutom vill jag ha en snabbare kamera än D90.

Men D300 är det jag vill ha, men har inte riktigt råd. Så ja, därför är det D200 jag siktat in mig på. Kanske dumt?

#10 D90 och D300s har samma sensor, dvs de hanterar brus i princip lika bra. Det känns som att du har bestämt dig för att du ska ha texten "D200" på axelremmen, och verkar inte bry dig om vad som egentligen ger mest för pengarna. Jag känner därför att vi inte kommer längre här, men har du fler frågor ang köp så svarar jag gärna på dom.

PS: Jag fotograferar med D90

#11 Där slog du huvudet på spiken tror jag.. måste jag nog erkänna lite ovilligt ;)

Men någon som har fotograferat med både D50 och D200 (med samma objektiv) och som kan berätta om skillnaden i bruset på högre ISO-tal?

Det är ju inte bara attt man får ett nummer på remmen.

Det är säkert inget "fel" på en D90, nyare sensor och så, men det är garanterat en annan känsla, fler dedikerade knappar och ett rubustare kamerahus med vädertätning i en D200. Sen om det ena överväger jämfört med den andra är det bara den som skall hålla i kameran som kan avgöra.

#13 Självklart.

D200 (eller D300) känns mer som ett bättre steg framåt för min del, mer att utvecklas med och lite närmare "proffskamerorna" än tidigare.

I vilket fall så har jag nu även börjat överväga alternativet att vänta något år till med kamerabyte och istället köpa ett Sigma 50-150mm f/2,8 till min D50. Frågan är vad som är smartast?

Min D50 blir inte snabbare för den skull, meen jag kommer att få en helt annan kvalité på bilderna jämfört med det Nikon 55-200 4-5,6 jag har just nu.

Hur skulle ni ha gjort? Jag har sådan sjuk beslutsångest just nu..

#14

Köpt en bra glugg! Säga vad man vill om huset, men har man inget ordentligt att sätta på det så kommer man heller inte jättelångt;) Är det innomhus du vill kunna fota med så måste du nästan gå ned till 2.8. Jag använder knappt min nikkor 70-300 4-3.6:a idag utan kör på 80-200 2.8 till i princip allt! Du kommer märka jätteskillnad!

Ska du istället investera i ett rejält hus som klarar brus, men fortfarande inte har någon speciellt bra glugg att använda till så tappar du liksom lite av poängen känns det som. Eller det är så jag ser på det iaf!;)

Köp ett bra objektiv istället för D200. Sen kan du spara sakta men säkert till den kamera du vill ha. Tänk på att kolla så att objektivet du köper isf, kommer passa din kommande kamera.

#15 , #16

Ja jag tror ni har rätt! :)

Gör nog så att jag satsar på det objektivet (som jag funderat på i något år nu faktiskt) nu innan det slutar säljas och satsar på en D7000 senare nästa år istället.

Det är så sant som det är sagt, jag kommer inte ha samma glädje av ett bättre hus utan ett bättre objektiv. Och D7000 verkar vara en riktigt bra kamera (dessutom till väldigt bra pris), med nyare sensor än t.ex. D300s så det känns ju onekligen som den bästa lösningen ;)

#17

Du gör ett klokt val.

Objektivet nu och D7000 sen när det blivit billigare.

Jag bytte från d50 till d200 och blev jättenöjd. Det är väldigt få exponeringar, låter skumt ev kanske han bytt slutare och börjat om på noll och den då kanske gått väldigt mycket mer

D200 är kanon. Har allt utom isoegenskaperna som jag ser det, men ´det finns ju blixtar som råder bot på problemet;)

Pressa priset till 4500, d200 är väldigt svårsålda!

#17 Tycker det låter som en mycket bra idé! Huset gör ju sitt till, menen bra glugg är minst lika viktigt!

Hoppas du hittar en till ett trevligt pris!:)

#19

Håller med dig i stora drag - D200:n är bra, men just isoegenskaperna är det värre med. Tycker även att en D200 borde kunna prutas ned något med.

Det man måste ta in i beräkningen när man fotograferar hästar - speciellt inte under tävlingar - är att man inte kommer kunna använda sig av blixt. Detta uppskattas inte av de tävlande och stör ofta hästen. Man kommer troligen inte bli helt poppis ute på ridbanorna;) Just därför är bra isoegenskaper mycket viktiga om man vill fota ridning innomhus (vilket det verkar som om ts vill).