Värt att byta objektiv?
Jag har ett Sigma 70-200/2.8 APO DG HSM och är mycket nöjd med bländaren och brännvidden, men tycker att fokuseringen är lite seg och snurrig, och undrar därför om det är värt att byta objektivet mot ett Canon EF 70-200/2.8 L USM. Men jag undrar om jag kommer bli nöjd med bytet? Har Canon en snabbare (auto)fokusering än sigmat?
Att våga är att förlora fotfästet en liten stund. Att inte våga är att förlora sig själv. - Søren Kierkegaard
Följ min vardag med djuren på bloggen.
Jag tror knappast att du kan få svar på den frågan här.
Enklast kanske är att gå till någon butik där gluggen finns och prova den på din kamera och jämföra. Den borde finnas exempelvis på Rajala i Stockholm.
Det kan ha betydelse vilket kamerahus man sätter det på också.
Min erfarenhet är att originaloptik alltid är bättre på allt. Det gäller då respektive tillverkares pro serie. Optik i konsumentskiktet skiljer sig inte mycket från fristående tillverkare.
Nu är jag Nikonist och känner till Nikonsystemet bäst, men den 70-200 f/2,8 jag själv använder, den springer i cirklar runt både Tamron och Sigmas motsvarigheter, de spelar inte ens i samma liga.
Detta gäller med största sannolikhet för Canon gluggarna också, de utklassar fristående märken i allt utom möjligen priset.
Jag håller helt med Geronim0 när det gäller pro serien. Det finns knappast något bättre än Canons eget 70-200/2,8L IS USM II, om det är det du syftar på. Det är en dröm att fota med.
Autofokusen på 70-200L är blixtsnabb, saker bara hoppar in i focus när man rör avtryckaren och jag har för mig att Sigma fått kritik p sitt 70-200 för att det är långsamt på att hitta fokus. Så jag tror att du kommer att bli nöjd, om du bara tycker det är värt pengarna…
(Sen vore det ju ännu bättre om du kunde få tag i IS versionen inom din budget)
IS är naturligtvis att föredra. Själv hade jag aldrig klarat det tunga objektivet utan IS. Men självklart, finns det ingen budget för det får man kompromissa.
Starta ny diskussion