Tja ett hyfsat vidvinkligt objektiv för att få med hela ridhuset eftersom de flesta ridhus är ganska stora..

Eller om du tänkt dig fotografera de aktiviteter som försigår inne i ett ridhus så behöver du en ljusstark glugg. Antingen en ljusstark telezoom om avstånden är lite längre.
Eller en ljusstark normalzoom om avstånden inte är så stora. Fast brännvidd är naturligtvis också ett alternativ men mindre flexibelt.

Det finns en del Minolta objektiv om du kollar bland begagnat tex ett 135mm f2.8

Skriver du in vilka begränsningar du har så blir det lättare att tipsa för det finns hur mycket objektiv som helst.

/Mattias

Det billigaste i nytt jag hittade på cyberphoto var ca 7000 kr.

Behöver ett objektiv med hyffsat lång räckvidd, så tele kan behövas på i alla fall minst 100 mm. f2.8 bör det också vara.

Pris ska helst vara under 5000 kr.

Du har haft åtskilliga frågor inne på forumet tidigare, bland annat om att byta kamera. Jag tolkar det som att du faktiskt vill kunna göra någonting mer än vad som är möjligt med utrustningen som du har, och att du ännu inte har närmat dig att förstå var gränserna går, vad som är möjligt med dagens kameror.

Inne i ett ridhus kan man aldrig få riktigt bra färger, och det beror inte på kameran i första hand, utan det beror på ljuset. Två egenskaper hos ljuset gör att bilderna inte kan bli väldigt bra, och det är dels att ljuset är ganska svagt, men också att det har konstig färg.

Som du för längesen har upptäckt, kan du inte höja ISO mycket på din kamera utan att det blir väldigt brusigt. Du har lagt in om att sälja den och om att skaffa en annan kamera för att den skulle ha bättre egenskaper vid svagt ljus. Du tänkte dig att lösningen på problemet skulle vara att exempelvis byta till Nikon.

Kameravärlden är inte statisk, det är ett rörligt mål, och just nu är den billigaste riktigt bra kameran i det här avseendet en Sony. Men utvecklingen står ju inte still, så den bilden kommer med säkerhet att ändras.

Budgeten som du föreslår räcker inte till att få det allra bästa. Du måste inse att bra grejer kostar, och de kostar mycket mer än de små förbättringar man kan vänta sig för den ökade insatsen. Du har redan fått tips tidigare om vad som behövs för att få skarpare bilder i ridhuset. Det handlar om hög ljusstyrka på optiken och helst högre känslighet i kameran.

Obektiv med hög ljusstyrka finns till Sony också, och några av dem är de allra bästa som överhuvudtaget finns att få tag på. Men precis som om du skulle byta till Canon eller Nikon, som du har föreslagit förut, kostar Sonys mer ljusstarka objektiv mycket. Du siktar på att få tag på något som är billigt, men som ändå har bättre prestanda. Såna djur finns inte. De billigaste zoomarna med hög ljusstyrka ligger omkring 8000 kronor.

Men eftersom ditt problem också är att du behöver högt ISO, kan det vara bättre att göra slag i saken och byta kamerahus till ett bättre, eftersom det nu finns ett som faktiskt har bättre egenskaper i svagt ljus än de som fanns förra gången som du frågade. Sony SLT a55 har en i vissa avseenden något bättre sensor än Nikon D90, vars sensor också görs av Sony.

Det ligger över din budget, och om något år kommer det att finnas ännu bättre kameror att sukta efter, och det kommer fortfarande att vara högt pris på toppmodellerna. Kameran du har är en "instegskamera", vilket inte betyder att den är dålig, men den var ganska billig. Man får inte det allra bästa billigt, det kostar mer. Akrobatiken att få det allra bästa med låg budget går helt enkelt inte ihop.

Moderator edit: Inlägg med påhopp raderat. Vänligen sköt sådant via PM.

//MartinO

´#5 Inkanyezi är mycket kompetent och svarar alltid på ett utförligt sätt för att alla skall förstå, det är inte lätt att förklara en massa teknik via en dator när man inte är på det klara med hur pass hög nivå mottagaren har i sitt kunnande. Det gör han mycket bra,  Och om du ställer en fråga så förväntar du väl dig ett svar eller? Jag kan ge dig en kort version på Inkanyezis svar, vilken kamera som helst med vilket objektiv som helst kan ta bilder i ett ridhus, så enkelt är det, men blir dom bra? NEJ inte en chans! Jag har testat det mesta och fotar bla hästar,motorsport ishockey,fåglar ,cross ,fåglar  ja det mesta och problemet är alltid detsamma =ljuset!!!  oftast är det riktigt skitljus i en ridhall och för att du skall få ok bilder(vad JAG menar med ok bilder) så får du räkna med optik i 15-20000:- och ett hus för mer därtill, du kan helt klart utgå från en optik med en bländare på f2.8 och en iso inställning på min 3200 troligen 6400 . Sedan vad jag menar med en bra bild och vad du menar med en bra bild är säkerligen väldigt olika.Det beror helt enkelt på dina krav. precis som jag skrev aldeles i början så kan du ta bilder med vad som helst i ett ridhus, tom en mobiltelefon.

Ps: Tips! var lite vänligare när folk svarar på dina frågor annars så missar du en massa bra saker, lär dig av dom som kan mer så slipper du göra alla dom misstagen som dom har gjort! Jag bor i utkanten av Landskrona, om du bor i närheten så kan du få testa att fota i ridhall med utrustning du troligen bara har hört talas om, och då kan du se vad jag menar, vad som krävs för BRA bilder i ett ridhus. Jag delar gärna med mig av mina kunskaper precis som Inkanyezi och många andra här för det är ju det som är lite av meningen med vårt forum. Eller?

Ha en bra dag!

MVh

Uffe

Matilda, jag var inne och tog en titt på din hemsida, du har jättemånga superfina bilder, så att du kan fotografera det är ju helt klart, men jag tycker att det är lite konstigt att du inte har koll riktigt på vad du behöver/har råd med,  för att fota rörelse i ett ridhus behövs tex ett 70-200 f2.8 (om du vill ha lite kvalite på bilderna) och ett hus som kan hantera höga iso och det blir mycket pengar, om nu inte hästarna står stilla och du kan gå närma dom, då räcker ett 50mm f1.8. Annars mitt råd till dig är att fortsätt med att ta sådana bilder som du tar nu och om du säljer lite bilder så spara i hopa pengarna så att du kan köpa det som behövs, Känner du inte någon som har grejjor som du kan testa? det underlättar ju jättemycket för då ser du ju med en gång vad det är du behöver.

/Uffe

Jag använder mig utav ett Sigma 70-200mm f/2.8 vilket fungerar utmärkt i fotografering i de flesta ridhus. Givetvis är det inte alltid möjligt att få en bra bild i ridhus som är otroligt mörka då ljuset inte når kamerans lins. priset hamnar på ca. 8 000kr om man vill ha ett sådant objektiv.

När man fotograferar i ridhus beror mycket även på vad det är för ljus utomhus, är det fullt solljus blir oftast bilderna ljusare eftersom soljuset når in i ridhuset via fönstren. Fotar man dock när det är mörkt är det lite svårare eftersom att man då bara har lamporna som ljussättning, men det gäller att exprimentera mycket med det.

#6 När jag fotograferar i mitt objektiv i ridhus använder jag oftast inte mer än ISO 600-1500 och i mitt tycke har D90 (som är jag använder) väldigt bra ISO-egenskaper och det är inte mycket brus på bilderna.

Att man skulle behöva använda 3200-6400 i ISO är i extrema fall och i de lite nyare ridhus är det oftast helt OK med ljuset.

Bifogar en bild som exempel.
Nikon D90 & Sigma 70-200mm f/2.8_
ISO 500 - f/2.8 - 1/500_
(Helt oredigerad)

Jag håller helt med IdaL. Hon har praktisk erfarenhet av att plåta hästar som hoppar i ridhus, och hon har en bra kamera med ett bra objektiv. Jag nämnde D90 i samband med att jag tog upp den nya Sony-kameran, och det är inte någon slump. D90 har den bästa sensorn när det kommer till svagt ljus, så länge man håller sig till DX-formatet. Idas objektiv tillhör också det bästa man kan hitta.

Att jag nämnde Sony hänger så klart ihop med att objektiven som diesel92 redan har också passar till den kameran. Nikon D90 är annars ett bra val, och eftersom den är på utgång kan man kanske göra fynd. Det finns också ett par kameror till med samma sensor som D90, Nikon D5000 och Pentax K-x och -r.

Jag föreställer mig att man vill göra rationella val, och att det är rationellt att inte dumpa det man redan har, om det inte är nödvändigt för att komma vidare.

Jag har inte plåtat i ridhus sedan sextiotalet, då det var film som gällde, och det var alltid svartvitt när ljuset var så svagt. Ridhusen numera kan ha bättre ljus än då, men fortfarande har ridhus ofta ytor som formligen äter ljus, så att man i regel behöver längre slutartid än man skulle önska.

När ljuset inte räcker för korta slutartider får man jobba mycket på sin teknik för att få skärpa. Att trycka av i rätt ögonblick, där man fångar momentet utan att det blir galet. Lite rörelseoskärpa ska man godta, men den ska helst sitta på rätt ställe. Man kan också godta brus, om det är tvunget. Det allra svåraste kan vara färgerna, men också där kan man jämka.

Och självklart kan vi ha olika höga krav på vad vi menar med "vältecknade bilder" och vad vi godtar när det gäller skärpa. Därför måste man väga in en värdering av vad den andre möjligen menar, när man läser ett svar i ett sånt här forum. Jag vet med säkerhet att jag inte kräver lika hög skärpa på mina närbilder som Deklol; vi har helt enkelt olika kriterier. Mina anspråk på god teckning behöver inte stämma med vad diesel92 eller IdaL kräver.

Och jag tror att den som har yttrat sig mest auktorativt här för vad som gäller faktiskt är IdaL. Hon tar verkligen bilder i ridhus, och hon har erfarenhet av flera olika nutida ridhus. Mina krav på bilder är kanske inte lika relevanta; jag har tittat en del på bilder på hästfoto i fokus, och jag ser i många fall stora tekniska brister som verkar gå de flesta förbi. Det är också väldigt olika vad man ser i en bild. Jag vill ha större närhet, vildare komposition, medan det mesta man ser är väldigt stereotypt och statiskt. Inget fel i det, om målet är att man vill kunna sälja bilder, och folk faktiskt köper dem. För en ägare eller ryttare kanske kompositionen väger mindre tungt än att man kan se vilken häst det är och vem som sitter på den.

Min tolkning av det som hittills har kommit fram i tråden är att det kan vara en bra idé att skaffa en telezoom med ljusstyrka 2,8 och att också fundera på att gradera upp kamerahuset. Ordningen är kanske objektivet först, då det kan funka också med den nuvarande kameran som ger bra resultat upp till ISO 800, och en fördel kan vara att när det blir aktuellt att gradera upp huset, så har det kanske kommit ännu bättre än vad som finns just nu.

Men min grundbedömning står kvar. Man måste lägga budgeten efter hur hög kvalité man är ute efter.

#9 Måste bara peta in en liten detalj här:
D7000:s sensor är bättre än D90:s vid hög iso och svagt ljus.

Side-by-side jämförelse

Dpreview

D7000 kostar dessutom inte mycket mer än vad D90:n gjorde när den kom ut, och enligt Ken Rockwell är det Nikons bästa DSLR just nu

#10 Jo, om man är petig så; det lär vara samma som i SLT 55. Skillnaden i prestanda mellan de kamerorna kan bero på dels vilken binning som är vald, dels att SLT dämpar ljuset som kommer in till sensorn genom att det måste gå genom spegeln.

Och det visar ganska tydligt på just att det handlar om ett rörligt mål. Det kommer hela tiden nyare kameror som är bättre än de gamla. Skillnaderna från modell till modell är inte jättestora, men om man väntar ett par år kan det handla om ett kvantumsprång.

Och det ändrar inte grundförutsättningen. För att få det allra bästa måste man vara beredd att betala för det. Det kommer hela tiden att finnas kameror som är bättre på ett eller annat sätt än den man har, eller den man har råd att köpa. Fullformat är helt klart bättre än APS-C, så länge man håller sig till samma generation, men kamerorna som har nämnts här är lite bättre än några fullformatskameror från början av decenniet.

De många trådarna om kamera/objektiv för att plåta i ridhus bygger på en ekvation som är i obalans; att få något som är väsentligt bättre utan att vara beredd att betala vad det kostar.

6#: du vet nog inte hur han har talat till mig. Vad jag än har sagt har han klankat ner på mig.

Ena stunden gnäller han för att jag frågade efter tips på ny kamera, nu gnäller han för att jag vill köpa ett objektiv till min kamera och säger att jag ska köpa ny kamera. Det låter ju hemskt mycket vettigt! Ursäkta att jag inte vill vara trevlig mot honom när han själv jämt ska klanka ner på mig.

Jag har testa att fota i ridhus med min nuvarande kamera och objektiv. Det gick rätt hyffsat men behöver mer ljus. problemet är att jag inte har råd att slänga ut 20 000 på en kamera/objektiv då jag fotar på amatör nivå.

Vill komma vidare och kunna fota även i ridhus, därför jag frågade efter objektiv.

Tjänar som sagt inget på att sitta hemma hela vintern och komma ut och fota någon gång på sommaren.

#13 Som sagt, 70-200 f/2.8 är kanon och ligger på ca. 8 000kr i pris. Fungerar alldeles perfekt för fotografering i ridhus.

Ett jag har hittat är

Sigma EX 50-150/2,8 II HSM DC för Sony/Minolta AF

(Gick inte att kopiera så man kom direkt till hemsidan tyvärr)

Det är ett jag har funderat på lite.

För ska jag skaffa ett objektiv så måste jag ha lite längre räckvidd då dem ridhus jag har att fota i är rätt så stora.

#15 50-150 är inte säkert att de räcker till stora ridhus. står man längs ena kortsidan på vårt ganska stora ridhus på "min" ridklubb med 70-200mm så är det knappt att de räcker till andra kortsidan.

#15 Om du vill länka till en sida som öppnas med skript, kan det ibland gå bra när den är gjord med ramar, genom att högerklicka i sidan och välja "Denna Ram", och att sedan klicka för "Visa endast denna ram".

Då kan man sedan kopiera länkadressen till ramen, som för objektivet som du har tittat på är den här om det är på Cyberphoto:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=50-150so2

Jag tror att det kan vara ett bra val. Det är inte lika tungt som en 70-200 med samma ljusstyrka, och det är de långa avstånden som gör att man får hopplattat perspektiv. Om objektivet inte har längre brännvidd än 150 mm, får man med mer miljö runt omkring när ekipaget är vid bortre kortändan. Det är lättare att hålla ett lite kortare objektiv tillräckligt stilla, och enligt min mening är det större chans på bra bilder någonstans mitt i hallen eller på närmre håll än den bortre änden.

Men det ligger en aning över den föreslagna budgeten, om du inte hittar det till ett extra bra pris.

Utan speciellt mycket erfarenhet själv om ridhusfotografering kan jag passa på att nämna att brännvidden även spelar stor roll. Jag har en bekant som är väldigt duktig på det här, och hon fick låna mitt 70-200 2.8 en gång när hon skulle fotografera hästhoppning/dressyr. Det slutade med att hon efter 10 minuter gick tillbaka till sitt 18-200 3.5-5.6 VR, eftersom hon behövde zooma ut mer när motivet kom nära.

vet att det ligger över den tänka budgeten, men satte 5000 kr OM det skulle kunna finnas något vid det priset, men är mestadels skräp objektiv för det priset.

Jag såg på din sida att du bor lite långt borta annars skulle du jätte gärna fått testa mina grejjor, det är betydligt lättare om man kan prova dom olika objektiven/kamerahus först för att se om det verkligen är rätt det som man tänker köpa, risken är stor att du annars blir besviken, oberoende vad vi alla tycker här baserat på våra olika erfarenheter så är det ju du som skall betala för varan.

Jag köpte tex ett nikon 80-400 vr som i mina ögon skulle passa mig perfekt,(fågel/sport) jag betalade 17000:- och det visade sig (förlåt uttrycket) vara rena rama skiten till det som jag skulle ha den till vilket ledde till att jag sålde det på Tradera för 9500:- det var priset som jag fick lära mig ang felköp. Försök att hitta någon som fotograferar där du brukar att vara och fråga om du får titta lite på deras bilder. ljuset som du har att tillgå är inget som vi vet om här , utan det måste man vara på plats för att se/bedömma. Jag för min del kan inte åka i väg och ta bilder på tex en match och tro mig ha grejjor som funkar, det måste jag veta om innan jag åker ,därför rekomenderar jag dig till att ta och spara ihopa till ett objektiv som "räcker till" för lite mer än just "ditt ridhus" och ett 70-200 f2.8 räcker till det mesta både ute och inne.  Jag har ännu inte varit någonstans i någon form av ridhus, ishockeyrink eller liknande där jag kan fota utan blixt vid en bländare på 5.6 utan ett ruggigt högt iso med objekt i rörelse, men visst går det, men den bildkvaliten är inget som jag för min del skulle spara på min dator ännu mindre i något album.En billig lösning som också kan hjälpa dig lite är en monopod, det använder jag själv ganska mycket. Monopod + en bra panoreningsteknik kan hjälpa dig en liten bit på traven då du kan sänka slutarhastigheten något och ändå få vettiga bilder.  Vill du ha fina bilder som tex IdaL så spara ihopa till det objektivet som är rätt för dig. Det finns inga jättelika genvägar. Vill du ha så höga slutarhastigheter som 1/500+ lite extra brännvidd  och att det skall vara "ljuskänsligt" då är det inte så mycket att tumma på. Kanske finns det något ställe där du kan hyra ett objektiv? det finns ju den möjligheten också.

/uffe

20#: jo tyvärr bort jag rätt långt. Jag gick själv på en nit med min kamera som jag har idag. Var helt inne på 1000D men så kom försäljaren och smörade. kommer då inte köpa något om det inte finns bra referenser, därför jag frågade er om ni visste något köpvärt objektiv. Får väl dessvärre hålla mig till kameran tills den är utsliten och jag har råd till en ny.

har provat att höja isot men då kommer brusigheten in och det kommer inte gå att få bilderna sålda med den skit kvalité som blir dessvärre oavsett ljus jag har på kameran.

Tack för tipsen

#20  Se till att spara i hopa vad du kan och lägg pengarna på "rätt " objektiv direkt. Det är inte ovanligt att göra begfynd på dom olika fotosidorna eller på Tradera, Fota med dom grejjorna som du har, lär dig deras begränsning och utnyttja dom till max . använd dom där som dom presterar som bäst så skall du se att det fixar sig till slut, under tiden så kollar du runt lite på vad andra fotar med där du håller till och försök hitta någon som låter dig prova deras grejjor, gå med i en fotoklubb , där brukar det finnas massor med hjälpsamma människor.

Lycka till!

Det är alltid värt att spara ihop till ett bra objektiv, 70-200 räcker oftast till rätt bra. Dock är de ljusstarka f2.8 ganska otympliga/tunga så de är ju alltid lite avvägning när man köper objektiv. Som tur är klara jag mig med Minoltas 70-210 f4 som är rikitgt skarp och trevligt, dessutom lagom lätt och kompakt.

e-bay brukar ha vissa av 70-200 objektiven för under 5000 nu när kronan är rätt stark mot pund och euro. Finns dock en hel drös äldre modeller så man får hålla koll på vad man köper och av vem.

/Mattias