inte mer än så här

Jag gör mycket med mina bilder bara för att det är kul sen ger jag (censur) i vad folk tycker det är slutresultatet som räknas

Har man ingen kamera så ritar man sina bilder, se här hos Pixeloverload.com

Hälsningar

Robert

Jag anser att allt är tillåtet. Fotografin skiljer sig väl inte från andra konstnärliga alster. Det är som Kiara skriver slutresultatet som räknas. Tar jag bilder till mina fotoalbum så blir det kanske inte så mycket efterbehandling men om jag skall göra  bilder för att sätta på väggen så blir det en hel del behandling i Photoshop.

Tittar du i en tidning idag så kan du räkna med att  i stort sett alla är manipulerade på något sätt. Idag kan man inte lita på några bilder.

En dokumenterande bild ska vara så lite ändrad som möjligt. Det enda jag kan tänka mig är kontrast och justering av färgerna.

En bild i övrigt, där kan man ändra tills man är nöjd och det kan vara så mycket att den är totalt oigenkännbar ifrån originalet.

De bilder som jag lägger upp i mina album och som jag visar upp har jag hållit mig inom ramarna för vad man kan genomföra i ett vanligt mörkrum.
1. Justerat kontrasten. Skalan (från vitt till svart) på en digitalkamera är linjär, det är den inte på en vanlig film. Därför anser jag mig kunna lägga på en S-kurva i Photoshop för att minska antalet pixlar som är "mellangrå" i alla kanaler.

2. Jag kan ljusa upp (dålig svenska) mörka områden och dämpa ljusa områden. Gör man i mörkrummet med en pjatt (kartong på en pinne som hindrar ljuset att nå fotopappret) eller efterbelysning där man belyser fotopappret på vissa områden lite extra för att få mera svärta. På detta vis lägger man på vinjettering som jag har blivit förtjust i på senare tid.

3. Öka skärpan. Digitalkameror har en inbyggd oskärpa (detta har jag läst någonstans men kan inte källhänvisa, som alltid skall man betrakta alla påstående som osanna tills man fått det bekräftat från olika källor. Sök gärna på google.) därför lägger jag på "oskarp mask" för att kompensera. Detta är ett mörkrumsarbete som jag bara läst om och som tar tid och är komplicerat. Det tar dock 7 sekunder i datorn

4. Modifiera färgmättnaden och omvandla färgnegativ till svartvitt. Detta kan man troligtvis också göra genom att använda ett svartvitt fotopapper och välja kanal från färgnegativet.

MEN… (för er som orkat läsa så här långt)

De bilder som jag tagit som projekt eller uppdrag modifierar jag en hel del. Det ligger i mitt intresse att motivet (ofta personer) gillar det de ser.
Utan att vara sexistisk vill jag påstå att det är enklare att fotografera män då dessa ofta inte bryr sig om hur de ser ut på bild. De blir då naturliga och ser automatiskt bra ut. Män retuschar jag sällan. Vissa kvinnor har en tendens till att stelna till och INTE se naturliga ut. Jag tar sällan bort rynkor och blemor men jag dämpar dem genom att duplicera orginallagret och ta bort alla rynkor och ojämnheter ( =plastansikte) sedan ändrar jag genomskinligheten på detta lager till ca 40%. Då ser man fortfarande dragen som är så viktiga för ett ansikte men alla skuggor i djupa veck tonas ned rejält.

Intressant tråd Oskar.

> En halvtaskig bild kan efter en genomkörare > i Photoshop helt plötsligt framstå som riktigt bra.

Så är det verkligen. Det finns få bilder som inte går att bearbeta så att dom blir intressanta. Inte minst genom att välja hur bilden ska beskäras - det kan verkligen göra en dålig bild bra.

#5 Bra inlägg!

// staffan

#5. Jag skriver verkligen rörigt och osammanhängande!

#6. Har man några trix innanför bältet så kan man fixa till de flesta bilder hyfsat. Ser det rent för jä***gt ut kan man kanske omvandla till svartvitt och bränna på med rejält med kontrast och kalla det sitt signum. ;-)

/Tord (som personligen är lite allergisk mot photoshop-art) som vanligtvis består i att våldföra sig på en bild med något av photoshops filter.

Journalistiska bilder får man inte manipulera som publiceras i dags- och kvällstidningar, de ska återge verkligheten. Det framgick klart och tydligt vid mitt besök hos HBL.

#5, bra tankar och tack för att du har plitat ned tankarna här!

Jag drar mig inte för att manipulera en bild, vill hellre kalla det för att förstärka. Det är roligt att leverera en bild som mottagaren tycker om. Jag tog en bild på min fru och hennes väninna. Den bilden jag tog på dom satt jag med i 4 timmar för att få bort alla rynkor mm. Denna bild sitter uppe hemma hos båda, och de kan stolt visa hur vackra dom är.

Hälsningar

Robert

Du skall nog inte berätta för dem att det tog 4 timmar att få ordning på utseendet

#9, hehe, hopplöst fall :). Jag har allt i flera olika lager och döpt dom olika, ögon, rynkor, påsar under ögon, ny hårfärg osv. Jag har visat dom förändringarna jag har gjort steg för steg, och det var en liten överraskning.

Robert

#9 asg!

Intressant att höra vad ni tycker!

För mig är det två olika typer av bilder, de dokumentära där man inte får göra någon manipulation annan än möjligen de fotord skriver om i #5, sedan de konstnärliga som kan vara hur manipulerade som helst.

Kan ibland känna mig lurad när jag ser en otroligt fin bild som jag uppfattar som dokumentär…men som senare visar sig vara starkt behandlad.

Oskar

Jag har inte skrivit något på detta forum, men besökt det många gåner och läst och kikat på allt bra och vettigt som finns… så jag är verkligen newbie på detta med fotografering MEN jag kan inte rå för att jag är lite skeptisk till detta med att manipulera bilder alltför mycket.. eller förstärka. Det tycker jag känns ok, eftersom många bilder kan bli tydligare/skarpare och gynnas av detta "för sin egen skull" så att säga. MEN - dels tycker jag att det förtar själva "fotokonsten" att med hjälp av sin kamera och teknik, vid ett visst tillfälle/situation (miljö, klimat mm) kunna fota riktigt bra bilder. Om man kan fixa det mesta och de flesta bilder i ett program, får jag för mig att det lätt kan bli att man tappar lite drivning vid själva fotograferingstillfället och kanske också lite i engagemanget med sin kamera… man ägnar sig istället mer åt att lära sig och använda programmet som ändrar och "fixar till" de misstag som blev vid fotograferingen.. nu kanske jag hård-drar det hela, men ni förstår kanske vart jag vill komma/vad jag menar.

Dessutom - så ställer jag mig frågandes till detta med att reducera och förstärka t.ex vissa "skönhetsmissar" som vi alla har. Visst att somliga mindre fördelaktiga delar kan framhävas lite väl mycket på något foto men att aktivt ta bort eller lägga till, tycker jag är att lura betraktaren av fotot. och den/de som är fotade. Varför inte se t.ex kroppsliga skavanker som något vackert och personligt, något som vi själva skapat och som gör oss till just dem vi är, istället för att sträva efter någon slags perfektion som redan finns alldeles tillräckligt med i bl.a media..?!?! Hur kul är det t.ex att ha ett foto där man ser ut att väga tio kilo mindre, när verkligheten ser annorlunda ut?

För övrigt så är det jättekäckt att pula med bilder på datorn. Har precis börjat med det och undrar redan vart det hela ska sluta så jag är allt öppen för utveckling.. så länge saker och ting ser ut att vara vad de egentligen är =)

Mvh "fröken skeptisk", - Tessan

#13: De första punkterna jag skrivit om i inlägg nr5 har man gjort i mörkrummen sedan dag 1. De flesta av oss har en uppfattning om vad man gör i ett mörkrum men det är inte många som vet vad man KAN göra i ett mörkrum. Tittar man på symbolerna och namnen på saker och ting i photoshop så förstår man tydligt att det handlar om en simulation av vad man gör i mörkrummet. Sedan har man byggt på med andra detaljer som är svårare att genomföra. När jag omvandlar ett foto till svartvitt så tar det mig ett par minuter att hitta den där fina kontrasten som jag eftersöker genom att leta igenom vilken kombination av kanaler jag skall använda. Det hade tagit mig flera dagar i ett vanligt labb att genomföra det och massor med fotopapper…

Vad gäller att modifiera en bild. Låt oss säga att jag fotograferar en 32 årig 2 barnsmamma. Påsarna under ögonen eftersom hon varit uppe hela natten och gjort välling. Finnen som dök upp under morgonen sitter och lyser i all sin prakt. Beläggningen från kaffe och te gulnar tänderna och lite av håret har blivit elektriskt och står snett ut.

1. Jag låter fotot vara som det är med resultatet att personen får en chock (bilder är alldeles för avslöjande när det kommer till detaljer. Man har tid att sitta och kolla saker som man inte lagt märke till annars). Hon förbjuder mig att visa den för någon och hon bränner sin egen kopia. Resultat: Ingen bild

2. Jag dämpar effekten av ovanstående. Rynkorna finns kvar, de har bara blivit kortare och apelsinhuden har blivit lite utslätad. Hon ser fortfarande ut att vara runt 30 men hon är nöjd. Resultat: Bilden hamnar på väggen och hon har inga problem med att bli fotograferad igen.

"Bättre en bild på väggen än 10 i papperskorgen"

#13, jättetrevligt tessan att du har kommit igång att skriva här på Foto.iFokus. Kul också att läsa att du besöker oss mer och mer.

Vi har alla olika uppfattningar om en bild, och vi vill ha dom levererade på olika sätt som fotord #14 påpekar.

Tänk på att bilder/tavlor/stenskrifter har blivit manipulerade i alla tider, och det är inget nytt som har kommit med den digitala tekniken, det går bara mycket snabbare nu med datorn än vad det gick med en mejsel och hammare.

Hälsningar

Robert

#15 Det är också lättare att ångra i datorn ;-)

#15, kanske inte framgick vad jag tänker, men titta på bilder från mumiernastidevar (Egypten), inte såg väl människor ut som katter på den tiden, men på bild så har de flesta människor kattliknande huvuden?

Hälsningar

Robert

Kanske e tur att man inte har photoshop där ett dåligt foto dår att göra till ett bra

Har försökt ibland med foton jag inte tyckt var bra men motivet stämde att rätta till felen men tycker dom bara blir sämre (paint shop pro)däremot så kan man ju ändra bilden till något annat med alla filter som finns å då kan ju bilden bli snygg .

Är de någon som har en haltaskig bild som efter behandling blivit en bra bild vore kul att se den ?

Jag brukar höja upp färgen och kontrasten i mina bilder ibland för att få bilden bättre eller mer lik verkligheten men de e ju kul oxå att manipulera bilderna med filter odyl tycker de e fritt fram de e ju ändå ens egna bilder och tycker att man skall använda sin kreativitet så mkt som möjligt .

mvh/bjorsa