Jag tycker du ska satsa på ett nytt objektiv. Ett nytt kamerahus ger dig visserligen bättre ISO-egenskaper men du får inte bättre bländare. Det blir bättre bilder med en billigare kamera och bra objektiv än en dyrare/bättre kamera och sämre objektiv.

#1 Okej!
Men min pappa sa att om jag ville ha ljusstarkare så skulle jag satsa på nytt kamerahus - att det var ungefär som när man innan digitalkamerans tid valde annan film att fototgrafera med - att det liksom var filmen som gjorde det hela ljusstarkare.. Kan det ligga någon sanning i det?

Ja, det gör det, men ändå inte. Att byta hus är som att byta film. Bättre egenskaper på högre ISO ger så att säga bättre ljuskänslighet, men, ett ljusstarkare objektiv gör att du kan fota med lägre ISO och därmed få bättre bilder. I princip blir det alltid bättre bilder på lägre ISO-tal så det är alltid att föredra. Att öka ISO är en nödlösning. Att skaffa en blixt är en annan lösning på samma problem.

Men efter att ha tittat på dina objektivförslag så är inte bländare 4 särskilt ljusstarkt. 2.8 är att föredra, men kan bli dyrt på en Canonzoom av teletyp.

Nu ver ju inte jag vad du tänkt fota, men jag skulle råda dig att köpa ett fast ljusstarkt objektiv högst f2 så att du själv kan upptäcka hur det är att fota med stor bländare utan att det ruinerar dig.

Att ha en stor bländare är dock inte alltid bara en fördel. Du får kort skärpedjup också och det är ibland inte så bra. Allt handlar om kompromisser och för- och nackdelar med det mesta.

mvh/gurin

Ska du fota i dåligt ljus kan ett riktigt bra kamerahus vara rätt medicin, ett ljusstarkt objektiv är trevigt att ha, men det är ju sällan man fotar på riktigt stora bländare för då blir skärpedjupet så kort. Dyra objektiv är dock ofta skarpa och det är ju inte dumt..

#3 #4
Oj oj oj, det var mycket att ta in - tack för så bra svar!

Eftersom jag fotar hästsport - som ofta är inomhus, vore det bra med att kunna ha så lågt ISO som möjligt osv..

Ett fast skulle i och för sig ge mig lägre pris på bättre bländare, men det tror jag nog inte jag väljer ändå - hästar är ju oberäkneliga, man vet inte när de är hoppar på en, elller springer iväg så att säga..
Kort skärpedjup har jag inga problem med!

Men är bländare 4 dåligt? Eller är det ungefär som telezoomen jag har nu? (Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS)

#5 "Dåligt" beror ju på vad du ska ha det till, men till ridsport är det nog att föredra att ha ännu lägre. Det är ju inte jättestor skillnad mot det du har nu, förutom att det antagligen är skarpare.

Bländare 4 är inte dåligt på ett så långt zoomobjektiv. Däremot är det inte mycket ljusstarkare än det du har, närmare bestämt ett bländarsteg vid längsta brännvidden.

Men i grunden handlar det om att du lär dig verktygen som du jobbar med och förstår deras begränsningar. Om det vore möjligt att ta bilder inne i ridhuset där man slapp rörelseoskärpa och samtidigt hade ett stort tonomfång, så skulle det finnas massvis med såna bilder. Det är inte någon annan som tar såna, så du kan vara lugn för att vi har samma slags problem och begränsningar oavsett hur erfarna vi är eller om vi har bra utrustning.

Det finns några kameror som är särskilt bra när ljuset är svagare, en del av dem är mycket dyra, men det finns ett par i konsumentprisklass också. Om man tänker sig att förbättra villkoren genom att skaffa en sån kamera, så flyttar man gränsen för vad som är möjligt en liten bit.

Den i dagsläget bästa APS-sensorn för svagare ljus sitter i Nikon D90, D5000 och i Pentax K-x. Ganska snart kommer Pentax med en ny modell som är lite mer avancerad, men som har liknande egenskaper som K-x. I övrigt är det fullformatskameror som har bättre egenskaper vid svagt ljus.

Canon har ett par modeller också med nyare sensorer; 7D och 550D har samma sensor, och snart kommer 60D.

Man kan förvänta sig att inom de närmaste åren kommer gränsen för vad som är möjligt att flyttas en bit till, så om du väntar med uppgradering, kan det bli större skillnad än vad det blir idag.

Men din pappa har i viss mån rätt. Exempelvis Pentax K-x har större dynamik än kameran som du har, och därigenom kan man ställa upp ISO ett och ett halvt steg längre vid liknande bildkvalité, vilket ju svarar mot väldigt mycket dyrare objektiv och tyngre glasklumpar i "ljusstyrkehänseende", om man ser det på det sättet. Du kan se en direkt jämförelse mellan sensorerna hos din kamera, Pentax K-x och Canon 550D här. Om man vill ha ännu bättre egenskaper och hålla sig till Canon, då gäller fullformat, och där passar det där objektivet för 10000 bra. Men kamerahuset kostar ungefär tjugotusen.

Om något år lär hela bilden ha ändrat sig vad gäller kamerahus och sensorer, medan objektiven fortfarande kommer att kosta lika mycket.

Jag skulle i första hand föreslå att inte göra något förhastat. Fortsätt jobba med kameran som du har, och med objektiven som du har. Om du vill ha ett ljusstarkt objektiv för att fotografera inomhus är det bättre att välja ett med fast brännvidd, och där finns möjligheten att få ett billigt och bra 50 mm eller lite dyrare men ändå överkomligt, likaledes bra, med längre brännvidd.

#7 Tack så mycket för ett så bra och utförligt svar :D Perfekt!

Om det är någon annan som har något att tillägga är jag oerhört tacksam :)