Jag brukar köpa Hoya filter men det borde väl inte vara något problem med du länkade till, det är ju bara en glas bit (typ). Polariserings filter kan vara rätt användbart men kan kosta lite mer. Jag brukar köpa filter på e-bay där har de bra pris men man kan ju ha otur med någon oseriös säljare. Tappade precis mitt ena pol-filter så jag skall ut och spana där nu :-)

/Mattias

Lika viktigt som objektivets glas är bra är det att UV-filtrets glas är bra.

B&W filter är ett av de bästa. Kostar mer, men enligt mig värt pengarna.

B&W

Uv-filter är en styggelse. Objektiven är konstruerade att användas utan filter och att sätta ytterligare en glasbit framför kan ge oönskade resultat som tex. flares och i värsta fall fokusproblem. Den enda gång jag ser det försvarbart med uv-filter är vid riktigt skitiga miljöer, som vissa former av motorsport. Det är bättre att vara diciplinerad och sätta tillbaka objektivlocket direkt efter fotograferingen.

Här är en test av uv-filter som är läsvärd.

Vi ser kanske lite olika på detta, men har man ett svindyrt objektiv är det inte kul att få en repa på linsen. Men visst, är man diciplinerad och väldigt rädd om hanteringen och vet att inte olyckan är framme, då funkar det förhoppningsvis utan skydd. För gemenemann tror jag iaf att skydd är en billig försäkring.

Och om man lusläser testet som Martin pekar på, så finner man att priset inte är den avgörande faktorn för om ett filter är bra. Bland filtren i testet visade sig HOYA HMC genomgående vara bra. Också deras billigaste HMC-filter är mycket bra. Det billigare B+W som var med i testet var medelmåttigt och bedömdes som mindre prisvärt. De som hade beteckningen "MRC" var däremot bättre, men dyrare än HOYA, som i sin tur var bättre än alla B+W. Däremot filter från HOYA utan HMC-behandling hamnar längre ner i listan, typ G och "standard".

Det som testades var dels hur bra filtret blockerar UV, dels vilken inverkan det hade på skärpa/kontrast i bilden. Flertalet filter, också dyra, gav oönskad sänkning av kontrasten och spökbilder (flare). Man bör välja ett filter med flerskiktig och repsäker antireflexbehandling (HOYA HMC, B+W MRC). Andra filter ger en markant sänkning av bildkvalitén vid motljus.

Hur bra filtret stoppar UV hänger på glaskvalitén, men kan vara oviktigt om syftet med filtret bara är mekaniskt skydd.

Inga filter är så illa slipade att de därigenom sänker skärpan, men det är alltså ganska stor skillnad på hur väl de är antireflexbehandlade.

Ett filter som sätts på ett vidvinkligt objektiv bör helst ha tunn fattning, för att minska risken för vinjettering (18 mm är vidvinkel).

#6 "Inga filter är så illa slipade så de sänker skärpan" Det får jag verkligen hoppas, men av egen erfarenhet vet jag att autofokus kan bli lurad på grund av ljusbrytningar i uv-filter.

Cokin-filterna jag köpte billigt och sedan slängde i papperskorgen gav märkvärdiga skillnader på skärpan. Krispigheten avtog en aning.

Hade jag haft dom kvar hade jag kunnat göra ett test och visat.

Cokin, av PMMA, är varken slipade eller antireflexbehandlade. De ger ganska kraftiga inre reflexer, som syns mer mot kanterna av bilden än i mitten. Det är särskilt besvärande när man använder de tonade filtren om man har hög eller låg horisont. Inte sällan blir det dubbel sol, men det händer också med andra tonade, om än inte lika mycket, eftersom Cokin är tjockare.

Och självklart är dubbelkonturerna som bildas av inre reflexer i själva filtret rätt så irriterande. När jag använde tonade filter förr var jag alltid noga med att hålla horisonten i mitten av det skälet.

Men den här tråden handlade ju om UV-filter, och när det gäller glasfilter ligger den stora skillnaden som syns på bilderna i hur väl de är antireflexbehandlade. Testet visar att några är sämre på att blockera UV också, men det är antagligen inte viktigt när man ska ha filtret för att skydda objektivet. HOYA-filtren är de bästa också i det avseendet.