![[Nalle-]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
400D vs 20D
Hejsan!
Det är så att jag har en Canon Eos 400D i min ägo som jag har fotograferat med i 3 års tid nu. Men det är lite småsaker med den kameran som gör att jag blivit lite sugen på att skaffa en annan kamera, bla så blir bilderna väldigt lätt under eller överexponerade, det är svårt att få till en riktigt bra skärpa och så måste det vara väldigt bra ljus för att bilderna ska bli bra, annars måste man höja isot väldigt mycket och jag tycker bilderna blir korniga vid redan 400.
Men förra veckan hörde min morbror av sig till mig och undrade om jag ville köpa hans gamla Canon Eos 20D för en väldigt billig summa! Jag har den hemma på prov nu, men har inte hunnit testa så mycket med den än. Men det är så att jag inte är riktigt haj på det här med kameror. Är det ett bra byte? Eller slösar jag bara på pengar? Hur skulle ni ha gjort?
Tacksam för svar! :)
20d är från 2004 så den är rätt gammal. 8 mp istället för 10. Ingen sensorrengöring. Förmodligen sämre ISO-egenskaper mm så jag tror inte du har någon nyta av den egentligen.
Lär dig mer om din egen kamera istället.Om att exponera själv istället för att överlåta det till kameran ( som inte har en aning om vad du vill ). Fota dessutom alltid i RAW så har du sen mycket större möjligheter att i efterhand justera exponeringen.
Du kan knappast vänta dig att en kamera som är ett par år äldre ska vara mycket bättre. Problemen som du har med din kamera hänger knappast ihop med kameran, utan snarare just det där att du "inte är så haj på det här med kameror".
400D är en alldeles utmärkt kamera, även om det kanske finns en eller annan nyare eller dyrare kamera som är bättre i ett eller annat avseende.
Om du lär dig hur du ska göra för att bilderna ska bli bra, så kommer dom att bli bra med din 400D. De kan så klart bli bra med en 20D också, men om du inte lyckas få till det med 400D, så kommer det att vara lika svårt med 20D.
Det handlar om att lära sig hur man exponerar rätt; ställer in rätt Vitbalans och typ av mätning och sedan mäta rätt efter den metod man har valt. Kameran kan inte tänka åt dig, det måste du göra själv. Det finns många olika sätt att få en 400D att exponera rätt, och betydligt fler sätt att "skjuta sig i foten" och exponera fel. Det är inte kamerans sak att bedöma vilken slags motiv du har i sökaren. Om man behöver kompensera exponeringen, så är det alltid en bedömningsfråga. Kameran kan bara mäta ljuset, men den kan inte veta om ditt motiv är mörkt eller ljust.
Så om du funderar över att byta kamera för att du inte blir nöjd med bilderna, så kommer du inte att bli nöjd med bilderna från någon annan kamera heller, om du inte lär dig hur den ska hanteras. En systemkamera är ett mycket avancerat verktyg för att göra bilder. Den har massor av olika saker som man kan ställa in, och var och en av dem kan man så klart ställa fel. 400D kan ge bra bilder också med mindre ljus, och den är i det avseendet kanske lite bättre än 20D.
Din morbror kanske har några trevliga objektiv som du har mer nytta av att få överta i stället?
Jag tror inte heller att du får bättre bilder med den äldre kameran, om inte det är så att den ligger bättre i handen och att du därför håller den stadigare när du trycker av.
mvh/gurin
Starta ny diskussion