Här finns redan en tråd om eos 450, 500, 550, möjligtvis hjälper det.

Sen vet jag inte vilken objektiv du har, men Inkanyezi skrev i den här tråden om upgradering av kameran och objektiv.

Jag tycker att du börjar i fel ända. Du håller inte alls på att växa ur din Sony, du har inte lärt dig hantera den ännu, och du känner inte till vad som skulle kunna ge dig bättre bilder. Du började ställa frågor här i våras, och det var alldeles tydligt då att du inte kände till det mest elementära om hur man hanterar en kamera eller hur man gör för att få resultatet man strävar efter.

Din Sony är en kamera som räcker hela vägen fram, och under tiotusen får du inte något som är väsentligt bättre, utan snarare i stort sett likadant, men med ett annat märke. Utbudet av tillbehör är inte heller så dåligt som du vill göra gällande, och du har inte presenterat något om exakt vad det är du saknar hos kameran som du har, och eventuellt vad du skulle behöva i form av tillbehör, annat än frågan om närbildsgrejer.

Om du inte klarar att ta bra bilder med a300, kommer du inte heller att få bra bilder med en Nikon D5000 eller en Canon EOS 90D. Kamerorna har liknande prestanda, och ingenting av det du hittills har visat närmar sig gränsen för vad din Sony presterar. Vi har redan varit igenom det i en annan tråd.

Men om du vill slösa pengar på att köpa nytt i stället för att lära dig fotografera, så står det dig fritt. Du kan köpa hur mycket grejer som helst, men du kan inte köpa kunskap, den måste du tillägna dig genom att öva, genom att kolla hur andra gör och genom att prova dig fram till olika metoder för att se vad som fungerar. Du kan se "byta kamera" som en sån metod, och jag vet av erfarenhet att det inte hjälper. Om du vill ha bättre bilder måste du lära dig att använda verktyget du har, som är mycket bra.

Jag tycker du först bör klura ut vad du söker hos den nya kameran, som din gamla inte kan ge. Vad menar du tex med "växa ur"?

2#: Du vet inte hur långt jag har kommit med min fotografering överhuvud taget.

Och min sony kan inte erbjuda mig att jag kan ha kvar den i ett par år, inte heller finns det tillräckligt stort utbud på utrustning. Vilket jag också har sagt till dig innan.

Inte för att verka otrevlig: Men jag vill inte ha ditt svar pga jag vet redan att du i stort sett hatar mig för att jag vill köpa en ny kamera medan du tkr jag ska ha kvar en kamera jag är väldigt begränsad med. Du vet inte vad jag ska ha den till eller någonting. Så var god och kommentera inte mig igen för jag är rätt trött på dig.

3#: jag kan min kamera mkt bra, men vill ha nya möjligheter med till exempel annan bländare osv. Vill ha större möjlighet i utbudet med utrustning och kunna fotografera i ridhus m.m

#4 Vilket bländarvärde du kan använda har med objektivet att göra , inte kameran.

Om du vill fotografera i mörka miljöer ( jag tolkar ridhus som att du menar miljöer med lite ljus ) så är det heller inte bara kameran, utan objektivet det beror på, hur ljusstarkt det är.

Här har du ett par kameror från Sony som är bättre än de från Canon som du föreslår. De är dyrare, men de är faktiskt mycket bättre.

Den här listan visar ett antal fasta teleobjektiv som är väl så bra som de som finns till Canon. De två sista i listan är mycket lämpliga till exempelvis ridhus.

Den här listan visar ett antal telezoomar som passar Sony, varav flera har hög ljusstyrka så att de med fördel kan användas i ridhus.

Objektiven som jag pekar på kan användas också med fullformatskamerorna ovan, och din Sony har bildstabilisering med alla.

Kanske du kan klämma fram med vad det är som du tycker saknas? Vad är det som gör att du tycker att du "växer ur" kameran, och vad förväntar du dig att du ska kunna uppnå genom att byta till ett annat system? Som jag ser det kan du mycket väl växa ur den du har nu, men det är knappast något skäl att sukta efter ett annat märke om man inte vet att det är just vad man söker efter. I det läget är det kanske onödigt att fråga på ett sånt här forum, där du ju får svar som du inte verkar vilja ha.

Jag vill ha något som är lite mera än en "nybörjar" kamera, en kamera jag verkligen kan satsa på och bygga på i flera år, om den nu så håller till det vilket jag hoppas på. Jag vill ha något som man kan vrida upp ISO.t på om man nu ngn gång skulle behöva det.

Det ska också vara bra prisklasser på utrustning och finnas en del att välja på.

Man får vad man betalar för; en del saker är kanske mer prisvärda än andra, men i stort sett är det en fråga om vad grejerna kostar. Kamerorna som jag pekade på kan man använda med högt ISO, och objektiven som jag pekar på spänner över ett stort område vad gäller pris. Och det är nog bra att veta att priset i stort sett svarar mot kvalitén. Ett par särskilt prisvärda undantag finns, Samyang 85 mm, som dock inte har automatskärpa, och de två på den här listan.

Kolla även på Minoltas objektiv som passar till Sony, många finns i sony tappning men kan man tänka sig att köpa begagnat ligger priserna på minolta runt halva sonys.

Kan hålla med om att Sony kanske inte är världsbäst på höga ISO men dagens kameror blir bättre och bättre så att bara upgradera för den skull kan man nog göra varje år utan att bli nöjd. Lär dig brus hantering och öva på foto ställningen, jag tror inte de kameror du nämner ger väldigt mycket bättre iso.

Annars kommer även sony med en ny uppsättning kameror, ännu bara visade som mock-up men gissnings vis mot julen då kanske 850 sjunker till i närheten av 10.000. eller om uppföljaren till a700 hamnar därikring.

Jag gillar visserligen min sony a100 men även bortsett från det tror jag ärligt inte att du kommer få ett jätte lyft med de kameror du nämner. Har testat Canon 550 som en kompis har och det är en bättre kamera prestanda mässigt men för de 7000:- kan du får ett 70-200 f2.8 eller lite diverse Minolta f2.8 eller ljusstarkare fasta objektiv.

Vilka objektiv har du nu förresten och vad känner du att du saknar?

Men skall du byta så känns det mest logiskt att kolla på något i stil med Canon 50D eller motsvarande Nikon dvs. någon semi-proffs modell.

Hälsningar

Mattias

#7 Vrida upp ISO? För bra bilder utan brus räcker knappt 10 000kr till ett kamerahus..

Jag använder själv Olympus, ett märke med mist sagt minimalt objektiv-utbud i budgetklass.

Du tycker att du växt ur din kamera, hur är det då du menar, egentligen? Är den tråkig, är det för lätt att ställa in inställningarna, eller vad är felet? Att kunna sin kamera är A och O när det gäller fotografering.
Och då du säger att du vill byta ut din nybörjar-kamera mot en annan nybörjar-kamera av ett annat märke.. jag förstår inte.. varför?  Vad gäller objektiv till Sony tycker jag det finns massvis med ljusstarka objektiv till rimliga priser..

Jag har inte en aning om vilen nivå diesel92 ligger på som fotograf men att påstå att canon inte har bättre brusegenskaper på höga ISO tal (redan över 400) än Sony är helt enkelt inte sant. En 450D är bättre än a300 på alla ISO settings från 400 och uppåt, dessutom är den snabbare både vad det gäller bilder/sekund och vad det gäller vanliga uppgifter som att titta på bilder, slå på kameran etc. Som en bonus så är också jpeg bilder från canon's 450 skarpare än jpeg's från Sony's 300. Canon's 500D & 550D är sen i sin tur bättre än 450D…

Skillnaden i brushantering är så stor att man i princip skulle kunna köra med 2 stop mindre bländare på Canon och få jämförbara resultat, det kan användas antingen till att kunna köpa billigare objektiv (mindre ljusstarka, t.ex 4.0 istälet för 2.8'or) eller till att med samma objektiv fotografera i miljöer med dåligt ljus.

Att blanda in a850 & a900 i jämförelsen är lite konstigt, det är kameror i en helt annan prisklass och dom ska då jämföras med Canon's 5D eller möjligen 7D och då har jag mycket svårt att hålla med om att Sony's kameror skulle gå vinnande ut ur striden (Dessutom så får man två 7D hus eller ett 5D hus och pengar kvar till objektiv för priset av en av dom där).

Om man börjar köpa på sig utrustning till sin kamera, lite bättre objektiv etc så är det väldigt tråkigt att sen längre fram komma på att man vill byta märke (och jäkligt kostsamt) så efter vad jag sett av Sony's recensioner/tester så hade jag inte valt den vägen (baserat på vad jag personligen vill ha ut av min kamera vilket är just snabbhet och möjlighet att fotografera utan blixt i dåligt lljus med så bra resultat som möjligt).

Vad det gäller utbudet av objektiv så är det inte heller lätt för Sony att slå Canon på fingrarna och när det kommer till objektiv av lite högre kvalité så vill jag påstå att t.ex Canons 70-200/2.8L IS USM II spelar i en egen division jämfört med sigma/tamron tele'n (tyvärr även prismässigt men det finns i alla fall) och dessutom så finns nära nog alla sigma/tamron objektiv som finns till sony även till Canon i tillägg till ett stort utbud av Canon optik. (Sigma's 50/1.4 är föresten som du nämner ett grymt bra objektiv men det finns ju tack och lov även till Canon )

På begagnat marknaden så går det sida efter sida med Canon/Nikon tillbehör/objektiv för varje Sony pry så vill man handla begagnat så känns Sony som ett sämre val.

Nu låter jag hemskt pro Canon och anti Sony men jag vill bara poängtera att det finns skillnader och jag tycker inte man ska försöka gömma dom, därimot så är det såklart viktigt att ta sig tid att tänka efter om det är skillnader som är tillräckligt stora/viktiga för det som kameran kommer att användas till. Sony har sina starka sidor dom också men dåligt ljust och lite brus är inte en av dom.

Om sen Sony's a300 är bra nog eller inte för diesel92 undviker jag helst att kommentera, det beror hemskt mycket på vad man vill/ska/kan/kommer att göra med den. Personligen finns det tilfällen där jag föredrar en "billig" kompakt kamera (trots att jag har en 7D med mycket bra optik) och samtidigt så finns det andra tilfällen där jag "önskar" att jag hade haft en 1Ds tillgänglig…
Om jag sen BEHÖVER dom dyrare kamerorna, tja, troligen inte men det gör ibland livet lite lättare och jag VET att det med väldigt väldigt hög sannolikhet är helt mitt eget fel när bilden inte blir bra för kameran är helt enkelt "bättre" än mig och ibland blir bilden bättre än jag förtjänade för att kameran räddade mig.

#11

Kloka ord…

Nu var det väl inte en tävling om vilken kamera som är bäst, utan vi har en nybörjare som säger sig ha vuxit ur sin kamera efter att ha haft den ett år. Det kan finnas massor av rationella skäl till att byta till exempelvis en Canon 7D eller någon annan bra kamera, men att man skulle växa ur en systemkamera som man nätt upp har börjat lära sig använda (bedömt efter tidigare inlägg på Foto i Fokus), det finns inte på min karta.

Helt klart är det rationellt, om man har bestämt sig för att byta system, att inte köpa på sig mer grejer till det gamla, och lika rationellt är det att helt enkelt göra slag i saken och köpa den där kameran man drömmer om och dumpa den som man inte är nöjd med, helt oavsett skälen till att man inte är nöjd.

Men finliret om brusegenskaper vid olika ISO är långt över huvudet på den som ställde frågan. Det är kanske hjälpsamt att dra upp det, men det är faktiskt en av de förvirrande saker som förekommer i diskussioner kring foto, och som nästan inte har ett dugg att göra med bilderna, och som får folk att slänga ut massor av pengar i onödan på mer och dyrare grejer, utan att det ger bättre bilder.

Okej om man är rik. Jag träffade i början av sextiotalet en person som köpte sig en Hasselblad 500C med fyra obektiv och två magasin. Det är en mycket bra kamera, som kostar en hel del. När jag jobbade i fotoaffären kom han in och sålde alla sina grejer, eftersom han inte fotograferade och de stod och samlade damm. Han hade köpt den för att han hade bestämt sig för att köpa det absolut bästa, men det han fick var något som inte passade honom.

Så jag vet absolut inget om vilken kamera som kommer att passa OP:n, men eftersom hon redan har en kamera med två objektiv, skulle det kanske vara bra att lära sig använda den först, och inte huvudlöst ge sig in i att skaffa en annan innan man vet vilka krav man egentligen ställer, eller vad som passar bäst till det som man vill göra. Det kanske är en Canon 7D, och i så fall ska man inte leta efter det som kostar mindre.

Men mitt första intryck står kvar, och det har ingenting med "hat" att göra, som hon har yttrat i den här tråden. Hon har inte lärt sig tillräckligt mycket om fotografering för att ha ett bra underlag för beslutet; den bedömningen bygger jag på tidigare frågor under våren och bilder som hon har visat. Då är det väl rationellt att fråga i ett webforum, men jag tycker att skillnaden jämfört med kamerorna som hon själv föreslår är så liten att den knappast motiverar den ganska stora kostnaden, och att hon anger en budget tyder på att hon inte är stormrik; i så fall vore det enklare.

#13 Har inget att invända mot det där och jag håller med om att man bör tänka över vad som är värt att lägga pengar på och om det är värt att lägga pengar på om man inte har "obegränsade" resurser.

Sen finns ju en del system oberoende tillbehör som kan vara intressanta om man vill köpa prylar (alla drabbas ju ibland av "gearfaggotry", åtminstone så är jag inte immun mot den åkomman) och ibland kan det ju ge inspiration att köpa nån ny pryl att leka med!

På tal om kunskap, letade föresten efter kurser åt en väninna för nått år sen och måste säga att jag tycker att det finns ett väldigt dåligt utbud av fotoutbildningar/kurser i Sverige. Allt jag hittade kändes antingen väldigt grundläggande, typ vad gör knapparna på din digitalkamera eller var varianten där man tar bilder på vad man känner för och sen möts upp och visar/pratar om dom (lite som här fast IRL). Någon som känner till någon mer givande variant som trycker på saker som komposition/ljussättning/motivval/vinklar/brännvidsval/bildspråk osv och där någon faktiskt förklarar och visar?

Har tittat på ert svar lite här och var. Och vissa rekomenderar en canon eos 5d.. Har ni sett priset? Det ligger på över 10 000 och vad jag vet räknas det uppåt som en proffs kamera. Om ni går tillbaka och ser vad jag söker så får priset INTE gå över 10 000. Tyvärr så är man studerande och tjänar inte mkt här i livet för tillfället.

Konstigtvis tittar de flesta på marknaden här i Sverige, medan det finns hela europa att handla med utan tull och moms i Sverige. Jag köpte min a300 över ebay och betalade för en ett år gammal kamera 2100 SEK (exponeringar under 10 000). Över samma tid såldes en a300 här i Sverige över tradera och sista gången jag tittade var den över 4 900. På hela kontinentet och strobritannien finns det mycket objektiv för Sony/Minolta som Canon och Nikon. Marknaden där nere är mycket större än här. Min Sigma 105mm Makro köpte jag begagnad från Ungern (över ebay) också för bara en del av priset här i Sverige.

Det är väl inte helt allvarligt menat när vi drar upp fullformatskameror; min egen favorit är väl i så fall Phase One, som är ännu större, men jag köper inte en sån kamera, för jag behöver den inte, och den skulle inte göra mina bilder bättre. Det beror inte särskilt mycket på vilken kamera man har, hur bra bilderna blir. Men om man har en kamera som man gillar och som är lätt att arbeta med, och om den är tillräckligt bekväm att ha med sig för att den ska finnas där också när man ska ta bilden, då har man rätt kamera.

För min del verkar rätt kamera oftast vara min kompaktkamera.

Och vilken kamera som är rätt för dig, det vet jag inte. Det finns massor av olika, men nu när du redan har en, så kan du ju passa på att lära dig allt som är möjligt att göra med en systemkamera i stället för att sukta efter en annan när du inte lyckas så bra med dina första försök. Den där kameran kan användas till allt som du har föreslagit hittills, och den kan ge ett mycket bra resultat. Men det kanske inte går alldeles av sig själv; du kanske måste använda den på ett bättre sätt? Det finns möjlighet att ställa in manuellt, och det finns flera varianter av automatik. Också efter att man har tagit bilden kan den behandlas på olika sätt, som kan ge mer eller mindre bra resultat.

Det finns kameror som är tekniskt bättre i vissa avseenden, men man får inte någonting som är mycket bättre till väldigt lågt pris. Det finns en hel del kameror som är ganska lika den du har; Nikon D3000 hör till dem. Men jag tror att något av inläggen här ovanför överdriver skillnaden, för den är inte stor. Det viktigaste är att veta vad man gör, och vad man kan göra, med det verktyg man har. Man kan arbeta kreativt med alla kameror, och när det är en så pass avancerad kamera som Sony a300 finns det väldigt stora möjligheter, både att få bra resultat och att skjuta sig i foten.

Men det är egentligen inte någon större mening att ställa en sån fråga som du inleder den här tråden med. Få av oss vet egentligen skillnaden mellan de där kamerorna, och det säger ändå inte om någon av dem skulle passa just dig. Från min personliga horisont skulle jag närmast bli galen på det mesta av vad Canon har gjort, för deras idiotiska inställning av vitbalansen, men jag skulle antagligen kunna leva med det om jag måste. Bara en sån liten detalj gjorde att jag valde att köpa en annan kamera i stället för att i stort sett gratis ta över en Canon EOS 10D. Vi är alla olika, har olika preferenser, och det som kan vara mycket viktigt för en, kan vara utan större betydelse för en annan.

Så ta svaren för vad de är. Jag kan inte välja åt dig, och knappast någon annan heller. Bara du kan göra valet, och min inställning är att det är att slänga pengar i sjön att skaffa en ny kamera, eftersom du redan har en bra kamera som klarar det du är ute efter. Om du gör en annan bedömning, så gå efter den.

Kolla på www.dpreview.com De har recensioner och tester av alla marknadens system-kameror och är mycket grundliga Där kan du frossa i detaljer och skillnader mellan de olika modellerna.

Och jag hoppar in igen, för att inte gå förbi dig i diskussionen som har kommit upp med Woozy i en annan tråd, Kluven, och som anknyter till vad Noob har sagt. Av de tre kamerorna du nämner är det en som utmärker sig just genom att den har bättre egenskaper när man väljer högt exponeringsindex (ISO), och det är EOS 550D, som har ett nytt chip som introducerades med 700D.

Det är en bättre kamera, och om du är inne på att byta, så ska du inte sikta på de två andra modellerna. Det är markant skillnad mellan dem och 550/700 just när man vill ta i svagt ljus. Om det kan motivera att "byta upp sig" är en annan fråga, som bland annat hänger ihop med hur mycket pengar man kan lägga ut på sin hobby. Jag tycker fortfarande att det borde finnas mycket att utforska innan det är dags, när man inte har haft en avancerad kamera mer än ett år.

Utvecklingen går också framåt, så om något år kan Sony ha kommit ikapp, och det kan finnas andra kameror som passar bättre, exempelvis utan spegel. Både Nikon och Canon kommer säkert att göra såna kameror inom en nära framtid, och de kan få egenskaper som gör dem mer lämpade för till exempel ridsport eller fotografering i svåra ljusförhållanden. Om man köper det bästa som finns idag, kan det vara föråldrat om något år, så det kanske inte är det klokaste att göra om budgeten är trång. Det kommer alltid att finnas någonting som är nyare när man väl har skaffat sin pryl, alltid något att sukta efter. Man når så att säga aldrig toppen, om man inte har obegränsade resurser.

Tittade lite på ett annat objektiv till min sony nu istället ifall jag kmr köpa ny kamera.

Hittade detta:

http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/HAMA300586/sigma-18-200mm-vidvinkelobjektiv-for-sony

Ngn som vet hur de är?

Jag tror att det har nämnts förut att man ofta får vad man betalar för.

Cyberphoto har skrivit en bedömning, men det finns inga provbilder där. Helt klart är det ett prisvärt objektiv, men som man kan vänta med ett så stort omfång har det brister. Som allt här i världen är det kompromisser.

Om man inte får Capture One på Elgiganten så är det ett bättre köp om du tar det från Cyberphoto, eftersom du får Capture One, kanske den bästa RAW-konverterare som finns, på köpet.

Men jag skulle i ditt läge inte satsa på ett sånt objektiv, om du inte känner stort behov att ha hela brännviddsområdet i ett stycke. Det gör båda dina objektiv som du har överflödiga, och förmodligen med något mer linsfel än de två objektiven som har mindre omfång vardera.

Eftersom du redan har objektiv som täcker det omfånget verkar det överilat att lägga sig till med ett sånt.