Testa någon av de nya ixusarna. Den ene har Digic III-processor och tio mpx, samt iso 1600. 4200 kr

900 Ti 

Den andre har bildstabilisator, 7,1 mpx, iso 1600 men ingen digic III vad jag fann. 3800 kr

850 is

Tack för ditt svar Peter. Jag sitter här och tittar på lite olika ixusar. Har du provat någon av dem?

  Tom

Nej, jag kör med S3 is. Men med tanke på att jag ägt en ixus 60 tidigare som jag varit nöjd med kan det ju bara bli bättre. Särskilt isotalet om det är 1600. Givitevis kommer du inte kunna fotografera med denna inställningen, lika litet som jag kan fotografera med iso 800 på min kamera. Fullt av brus.

Jag tittade på Ixus 65, som är samma kamera som Ixus 60 men med större skärm. Den är lagom stor för mig. 900 Ti och 850 is är tyvärr tjockare.

Var det någonting som du inte var nöjd med på din Ixus 60?

  Tom

Ja, att isotalet 400 och mer var riktigt kasst. Ta och titta på stilbild.nu

Alla bilder fram till blixtarna är tagna med den. Ja, blixtarna är osså tagen med den. 

Annars är den väldigt lik din förra ixus.

Det bidde en Ixus 65. Jag fastnade för storleken kontra hyffsade recensioner.

Tack för hjälpen!

  Tom

#6, grattis till kameran!

Robert

#7, Tack, men jag är otroligt missnöjd! Den är klart sämre än den jag hade tidigare. Bruset är högst påtagligt på nästan alla bilder.

Jag bifogar en bild som jag tog igår mitt på dagen i Stockholm. Bilden är inte ändrad på något sätt utom att jag har beskurit den så att den inte ska vara så stor.

Ska det vara så här?

 Tom

Här är en till bild som jag tog idag mitt på dagen.

Ska jag försöka lämna tillbaka den?

   Tom

#8, 9 - vad hade du för iso inställning? Om du har möjlighet att lämna tillbaka så skulle jag nog utnyttja den servicen om det inte känns bra.

Robert

Jag har både provat med olika manuella inställningar och automatiska men det blir grynigt i alla fall.

Jag ska prova att lämna tillbaka den imorgon på OnOff.

Suck! Då var man tillbaka på ruta ett igen. Jag som trodde att om man köper en ny kamera som är tre år nyare än den man hade så blir det automatiskt bättre bilder. Men ack vad jag trodde fel.

Det är ju teknik för tusan, det ska bli bättre för varje år. Vad är det som har gått fel med utvecklingen? ;-)

  Tom

JAg har varit nöjd med min Casio Exilim (4megapixels) som tyvärr skramlade sönder totalt, köpte aldrig den där skriven och dottern fortsatte att fotta… *typ*

SÅ nu är jag också ute efter en ny kamera.. Hittade en på www.elgiganten.se en casio exlim i uppgraderad version mot den jag har.. Tyvärr hade dom slut på lagret just nu men på måndag skall jag börja jaga den.. kanske att jag borde köpa den i thailand..åker nästa söndag..men vilken mardröm att åka på semester utan kamera va?!

kram

På ixusen körde jag aldrig med automatisk funktion. Den ställer isotalet för högt varje gång. Och Casio rekommenderar jag absolut inte. De gör miniräknrare. Köpte en Casio exilim z600 för nån månad sedan. Den felexponerade bilderna, digitalt antiskak som är det sämsta som finns, och kass blixt. Däremot en batteritid på 550 bilder. Ett bilbatteri har osså bra batteritid, men bilderna blir inte bättre för det.

Tagen med min ixus 60:

http://www.stilbild.nu/index-filer/vattenfall.htm

http://www.stilbild.nu/index-filer/bennevis.htm

http://www.stilbild.nu/index-filer/askbild.htm

http://www.stilbild.nu/index-filer/lykta.htm

Här har vi ett genomgående problem tycker jag. Megapixelracet gör att nyare dyrare modeller har fler pixlar. Fler pixlar ger dock inte automatiskt bättre bilder. För att så skall ske måste optiken och sensorerna också bli bättre. Då blir kameran plötslig mycket dyrare. Så vad händer. Nya uppdaterade modeller där man bara tryckt in fler pixlar i en redan befintlig konstruktion ger alltså sämre bilder.

Var observanta och byt inte kamera i onödan. En fungerade bra kamera är en fungerande bra kamera trots att det finns nyare modeller på marknaden som marknadsförs och får nyare recensioner. Mycket sällan jämförs bildkvaliteten med äldre kameror bara med nya konkurrenter i samma klass.

mvh/gurin som inte funnit att någon av efterföljarna till Olympus C 770 tagit bättre bilder, bara större. För att "klå" den med en annan Olympus krävs en E-system kamera, enligt mitt menande.

#14, Helt riktigt Gurin. Jag har kommit fram till samma slutsats efter mitt köp.

Men vad ska man göra då om man inte har kvar den gamla kameran och vill köpa en ny? Jag betalar gärna lite extra för att få en bra. Systemkamera är inte aktuellt eftersom storleken skulle göra att den aldrig fick följa med.

Ge mig råd! Vilken är den bästa kompaktkameran som inte har en massa brus?

  Tom

#13, Peter, har du bilderna i originalstorlek? De små bilder som ligger på webben är omöjliga att veta vilken kvalité bilden har. De kunde nästan lika gärna vara fotade med en kameramobil ;-)

  Tom

Jag vet faktiskt inte. Jag tyckte att många 4 mp-kameror tog riktigt bra bilder. Några 5 och 6 också, men sedan tycker jag att det gått utför. Det kanske är dags att köpa begagnat. Den du hade kanske finns billigt någonstans. 

Leta här kanske?

Cyberphoto har sina testbilder i originalstorlek, även för utgångna kameror. 

mvh/gurin

Jag vet inte alls om min kamera håller alla krav du ställer, men en Nikon Coolpix P3 är en bra kamera tycker jag….

Hej

Tack för en spännande sträng. HAr också funderat på vilken som är den bästa kompaktkameran.

Tycker Canon Poweshot A640 och Fujifilm E900 verkar intressanta. E900 är 10 månader äldre modell än F30 men har 3 MP mer vilket alltid är kul förutsatt att bildkvaliteten inte sackar efter pga optiken. Xd minneskort och design är nackdelar.

A 640 är en väldigt spännande kamera som klarar iso 400 halvbra och 200 riktigt bra. Oerhört snygg design.

Har du mejl kan jag skicka dig några bildexempel på bra bilder och kassa bilder med ixusen. En kameratillverkare som fått bra kritik med kamerabrus är Fujifilm, men de använder xD-kort.

http://www.smartson.se/test/digitalkamera/fujifilm-finepix-f30.htm

Tack för alla era tips och funderingar!

Nu har jag spenderat ett antal timmar framför datorn och jämfört olika kompaktkameror på ett antal olika sidor. Jag har tittat väldigt mycket på deras riktiga testbilder och på vad vanliga människor skriver om kamerorna förutom proffsens recensioner. I början var jag insnöad på Canon men insåg att jag måste titta även på andra märken eftersom Canon inte höll måttet när det gäller nyare kameror. Hur man än vrider och vänder på det blir det alltid någonting man måste kompromissa med. Tyvärr! Men mitt val den här gången föll på Casio EX-Z1000. Det förvånar mig själv eftersom jag inte sett Casio som någonting annat är miniräknare tidigare.

Men faktum är att den ger väldigt bra bilder på ISO 50 och bra bilder på ISO 100. Den är liten med en stor skärm. Priset var också bra även om jag till slut struntade i priset för att få en acceptabel kamera som inte var för stor.

Nu återstår det att testa den på riktigt för att se om den är så bra som de säger. Den beställdes från Komplett.se och borde vara hos mig inom några dagar.

  Tom

#21 Tänkte just säga att Casio är underskattade. Har en Exilim 750 (tror jag den heter) och är mycket nöjd.  En bra mix mellan bildkvalite, storlek, stor skärm, funktioner och pris.

Oskar

Här har du ett kort taget med casion i högre upplösning:

http://www.sxc.hu/photo/628237

Oskar

Jag har funderat ett tag på systemkameran EOS 400, men de testbilder jag kollat på steve-digicams, dpreview och cyberphoto har inte riktigt övertygat mig om att bildkvaliteten på EOS400 med vanliga 18-55 linser är så mycket bättre än på en bättre kompaktkamera. Kompaktkamerorna blir ju bättre hela tiden.

Det finns ju andra fördelar och det är ju möjligheten att hänga på bra objektiv på den. När man har kommit upp i över 6MP så hänger det mesta på glaset. Dyrt glas ger bättre bilder.

Sen har du ju fördelen med att många av funktionerna har knappar på utsidan så du slipper in i menyer.
(Säger jag som knappast har tittat på någon high-end kompakt)

Tror Power Shot A640 (mercedes) är min favorit när det gäller kompaktkameror. Fördelarna är bl.a. snabbheten, många funktioner, 10 megapixels, bildkvalitet,kvalitetskänsla.
Bildstabilisering (saknas) är kanske inte så viktigt eftersom den väger ganska mycket (245g).
Blixten är kraftig men ISO-egenskaperna är medel för klassen. ISO 400 relativt brusfritt. ISO 800 (max) tydligt brus men steves-digicams har noterat att i 23% storlek, vilket motsvarar en "19" dataskärm ser det ändå bra ut (fast det borde väl gälla många andra kameror också?)
Sony W70 har mindre brus på ISO 800 men den kanske har automatisk brusreducering, medan compaq valt att låta detaljerna synas.

Nu har jag haft min Casio EX-Z1000 i drygt två månader.

Den fungerar bra och den är lätt att använda. Den är ganska snabb om man inte använder blixt.

Nackdel är att bilderna inte känns lika klara som med min gamla Ixus. Bruset blir väldigt tydligt om det inte är så bra ljus.

Jag är nog ganska kräsen så bilderna är nog egentligen bra. Jag kommer att behålla kameran tills det kommer någon bättre. Men jag kommer inte att sakna den när den byts ut…

Mvh

  Tom

Jag skulle nog köpa en Canon Powershot A640 idag om jag skulle köpa en kompaktkamera. Jag har en Powershot A85 som jag har tagit trevliga bilder med.

Det känns inte som de ultrakompakta kamerorna eller mobilerna ännu har optiken för att vara riktigt intressanta. Jag ska skriva en artikel om att vad vill jag med min kamera och vad kan jag göra med min kamera…

#28 Den är säkert bra men den är för stor. Jag måste ha en kamera som jag kan ta med mig överallt. Är den för stor ligger den hemma och då spelar det ingen roll hur bra bilder den tar.

Det konstiga är ju att den gamla presterade bättre.

  Tom

#29: De har megapixel hysteri. De nya elementen ger för mycket brus. De försöker klämma in för mycket på för liten plats. Tekniken kommer nog förfinas dock och bli ytterligare bättre när det gäller bruset…

Jag har en Casio Exilim z600 med 6 megapixlar och en bra, stor skärm. Har tagit mer än 13 000 bilder med den och den fungerar fortfarande lika bra.. Blir kanske inte perfekta bilder när man kör allt på auto, men om man ställer in lite själv med den så blir det väldigt okej bilder ;) Rekomenderar den ^^

Bifogar även en bild tagen idag med kameran :)

Nikon lanserar en intressant kamera, P5000

#32, Visst ser den OK ut men jag skulle inte klassa den som en kompaktkamera som man kan ha med sig jämt i fickan.

  Tom

Tom, nu har du ju redan hittat en kamera, men jag skulle hålla ett öga på Olympus. De har ett par serier med riktigt små och kompakta kameror, men med väldigt bra prestanda. Jag är jättenöjd med min - nåt år gammal Mju 700.

Anne, jag håller ögonen öppna hela tiden efter en ny kamera eftersom jag fortfarande tycker att min gamla presterade bättre än min nya.

Din "nåt år gamla Mju 700" är nog absolut bra. Problemet är ju, som jag skrivit tidigare, att de nya inte kan leverera lika bra som de gamla. Så det är ingenting som säger att de nya olympuskamerorna kan göra bättre ifrån sig än något annat märke.

  Tom