Jag har tittat lite på en del bilder som du har tagit, och jag tror inte på långa vägar att du är på väg att "växa ur" din kamera. Däremot kanske du skulle ha stor glädje av att kunna ta närbilder av mycket små saker, och du skulle kanske också vilja ha ett objektiv som är lite längre än kitobektivet.

Om det ändå är så att du så småningom kommer att byta kameran mot en annan modell, kan det ju vara läge att skaffa ett objektiv som blir ett bra komplement till en senare kamera också. Det som jag i första hand tänker på är ett makro med fast brännvidd, exempelvis 90 mm.  På den här sidan finns ett antal objektiv som funkar med D60.

Om du någon gång i framtiden skulle tänka dig att gå över till fullformat, så klarar objektiven in den här listan också det större formatet.

Jag tror att det kan vara en fördel att vänta med att gradera upp kamerahuset. Om du skaffar ett nytt objektiv av bra klass, så kan det funka också om du väljer att så småningom skaffa en mer proffsig kamera.

Jo, du har en poäng där.

Men då är frågan egentligen,, Macro eller tele objektiv.
jag älskar att fotografera blommor och allt sånt där nära men ändå ta dom fina bilderna på djuren som är längre bort.
Hade tänkt att fotografera en hel del på hästtävlingar och lite så.
Har planerat att jag ska fotografera för min kompis på en islandshäst tävling i sommar.
Så jag har jätte svårt att välja vad jag ska välja,

Jag skulle kunna tro att om något år elle något så vill jag ha en ny kamera, har redan tröttnat på den men den lär nog hålla ett tag till.

Om jag gissar rätt har du ett 18-55 kitobjektiv, en kort zoom.

Ett 90 millimeter makro är ett teleobjektiv.

Du har allderles rätt.
Jag tror inte jag är jätte bra på detta än.
Men hur går det ihop?

Mycket enkelt.

Man brukar klassificera objektiven efter deras brännvidds förhållande till formatet. Det mått man vanligen går efter är diagonalen på bildformatet, alltså sensorn mätt från ett hörn till hörnet mittemot. På en D60 är det måttet ungefär 3 cm.

"Normalbjektiv" har en brännvidd nära formatets diagonal. Objektiv mellan ungefär 25 och 35 mm är normalobjektiv.

Alla objektiv med avsevärt kortare brännvidd än 30 mm är vidvinklar, och alla objektiv med avsevärt längre brännvidd än 30 mm är teleobjektiv.

Kitobjektivets 55 mm är bara knappt dubbelt så långt som formatets diagonal, och det är alltså inte mycket längre än ett normalobjektiv. Man brukar kalla en sån brännvidd "porträttobjektiv", eftersom det är lämpligt för porträtt på mellan en och två meters håll. Den kortare änden av skalan, 18 mm, är en ganska rejäl vidvinkel. Kitobektivet täcker de mest använda brännvidderna vid vanlig fotografering.

Ett 90 mm objektiv är tre gånger så långt som formatets diagonal, alltså tele.

Kitobjektivet 18-55 har en egenskap som gör det mindre lämpligt till att ta porträtt. Det har inte särskilt bra boké. Boké är ett ord för hur oskärpan i bakgrunden gestaltas, alltså det som ligger längre bort än vad skärpedjupet täcker. Egenskapen syns inte bara vid stor öppning, utan den ger sig tillkänna vid alla bländaröppningar. Därför kan det också finnas skäl att skaffa ett bättre objektiv för porträtt, om du är mycket intresserad av att ta porträtt. Och även om du inte skaffar ett porträttobjektiv är det bra att du känner till att objektivet har en svaghet, och att den går att undvika, genom att välja en bakgrund som inte innehåller skarpa ljuspunkter eller röriga kvistar eller andra skarpt avgränsade objekt. Det är bäst att välja en lugn bakgrund till porträtt när objektivets boké har brister.

Om du tittar på din bild av syrenblommorna, och betraktar de oskarpa ljusfläckarna i bakgrunden så ser du vad jag menar. Varje sådan ljusfläck har på din bild fått en skarp ljusare kant, och det är vad man betraktar som mindre bra boké. Idealet skulle vara att kanten är luddig, alltså mindre skarp, och att den ljusaste delen av pricken ligger i mitten.

Tamron 90 mm makro har möjligen något bättre, eller i alla fall något mer neutral boké, vilket man kan se på Flickr här. Men om man är ute efter ett porträttobjektiv kan det vara värt att titta på hur andra objektiv i motsvarande brännviddsområde, mellan omkring 70 och 105 mm renderar bakgrundsoskärpan.

Bilden tillhör Moalinn Ahlström

Tamron 90mm är ett mycket prisvärt objektiv, och skärpan faktiskt i klass med Canons pro objektiv. Bokéhn är naturligvis inte samma kvalité, men fullt acceptabel och bätte än kitobjektiven. Jag var mycket nöjd med mitt Tamron när jag hade det. Fungerade också som kort tele, så det har faktiskt två användningsområden. Vad jag sett av dina bilder så verkar du gilla att fota närbilder, och då kan kanske detta objektiv vara värt att satsa på. Byter du kamerahuset senare till D90 så passar ju objektivet till det huset också. Om det passar till Nikons fullformat är jag osäker på. Det är kanske ett långt steg dit och inget du behöver fundera på just nu.

Tamron 90 mm makro har i stort sett neutral boké, och den är ett mycket bra makro och medellångt tele, som kompletterar kitobjektivet bra. Det funkar till fullformat.

Om man mycket gärna tar porträtt, och även närbilder av blommor, där bakgrunden ofta kan ha skarpa ljuspunkter eller vara risig, så är Nikons eget 60 mm bäst bland dem som jag har pekat på. En diskussion om det objektivets boké finns här. Det objektivet är närmast perfekt för porträtt med sensorstorleken APS-C, och det funkar också på fullformat om det blir aktuellt. Priset är knappt 5000 kronor. Det är däremot inte nämnvärt mer tele än kitobjektivet.

Tack inkanyezi för allt.
Nu vet jag mer och ska kolla lite till på de objektiven, om inget annat

Ska även kolla om de finns i den affären som pappa vill att vi ska köpa i och hur mycket de kostar där isf.
Och jag vill helst ha nikons objektiv om de inte kostar för mycket, annars,
Tamron eller Sigma?

Tamrons 90mm har fått mycket bra kritik och jag har ett par kompisar med Canonkamera som tycker att Tamrons 90mm/2.8 är bättre än Canons motsvarighet.

Sigmat har jag ingen erfarenhet av, men jag tror inte du blir missnöjd med Tamronobjektivet.

#9
OKej, tack.
Jag får kolla lite till, vet inte om det objektivet finns i den affären eller inte än.

Jag köpte en begagnad Sigma macro 105mm/2.8. Ännu är jag inte så van vid den, men jag tycker redan nu att den gör bra foton. Det finns antagligen skillnader inom objektivsegmentet 90mm/2.8 - 105 mm/2.8 men jag vet faktiskt inte, om de verkligen är så stort.

Jag tror att du kommer att bli nöjd med Tamron eller Sigmas makroobjektiv. Jag har provat båda och resultatet blir fint.

När det kommer till bokeh, eller boke-aji om vi använder det japanska uttrycket, så är det väldigt subjektivt och vad en person tycker är fin bokeh tycker inte en annan. Det blir oftast en mjukare bokeh om objektivet har fler lameller. Det är bladen som utvidgar sig och sluter när du ändrar bländaren. Som Inkanyezi sagt så kan man tänka på bakgrunden när man tar porträtt så spelar det mindre roll vilken bokeh som objektivet har.