Tamron 90/2,8 macro 1:1 är ett utmärkt objektiv i den prisklassen, t o m några hundralappar billigare än Canon plus att du får med ett motljusskydd, det får du inte till Canon i budgetklassen. Det kostar 345:- extra.

Okej, har du något foto som du tagit med objektivet eller något? (om du nu har det alltså)

Här kan du se massa foton tagna med Tamron 90/2.8 macro 1:1

Bilder

#2 Har tyvärr missat att svara dig då äldre inlägg inte gått att klicka fram om man inte letat i grupperna.

Jag har inte kvar mitt Tamron då jag uppgraderat till ett Canon L objektiv. Har tyvärr inte så många bilder kvar heller från det objektivet, men länken #3 hänvisar till är bra och visar att det är ett bra objektiv. Hittade dock en bild på en långben!

Ser bra ut :D

Har även tittat på ett 100mm 2.8 macro, någon som vet ifall detä r något att ha?

#5 Jag har nyss köpt ett Canon 100 mm makro. Tar knappt av det längre. Jag tycker att det är stor skillnad i bildkvalité på det och "standardobjektiven". Ett plus är att avstånsinställningen sker internt och därför inte påverkar längden på objektivet.

HH

#5 Om det är ett Canon 100/2,8 L IS USM du menar så är det ett sådant jag har nu. Ett toppenobjektiv, men ligger inte i den prisklassen du var ute efter. Detta tillhör L-serien som är Canons pro serie.

#7 Om jag förstått rätt så är det i princip samma objektiv som det utan IS. Det är tre, fyra tusen billigare. Det är alltså det som jag har nu. 5400 gav jag för det. Dock utan motljusskydd.

HH

#8 Det är en annan standard på L optiken samt att det är damm och fuktätat, har IS med bildstabilisator med lutnings- och perspektivavkänning. L objektiv har en högre konstuktionskvalitet därav priset. Läs mer hos Canon.

Jag skulla satsat på Tamron 90mm macro istället för Canons egna 100mm macro. De är lite billigare o du får med motljusskydd, sen har även Tamrons fått mycket bra kritik, tar skarpa bilder osv. Men om man fotar med autofokus kanske man ska välja canon då autofokusen är lite bättre, tamrons kan tydligen vara lite seg. Men jag fotar mest manuellt nu så för mig blir det tamron, då jag själv har suttit och klurat några veckor på om ja skulle ta tamrons eller canons. Man får ju bättre macrobilder när man fotar manuellt med.

Tamrons makro är bra! Jag har aldrig hört någon som är missnöjd med det objektivet vad det gäller skärpan. Sen är det inte världens tystaste och snabbaste autofokus, men det kan man leva med om man inte har väldigt höga krav på just det.

#11 Precis de ja skrev ungefär, att de fått himla bra kritik av de som har de, och det är ett väldigt bra objektiv för inte så mkt pengar. Autofokusen som du säger kan man leva på, man får lära sig fota mer manuellt om man skulle börja störa sig på det :P

Har kollat på detta Canon EF 100/2.8 USM Macro 1:1 som kostar runt 5500. Har också kollat på tamron 90mm men jag ska försöka fotografera insekter och så och vad jag vet om tamron så låter dom väldigt mycket (Har tamron 70-300) det kanske inte så smart då

Oftast när du ska ta på så nära håll som på insekter, är det bästa att fokusera manuellt, så då spelar det ingen roll. Fördelen med 100mm är att du behöver inte gå riktigt lika nära som med 90mm. Men det är trots allt marginella avstånd. Hur tyst den Canonen du tittat på är vet jag inte, men Canons L macro är nästintill ljudlös.

Vad jag har läst på fotosidan så är den väldigt tyst. Jag får väl helt enkelt gå till mediamarkt eller något och prova både 100mm och 90mm.. Fördelen med 100mm för mig (just nu) är att jag har närbildlinser som passar den. Och det kan ju alltid vara bra att ha!

Dock så kostar det inte så mycket och jag gillar närbildlinser ^-^

Mitt "vanliga" 100 mm makro (Canon) är väldigt tyst. Å andra sidan är inte ljud det som stör insekterna mest.

HH

Rekommenderar du det?

#17 Jag har bara haft det knappt två månader men så här långt är jag otroligt nöjd. Har knappt tagit av det. Härlig skärpa, tyst och snabb jämfört med mina andra objektiv. Men det är då Canons budgetbjektiv. Så jag skulle visst kunna rekommendera det. Möjligen med reservation för att jag inte testat Sigmas och Tamrons makron.
En sak som jag ser som ett stort plus är att fokuseringen sker internt, dvs objektivet är lika långt hela tiden och man stör inte insekterna med objektivrörelser eller förlängning.

HH

Om inte prisskillnaden spelar så stor roll, tycker jag du ska välja Canon. Räkna även med att behöva ett motljusskydd.

#18 Det låter ju jätte bra! Har du något foto som du tagit med det?

#19 Nä, vill ha ett bra som är tyst. Motljusskydd har jag tittat på och jag såg att kaffebrus sålde det hyfsat billigt här för jag förmodar att det är det man ska ha till 100mm? Eftersom att jag mest håller på med natur så tycker jag att det värt att lägga ut lite mer pengar!

#20 Det är ett ET-67 du ska ha till Canon. Bara att slå till, det var billigt, ifall du köper det objektivet förstås

Jag har canon 500D, kom på att jag inte skrivit det Är nästan säker på att köpa 100mm om inte någon annan kommer med något bättre

Tja, bättre finns nog, men kostar mer! Jag är övertygad om att du kommer att bli nöjd med detta.

Tror jag också :)