Pixlarna kommer egentligen inte spela någon större roll. Jag har själv "bara" 10,1 MP på min Canon EOS 400D och kan väl inte säga att jag direkt känner något behov av fler. Så nej, jag tycker inte att antalet MP ska avgöra i ditt val av kamera.

Angående ISO så kan jag i princip inte tänka mig något tillfälle alls där det är värt att ha 12 800 i ISO, det skulle inte bli bilder som jag är nöjd med för de skulle bara bli väldigt brusiga bilder. T.o.m. 6400 är mer än vad jag skulle använda troligtvis…

Megapixlar är inte jätteviktigt om du inte skall göra kraftiga delförstoringar eller enorma förstoringar.

Skillnaden mellan 12 och 18 mpx är i stort sett obefintlig. Du måste multiplicera antalet mpx med 4 för att öht uppleva en synbar förbättring av Upplösning.
Om du köper Canon, Nikon, Sony eller vilken annan kamera som helst spelar ingen roll. Alla är bra.

Hur ofta du behöver använda så höga ISO är svårt att säga. Jag använder 12800 max. några ggr/år, det blir brusigt och kräver mycket jobb i efterbehandlingen även med en Nikon D3. Kan man använda blixt eller annat ljus är det att rekommendera.

Fördelen med så hög Upplösning som 17.9 Mpixel är ju att du kan beskära bilder med högra kvalitet tex (utan att byta objektiv).

Jag har själv en Olympus E-510 (10 Mpxl) och en Canon EOS 550D (18Mpxl) och jag börjar bli riktigt nöjd med 550D nu när jag lärt mig den lite mer, men jag kan rekommendera att köpa bättre objektiv än det 18-55 som följer med kitet.

När det gäller Canon, Nikon, Sony och andra märken så är det ju faktiskt objektivet som är det viktigaste. Kit-objektivet som följer med 550D känns inte som det klarar av att ge kamerans Upplösning en rättvisa. Köp huset och ett bra objektiv med bra ljusstyrka (2.8 genom hela zommen) och du kommer nog aldrig behöva mer ISO än 3200.

ISO 3200 fixar 550D sådär. Brus finns ju även på ISO 100 oxå.

Ska du köpa en EOS550D så kan jag rekommdera en extern blixt, då den inbyggda är undermålig.

MVH

Woozy

Ps. köp ett extra batteri då det som följer med inte är nån höjdare.

Tack för allas svar!

#3 Jag överväger att köpa en Nikon D90 istället. Om man ändå inte får bra bilder med högt ISO behöver man ju inte ha det. Tyvärr har jag nog inte råd att köpa kamerahus och objektiv för sig. :/

Det talas mycket om brus, men brus är inte alltigenom negativt, det är en av alla egenskaper som hänger ihop med det digitala mediet. Man kan precis som när det gällde filmens korn, se bruset som ett av alla kreativa element man kan använda. Höga ISO ger förutom brus också mindre dynamik, vilket innebär att man tappar detaljer i de ljusaste och i de mörkaste delarna av motivet när det har stort dynamiskt omfång.

Men allt det där är egenskaper som man kan lära sig att använda, eller avstå från att använda om man hellre alltid vill ha bilder med god teckning utan brus. Högre ISO flyttar gränserna för vad som är möjligt, och det blir alltså möjligt att ta bilder som annars inte alls skulle kunna tas. Till exempel när man tar rörliga motiv inomhus. Så för en del av oss kan högt ISO, med de egenskaper det för med sig, vara skillnaden mellan att kunna, eller inte kunna, ta vissa bilder.

Precis som när vi fotograferade med film, och de snabba filmerna hade grovt korn, har de höga ISO-talen ganska mycket brus. På filmtiden var det många som använde snabb film och det karakteristiska kornet och den låga dynamiken när man "pressade" filmen var uppskattade egenskaper. Fotografer som Beata Bergström och Christer Strömholm gjorde många av sina allra mest uppskattade bilder med snabb och grovkornig film, som också framkallades till lägre dynamik, eftersom den hade exponerats mindre; dvs praktiskt taget samma sak som vi gör när vi drar upp ISO på en digitalkamera. Den likheten finns med filmen; dynamiken blir lägre när man exponerar knappare och ökar förstärkningen på sensorn i digitalkameran eller framkallningen när man jobbar med fotokemi.

Så frågan är inte hur ofta man "behöver" högt ISO; frågan är hur man kan använda det kreativt.

vid rätt tillfälle kan ju brus tillföra något till bilden.

Jag har 6.3mp på min och har hittils gjort förstoringar på 30x45 utan några problem.

Tack för svaren! Det blev en Nikon D5000 som hängde med hem!