För fågelfotografi så behöver du nog minst 300mm med ett bra stativ. Jag är inte så bra på vilka av Canons objektiv som passar men Sigma har ett som många fågelfotografer har och som får bra kritik. Det är Sigma 50-500 eller Bigma som det kallas. Jag har provat det och med ett bra stativ så får man mycket klara och skarpa foton även på 500mm.

Ju längre brännvidd ju bättre och ju högre ljusstyrka ännu bättre. Jag vet inte vad du har för budget men räkna med en investering på drygt
50 000:- för en  ljusstark glugg i det segment du efterfrågar. Det är dock inte bortkastade pengar då en bra glugg överlever många kamerahus.

#2 Bara min kamera kosta 10 000kr men 50 000kr för ett objektiv var lite väl saftigt. Visst är det värt det, jag har kollat på bla Canon EF 300mm - f/2.8 L IS USM som kostar 49 000kr men det svider rejält att ta en sådan. även om jag gärna skulle vilja ha en sådan så måste jag avstå och landa på de lite mer billiga men som ändå kan ga mig det jag söker i en bild.

Bättre lägga slantarna på bra optik än på dyra hus. Som jag sagt innan, bra optik överlever flera hus.

#4 Absolut men jag har inte den budgeten (sjukskriven och lågavlönad) så jag måste nog gå på teleobjektiv åt 10-15 000kr hållet.

Tja.. smakar det så kostar det, tyvärr är det så. Jag har personligen genom åren köpt på mig det bästa som finns i gluggar för mitt behov så framledes behöver jag endast bry mig om uppgradering av kamerahuset.
De kostade en slant men det är värt det om man vill satsa mer seriöst på foto.

Har du kollat in hos cyberphoto? Deras recension för t.ex. gluggen

Canon EF 100-400 L IS UMS är ar:

citat:

Test
Bildstabiliseringen har två lägen; ett för att reducera vibrationer både vertikalt och horisontellt, och ett läge för att enbart reducera vertikalt för att underlätta panoreringar. Telezoom med en fantastisk byggkvalité och känsla. Skjutzoom som kan ställas in för rätt tröghet enligt dina önskemål.

En klar favorit bland telezoomar. Grymt bra byggkvalitet med mycket goda optiska egenskaper. Bildstabiliseringen gör den användbar även i lite sämre ljusförhållanden. Bildresultatet samt konstruktionen är av toppklass. Bilderna är tagna med en EOS 5D som då har "fullformatssensor", dvs att sensorn har samma storlek som ett vanligt negativ.

Sen kan du jämföra priser i pricerunner eller prisjakt men också kolla i utlandet (EU=ingen tull eller moms) om du vill.

Köpte Tamrons 200-500/5-6,3. Måste säga att jag behöver ha det på en lavett om det inte är dagsljus för att kunna fotografera. Det är synd för det är skarpt som bara den. Jag skulle nog valt Sigmas då de har bildstabilisering till ett bra pris.

Såg nu att Canons motsvarighet var mycket skarpare.

Bra optik är ruggigt dyrt. Det beror på hög kvalitetskontroll, men framför allt att det är en sällanköpsvara. God optik överlever ju flera kamerahus.

Då vi talar om ett förhållandevis litet kamerahus med cropsensor, finns det andra alternativ för fågelfoto. Ett ljusstarkt objektiv med 200mm, tillsammans med en teleconverter är betydligt billigare.

Har man en bra tubkikare, är digiscoping ett alternativ.

Ja det är ju inte bara nya gluggar jag måste skaffa utan även fågelkikare och sen inväntar jag beställning utav en kamera kopplingsbar stjärnkikare.

#9 en på 200mm har jag redan men jag kan nog inte påstå att den är ljusstark.
Eftersom jag köper alla mina gluggar via Expert och en och samma försäljare som emellanåt släpper på priset för dem så kommer jag gå via dem. På deras hemsida har jag varit inne på ett Tamron objektiv med 300mm då jag behöver ett längre än den jag har (200mm) men jag har också kollat på Canons egna, sen skulle jag behöva en portabel blixt. Mycket införskaffande blir det och jag har nog bestämt att jag måste börja med att införskaffa den lite mer "enkla" gluggarna jag behöver först innan jag ger mig på ett riktigt teleobjektiv, då hinner jag spara ihop pengarna också. Mitt Tamron objektivet jag har nu fungerar bra till fågelskådning tills vidare men ett längre och mer ljusstarkare skulle inte skada.

Ska kolla Sigma objektiven för jag har hört att de är betydligt bättre än Tamron.

Bilden är tagen med just mitt Tamron objektiv, kontrastförstärkt i PSE.