Nikon 18-55 vs Nikon 18-55

Kitobjektivet som följer med de flesta systemkameror från Nikon är ett 18-55 f/3,5-5,6.

Den senaste versionen har fått antiskakfunktion, VR på Nikonspråk. Har den nya versionen då blivit bättre? Jag vill påstå nej. För att bekosta VR, har man valt sämre glas. Den första versionen hade ED-glas, något som den nya saknar.

Tittar man i jämförelsetabell, som denna från Cyberphoto, är det lätt att bli vilseledd och tro att den nya är mycket bättre.

Jag anser att antiskakfunktion inte är livsviktigt på dessa brännvidder, utan är ett försäljningsargument. Ser man då på Nikons proffsnormal, 24-70 f/2,8 har inte den heller VR. Den är visserligen klart ljusstarkare, men oftast arbetar man i samma bländaromfång som kitobjektivet.

Här finns en intressant jämförelse mellan nya och gamla 18-55 objektivet.

Jag har tidigare höjt Nikons 18-55 till skyarna som kitobjektiv, men det är kanske dags att omvärdera sin åsikt.

Sajtvärd för Foto

Sajtvärd för Fågelskådning

[Woozy]

2010-03-15 12:40

Hej.

Intressanta ord och länkar..

Förvisso så har jag inte Nikon, men det kanske är samma "tjyv och rackarspel"oavsett märke på objektiven?

MVH

Woozy

Lakrits

2010-03-15 13:57

Tja det är väl inte så konstig, vad kostar objektiven 700-900:- eller så för Canons vet inte om det är liknande för Nikon.

Något måste man ju prioritera och detta fall är det antiskak man prioriterar upp och då måste något annat bort. Kanske Sony som pressar med sin inbyggda antiskak och marknads folket på Nikon ser en enkel lösning i att ta bort den fördelen genom att ge alla det i kitet.

Megapixel rejset är väl en likande sak. Synd ändå att man gör en prioritering som inte direkt tillförslutkunden något även om det kanske säljer bättre.

/Mattias