2

Oj vad svårt!

Jag gillar verkligen bilden.

I första bilden får man känslan av att fågeln är påväg bort, och min blick fastnar inte direkt på fågeln. I andra bilden fastnar blicken på fågeln direkt, och konstigt nog käns den skarpare där.

Kan helt enkelt inte bestmma mig för vilken jag gillar bäst

Gillar bilden i #1 starkt! Första bilden säger mig ingenting mer än att uppmärksamheten riktas bort från fågeln.

Bilden i #1 tilltalar mig mer med kompositionen. Den känns dock avkapad upptill och jag tror den hade passat sig mer i ett stående format med mycket luft framför och ovanför fågeln, alvernativt kapat av marken en bit och haft mer luft ovanför fågeln (samt en aning mindre luft bakom) i liggande format.  Förklarar lite luddigt ibland, men jag tror jag fick med allt!

Tack Kattapult. Jag glömde tillägga att bilderna bör öppnas i full storlek då de den automatiska nerskalningen i forumet inte gör dom rättvisa.

Exponeringsdata kan kanske vara av intresse också.

Nikon D3
Nikkor AF-S VR 300 f/2,8 + Soligor AF Pro 1,4x telekonverter = 420 mm f/4
Iso-1600
1/3200 sec

Resten står i Exif.

Den andra beskärningen är bäst enligt mig. Den första beskärningen är som du själv påpekar ett regelbrott, fast å andra sidan, regler är till för att brytas:)

Jag ser att inget av de båda förslagen är originalfotot och med det menar jag att båda varianterna är redan beskurna. Så jag avstår från att göra några ytterligare beskärningar :)

#5. Du har helt rätt, självklart skall den obeskurna bilden finnas tillgänglig. Den kommer här.
Endast konverterad och förminskad för att inte bli allt för stor. Vill någon ha full storlek så säg till så får vi lösa det

Den här gillar jag! Fågeln (strandskata?) är otroligt fint fångad. Första bilden känns fel då fågeln är påväg ut ur bilden. Den andra är väl ett litet regelbrott även det, men stämmer mer åt vilket håll pippin är riktad, och stannar då kvar i bild. Att beskära den enligt tredjedelsregeln passar nog bäst. 

 Snyggt!

Jag testade att beskära fotot och det blev nästan exakt så som du hade det i den andra varianten :)

Jag gillar första varianten just för att rörelsen går ut ur bild.

Jag tycker första bilden mycket intressantare. Det känns att det kommer någonting bakom pippin som i nästa sekund hoppa in i bilden. Det har väckat en otrolig känsla!

Andra bilden är mycket bra i kompositionen men när jag ser bägge två så är det nästan 08/15 (ordsspråk = normal eller vanlig).

Jag gillar när man vågar bryta reglerna. Den första bilden talar om att jag vill inte vara med på bild.

#10. jag håller med dig om att första bilden är mycket mer intressant.
Tvåan höjer jag knappt ögonbrynen för.

#11. Absolut ett sätt att tolka bilden!

#4 Jodå, visst öppnade jag bilderna i stort fönster. Men jag fick ändå den känslan

Jag tror jag ändrar mig! Ju mer jag tittar på bilderna ju mer vinner den första. Jag är ovan att bryta mot regler…fast jag går mot röd gubbe ganska ofta

#13. Märkligt för det är samma bild, uppskärpta med samma metod och lika mycket. Sinnena kan spela en spratt ibland.

#14. Då är du ju van förbrytare JuH!

OT

#15 Det är inte olagligt längre, man får inga böter Ungefär som med körkortet, det är inte lag på att det ska vara med om man blir stoppad Så jag är nog van, ja!

Jag tycker mest om den första bilden, den sticker ut och den är mycket intressantare. Den andra bilden känns bara som en fågelbild i mängden.

Den första tilltalar mig och fångar mig. Den andra känns totalt ointressant i jämförelse.

#17 & 18. Jag håller med er, tvåan är en dussinbild medans man höjer på ögonbrynen för den första bilden. I alla fall lite…

Precis som så många redan sagt så känns ettan mest intressant och tvåan väldigt alldaglig och en i mängden.

Med tanke på alla svaren ovan så är väl jag lite konstig men för mig är tvåan den som fungerar bäst. I den första bilden så konkurerar gyttjan i mitten av bilden för mycket med fågeln. Min blick dras mellan fågeln och leran.

I den andra bilden så står fågeln ut för att det inte finns något som den konkurerar med. Att fågeln flyger ur bilden i den första fungerar annars bra.

Jag gillar också bild 2 men tycker bilden behöver beskäras hårdare speciellt i högra sidan. Det behövs flera små justeringar men jag räknar med att man ser ungefär hur jag tänkte.

#7 Björktrast, inte strandskata.

GeronimO: Kommenterar senare, har lite bråttom just nu. Dock mycket intressant tråd!

#21. Ettan har ju en tydlig diagonal från nedre vänstra hörnet upp mot höger som dessutom korsas av fågeln. Förstår om det känns "konstigt." Gör det för mig med. Men det gör också att det är den bilden jag gillar bäst.

#22. Din beskärning är bra. Den kompositionen följer vad man kanske kan kalla "vedertagen standard."

#23. Du är välkommen att delta när du får möjlighet.

#23 Jo, jag fick veta att det var en björktrast Jag har fruktansvärt svårt att lära mig fågelnamn.

Mona, Den absolut vanligaste fågeln kan du väl i alla fall?

#24

Kul att du gillade beskärningen men nja - den hade nog inte fått godkänd av de "renläriga". Det är för liten yta med gräs i förgrunden tex men jag tyckte det blev ännu mera fel proportioner om jag tog med mera. Jag har inte riktigt koll på om fågeln är på väg att lyfta eller att landa men i fall det är det senare behöver den nog lite mera plats. Att bilden är tagen ovanifrån gör sitt till också.

Såg först nu att du ville ha hård kritik. När jag såg den första bilden tänkte jag:  " vad tråkigt att fotografen var någon sekund för sen" och därefter att beskärningen inte alls döljer det men hellre understryker det. Det är svårt att se någon annan orsak till "regelbrotten". Ingen lyckad räddning enligt mig alltså.

Jag tycker den här bilden är rolig, vad håller fågeln på med, övning i jämnfotahopp eller…

Dessutom tycker jag det är bra att fågeln inte är i centrum av bilden. Jag skulle önska något hårdare beskärning, tycker det är lite väl mycket "natur" bakom fågeln. Men jag borde inte prata om beskärning, jag beskär, oftast tycker många mina bilder allt för hårt. Vi tycker olika, och det är väl en lycka att vi inte tycker lika. Det var första bilden.

Den andra bilden har jag inte något att anmärka på! Fösöker fågeln hoppa jämnfota över vattnet

Men som helhet tycker jag båda bilderna är roliga/bra.

Mvh
Assar

Just ja, jag lovade ju att uttala mig om den här :o)

Jag gillar första beskärningen bäst, dels för att den lite bryter mot reglerna (förvisso vet jag inte riktigt vilka regler som gäller, och som är bäst att följa), men framförallt för att det ser ut som att den är på väg ut ur bilden vilket i mitt tycke gör hela bilden. I och med att fågeln annars är helt stilla - inga flaxande vingar eller någoting som antyder åt vilket håll den är på väg - så tycker jag att de övriga bilderna blir intetsägande och nästan lite konstiga. Då jag själv fotograferar en del fågel är jag dock smärtsamt medveten om att fåglars förmåga att ibland inte göra som man tänkt gör att det ser väldigt konstigt ut.

Men i första bilden så gör kompen lite för att bidra med en historia, att fågeln ser ut att vara på väg att hoppa ur bilden (även om den lika gärna kan vara på väg ner och då är det som någon annan påpekade rent för lite avstånd för att den skall hinna göra det).

Lite synd att det saknas en vattenpöl framför, kunde blivit en trevlig spegling även om det var dåligt väder/regn.

Oj, den här gamla tråden har fått liv igen. Kul!
Roligt att läsa era funderigar och tyckanden kring bilderna, det ni skriver visar tydligt hur vi alla ser olika på en bild men ändå har en gemensam grundsyn på "hur det skall vara."

Jag återkommer med största sannolikhet efter jag fått tillbaka kameran från service, med nya bilder i ämnet.
Vore kul om någon annan ville haka på ämnet med egna bilder och beskärningar, behöver inte nödvändigtvis vara i samma tråd.

#30

Får man fråga vilken av versionerna du själv är mest förtjust i?

Absolut får man fråga det.
Jag gillar första versionen just för den starkare kompositionen, man (jag) reagerar på fågelns riktning och placering.