Jag säger rätt ut 50mm f/1,8. jag har sett jämförande tester mellan dessa objektiv och kan inte säga att det ätr värt prisskillnaden. Du har en kamera med  AF i huset, så 1,8:an är ett gjutet köp.

Tänk på att med Dx-sensorn blir ett 50mm 75 mm dvs ett kort tele. Det är mindre lämpat för "festfoto" inomhus. Däremot är det bra till porträtt.

Okej, tack!

Jag har tänkt använda det till porträttfoto.

Det är möjligtvis ingen som har bilder som visar skillnaden?

http://www.tradera.com/AF-50-1-8-auktion_107456107#pic

Hittade detta på tradera.

Moderator edit: Gjorde länk klickbar.

//MartinO

Du kommer nog inte att ångra dig om du tar den med ljusstyrka 1,8. Objektivet har tillräckligt stor öppning för att sudda ut bakgrunden vid porträtt, och den är skarp vid full öppning och ännu skarpare nerbländad. Du får bra kontroll över hur skärpan ska fördelas i bilden, genom att bara ställa in vilken bländare du vill använda. Självklart går det att få lite mer oskärpa i bakgrunden med 1,4 men är det värt prisskillnaden? Det sista kan bara du svara på, och det är nog svårt att hitta bilder att jämföra. Ofta när man vill ha oskarp bakgrund håller man sig kring bländare 2,8 för att skärpedjupet åtminstone ska täcka ansiktet, och där ger ju båda objektiven samma resultat.

Den som söker skola finna.

Här är ett test som visar skillnaderna.

Tack så jättemycket alla! Ska fortsätta fundera och se om jag hittar något 1,4 för ett bra pris, annars bli det ett 1,8.

När ni ändå pratar om 50mm 1.8, vet någon vart de kan hittas för pentax? bara sett 1.4 där jag kollat.

#7 För Pentax så finns det inte 1.8 utan 1.7. Du har F1.7, FA1.7 som är autofokus och exponering. Sedan finns det A 1.7 som är autoexponering men manuell fokus.

Om du letar efter ett prisvärt 50mm objektiv till porträtt och liknande så är M 50 1.7 eller 1.4 mycket bra. Det har manuell fokus men kameran kan mäta exponeringen för dig.

#8 Okej, då vet jag det 8) Tack.

Jag har aldrig provat Nikon, men har ett Canon 50mm f/1,8 och antar att det är likvärdigt. Kan säga att det är det bästa av mina objektiv om man ser till skärpan och och ljusstyrkan. Jag vet inte, men jag tror inte du ångrar dig om du köper f/1,8. Jag är ganska prylfixerad (och kräsen), men jag har aldrig ångrat mitt köp eller velat byta till f/1,4. Jag är helnöjd

Har haft båda objektiven, Nikon alltså.
1,8 är t o m bättre i allt. Åtminstone mina i jämförelse.
1,8 helt klart. Billigare och bättre.

Mvh/-Anders

#11 Ja, där ser man! T o m bättre! Ja, jag har svårt att tro att man får så väldans mycket mer för det priset som man får betala för f/1,4.

I regel är ett objektiv med lägre ljusstyrka något skarpare än ett med högre, men det finns undantag. Jag bytte en gång för länge sedan mitt Carl Zeiss Planar 50 mm 1,7 till Contax mot Planar 1,4 för att den ljusstarkare är skarpare och vinjetterar mindre. Men om jag ser tillbaka på det så vann jag egentligen ingenting mer än ett bländarsteg och ljusstarkare sökare (lättare att ställa skärpan). De små skillnaderna mellan objektiven är inget som man märker på bilderna man tar.

Och det var inte regelrätt "byta bort", utan jag hittade gluggen begagnad för en femhundring och köpte den. Senare bytte jag bort min 50 mm 1,7 mot en 100 mm till Topcon Uni, jämnt byte hos Wibergs foto, bra afffär för båda, eftersom jag behövde den för jobb som jag gjorde då.

Nu har jag beställt ett 50/1,8

#14 Bra och ett klokt val. Grattis. Denna glugg skall finnas i var Nikonägares väska. Faktum är att det är så raktecknande att jag använder det till repro.

#14 Säger också grattis! Tror du kommer att bli nöjd

Lite mer att stoppa i kameraväskan skoj