Jag kan inget om Canons modeller men här är en länk du kan kolla.

Canon 10D

Hade precis för mig att du har en Nikon?

Canon 10D är en kamera som jag har plåtat lite med. Jag gillade den inte dirrekt, men bilderna blev bra. Det jag inte tyckte om var att det var ganska krångligt att göra elementära inställningar, framför allt vitbalansen. Om man bara ska välja är det enkelt, eftersom det finns ett fönster på ovansidan där man ser inställningarna. Det var att mäta den för en egen Vitbalans som jag tyckte var snårigt, men det är likartat på många spegelreflexkameror. Det är en rätt gammal modell nu, de nyare har fler pixlar.

Kameran kom 2003. Jag tycker att priset är ganska högt för en så pass gammal kamera, särskilt utan glugg.

Inkanyezi, menar du mig så, ja jag har nikon och har så haft sedan -80 talet.
Därför jag inte vet något om Canons modeller.

Okej, joo, jag har en Nikon. Bra skrivet där!

Så du/ni tycker att jag helrre ska satsa på en nyare canon/nikon? :) Alltså som t.ex NIkon d90 (begagnad) eller NIkon D200 (begagnad)

Om du alls behöver en ny kamera och har fler objektiv än kitobjektivet, så kan det ju vara bra att välja en i samma system. En nyare kamera har i regel förbättringar på många olika plan, bland annat ergonomin, och köper man den ny så har man också garanti.

Nikon D40 är en mycket bra kamera, och jag har svårt att tro att man inte skulle kunna klara sig länge med en sån. Megapixlarna räcker till för de allra flesta, och den där Canon EOS 10D spelar i samma liga, men det är en lite tyngre kamera.

Så vore det jag, skulle jag inte fundera över "uppgradering" om det inte var något särskilt jag ville vinna med en annan modell - t.ex. filmning i hd eller live view. De nyare kamerorna har några andra fördelar som kan vara mer eller mindre viktiga, som att de spar bilder snabbare och har högre Upplösning. Men skillnaden är mindre än många föreställer sig, och det är mycket vanligt att man blir besviken om man trodde att bilderna ska bli skarpare för att det är dubbelt så många pixlar. Det är skillnad, ungefär så mycket skillnad att det går att upptäcka om man letar efter den, men skillnaden syns för det mesta inte på bilderna.

Så jag är inte helt införstådd med varför du är ute efter en ny kamera, och om det är så att du inte är nöjd med vad D40 presterar, kanske du ska sikta högre.

Jag har både Canon 30D och 7D, och innan jag hade 7D:n var jag nöjd med 30D och hade inget att jämföra med. Nu ser jag vilken STOR skillnad det är på prestandan på nytt och gammalt. Det har hänt mycket sen 30D lanserades och ännu mer sen 10D kom ut. Priset för 10D:n låter väldigt högt. Har du en D40 och känner att du vill ha nåt bättre, håller jag med Inkanyezi att du kanske ska sikta högre.

Okej! Jag har tänkt på att sikta högre.

Jag håller med de andra, vill du utvecklas i fotograferandet så tror jag inte att en 10D är något för dig. Jag har testat en 20D för några år sedan, och därefter har det kommit 30D, 40D och 50D. Som sagt, kameran är 7 år gammal och det har hänt mycket på den tiden. Priset känns dessutom tokhögt med tanke på ovanstående…

Okej, jag ska sikta högre, känns bäst så när alla ni säger det! har ju hittat en nikon d200 på blocket förut som fortfarande finns kvar men synd äre ju att man är pank! ;P

Fann en 20D i förrgår för 2800 kr med 18-55. Efter att ha kollat i bildfilen nu i efterhand ser jag att den gått runt 28120 exponeringar av uppskattade 50000.

Främst bildskärmen är den svaga delen. Bild från igår med den.

10D för 2500, nä, jag tycker inte det.

Okej!