Inga åsikter i frågan??

Jag fick läsa i skolan häromdagen att man aldrig har rätt att manipulera/beskära osv. någon annans bild, även då man köpt den. Nu läste jag bara ett litet stycke så jag kan inte riktigt lova att det jag säger är sant.

Jag tar iallafall inte illa upp om någon skulle vilja visa hur de menar, huvudsaken är väl att den personen inte använder den i efterhand för då kanske ens namn står på en bild som man inte står för.

/Emma

Gör det enkelt för dig och ändra inte bilder om folk inte ber om det. Jag håller med om att det är ett bra sätt att visa vad man menar och ofta så frågar medlemmar om man kan ändra deras bilder. Men om man ändrar utan att fråga så är det bara en tidsfråga innan någon blir sur.

Emma. Om det stämmer, hur gör annons bolag som ändrar bilder efter det att dom köpt loss dom? Kan du kolla upp?

Eddie

#3 Jag tar tillbaka halva min kommentar  Har du frågat först var det okej men annars får du inte ens beskära den, därför borde det ju egentligen vara ett brott att ändra andras bilder (om de inte själva bett om det).

Skickar med den pdf från SFF m.m där texten finns.

/Emma

Ok, låter rimlig med fråga först. Tack för era åsikter och info.

#4 Tack för pdf filen. Intressant. Vad jag förstår så får du inte ändra på bilden om du bara köper rätten att använda den. Om du friköper bilden så tillhör den köparen och då får inte fotografen använda den utan köparens tillstånd.

Eddie

Det finns också möjligheten att personen har publicerat bilden i Creative commons licens som tillåter just ändring. Jag har skrivit litet om olika licenser på Bild och foto, men det är inte så himla lätt…

Alla bilder som är publik domain får man göra vad som helst med. DVS alla bilder där upphovsmannen är död sedan 70 år eller om bilden har upplåtits till public domain.

Jag råder nog alltid att fråga personen ifråga om det är okej…

#3 Som du förvisso redan har fått svar på, så finns det olika sätt eller avtal som gäller vid köp av bilder. Ibland dikterar köparen villkoren (för att han/hon skall köpa bilden) och ibland är det fotografen som är starkast.

Jag sålde ju två bilder till Sweden.se och det var ju de som utlyst bilder de ville köpa, man visste redan när man skickade in bilderna vad som gällde. De köpte en ickeexklusiv rätt till bilden, och att de får sälja bilderna vidare (det var syftet med bilderna) utan vidare provosion för mig som Fotograf.

Den ickeexklusiva rätten innebär att jag får sälja bilderna även till andra om jag vill.

Jag har en kompis som är bröllopsfotograf, och på hans hemsida står att läsa att de bilder som levereras efter fotograferingen är fria för kunden att skriva ut, skicka vidare och sprida hur de vill sålänge de inte beskärs eller på annat sätt ändras. Han har även skrivit in att han har fri rätt att använda bilderna i marknadsföringssyfte för sig själv. Detta om inte annat bestäms mellan fotograg och kund.

Tittar man på tidningarnas "läsarbilder", de här nummerna där man kan mms:a eller maila in en bild och få ersättning om den publiceras så står det ofta att ersättningen utgår vid ett publiceringstillfälle och att tidningen därefter att rätt att återpublicera bilden utan ersättning, något som normalt annars inte gäller då en försäljning ofta gäller en publicering, och kanske inte ens både i internet- och pappersupplaga. Sådant varierar och är ju väldigt viktigt att kolla upp om man vill sälja/köpa bilder, så man vet vad man säljer/köper.

Här på Foto har vi hjälpt varandra med olika förslag vad man kan göra med upphovsmannens bilder utan att någon har tagit illa vid sig.

Hälsningar

Robert

Du kan göra ett s.k bildcitat där har du rätt att beskära bilden.
Enbart i journalistiskt syfte.

Upphovsmannen måste alltid stå med!

Ungefär som Expressen gjorde med de lite känsliga friskis och svettis bilderna om ni såg dem.