Det finns två sätt att spara foto när man har tagit kort. Canon EOS 450D kan spara båda i RAW och JPG. Det finns inställningsmöjlighet att ställa in bildkvalite och bildtyp. Titta i handboken, där står det hur du ändrar inställning.

#1 Okej tack, då vet jag att jag kan ta med mig den kameran på kursen iaf :)

Hoppas jag kommer med nu för det var en ganska omfattande kurs, verkar väldigt bra. Längtat efter att förstå mig på min kamera o inte bara fota i autoläge :)

Om du går in på Meny och går in på ikonen längst till vänster så står det Kvalitet överst i det fönstret. Tryck på Setknappen så kommer det upp ett nytt fönster. Där står det bl a RAW, tryck Set igen och det är klart. Ja, du får förstås trycka på Meny igen så du kommer därifrån.

HH

#3 Tack, det ska jag prova när jag kommer hem :)

RAW är den digitala motsvarigheten till den analoga kamerans negativ. Det betyder att all information finns kvar. När man fotar i jpeg försvinner en del info om bilden. En jpeg bild tar också bort mer och mer info för varje gång man öppnar bilden. Inte så märkbart för ögat, men på lång sikt försämras bilden. En RAW bild kan öppnas hur många gånger som helst utan att den försämras. RAW har större möjligheter till bearbetning i ett fotoprogram. RAW kräver oftast en viss bearbetning precis som gamla tiders negativ som behövde framkallas.

#5 Är det riktigt att info försvinner för varje gång en JPEG-bild öppnas? Varför skulle det vara så?

HH

#5 Det lät ju lite skrämmande :/ Jag som ofta brukar sitta o kolla igenom mina bilder. Då vågar mna ju knappt titta på dom då.

Håller med, att öppna är inte förstörande alls för jpg, dock om du sparar om och om och om igen så blir det en viss degradering vilket jag tror #5 egentligen menade =)

Off the record. Det handlar ju om RAW.

Men jag gjorde just ett försök.

En JPEG fil, 58 Kb öppnas

och sparas igen, 85 Kb 90% kompression.

en gång till 149 Kb 100 %

Sen fattar jag inte mer.

copy pastat från wikipedia (säger inget om dess validitet men i detta fallet så förklaras det bra): Taget från rubriken "Typical Usage"

"On the other hand, JPEG is not as well suited for line drawings and other textual or iconic graphics, where the sharp contrasts between adjacent pixels cause noticeable artifacts. Such images are better saved in a lossless graphics format such as TIFF, GIF, PNG, or a raw image format.

JPEG is also not well suited to files that will undergo multiple edits, as some image quality will usually be lost each time the image is decompressed and recompressed, particularly if the image is cropped or shifted, or if encoding parameters are changed - see digital generation loss for details. To avoid this, an image that is being modified or may be modified in the future can be saved in a lossless format such as PNG, and a copy exported as JPEG for distribution.

As JPEG is a lossy compression method, which removes information from the image, it must not be used in astronomical or medical imaging or other purposes where the exact reproduction of the data is required. Lossless formats such as PNG must be used instead."

Det finns mycket att läsa om på nätet om komprimeringen i jpeg, och det är inte alldeles enkelt att sätta sig in i på djupet, men det handlar om "lossy compression", vilket brukar kallas "förstörande komprimering" på svenska. Det handlar alltså om en komprimering av filen där data tas bort och försvinner för alltid.

Varje gång man spar en jpeg i ett redigeringsprogram kommer alltså data att förloras och bilden förvanskas på något sätt. Första gången, när det sker i kameran, försvinner förhoppningsvis inte alltför mycket data, så att bilden när man öppnar den inte får alltför många "artefakter", som man brukar kalla felen som en jpeg-bild visar upp. När man spar fler gånger blir det fler och fler fel i bilden, tills de till slut syns väldigt tydligt. Men det har inte så mycket att göra med hur filstorleken ändras vid upprepat sparande. Filen kan mycket väl bli större, men man har tappat data.

RAW är råa data från bildchipet, och det ger större möjlighet att bearbeta bilden, så att man, om man har ett bra konverteringsprogram och är skicklig på att använda det, kan få ett bättre bildresultat än vad kamerans program för omvandling klarar. Råfilen har mer data, jämnare tonövergångar, större dynamiskt omfång än den färdigbehandlade jpeg-bilden, som redan har tillämpat kamerafabrikantens val av kurvor för tonomfång och kontrast. När man arbetar med råfilen bestämmer man själv vilka kurvor som ska tillämpas. Det går så klart också att åstadkomma sämre resultat än det som kameran ger vid omvandling till jpeg. Man måste lära sig hur man ska göra och vad de olika kontrollerna ger för resultat, och det är en konst. Men RAW är utgångsmaterialet för bilden, och det ger mer möjlighet till redigering än en jpeg. Och när man har en råfil kan man också välja att spara sitt slutresultat i ett format som inte förstör data.

Men JPEG komprimeras väl inte när jag bara tittat på den? Det handlar väl mer om att man gjort en förändring och spar på nytt. Fast då spar jag alltid som kopia så det borde ju inte påverka ursprungsbilden, även om den är JPEG.

HH

Ja jag undrar detsamma som #12 händer detta när man bara tittat på bilden? Jag brukar inte redigera bilder men om jag redigerat så spar jag den som kopia o behåller originalet.

Men JPEG komprimeras väl inte när jag bara tittat på den?

Den avkodas och därmed är svaret NEJ.

 -------

Det handlar väl mer om att man gjort en förändring och spar på nytt.

Exakt

 ---------

Fast då spar jag alltid som kopia så det borde ju inte påverka ursprungsbilden, även om den är JPEG.

Korrekt igen, dock påverkar det den kopian (om den blivit redigerad dvs öppnad och sen sparad i ett program) En ren filkkopia är inte sämre än orginalet om du tex gör backup.

#12 och #13

Det händer bara när man sparar bilden igen. När man öpnar bilden och tittar bara, då förändrar man ingenting.

Okej men dåså :) Det var ju bra det iaf, då har man lärt sig nått nytt idag!

Då är jag med igen!

HH