Vilken kritik förväntas man ge?
Det finns bilder som i princip alla som ser dom anser är riktigt bra och det finns bilder som alla nog skulle hålla med om är dåliga. Men dom flesta bilder som åtminstone vi vanliga dödliga tar kommer förmodligen att hamna i kategorin "vissa gillar, andra inte". Att ha en bild som man själv tycker om och som sen någon annan inte gillar och uttryckligen beskriver allt som är "fel" i den är såklart inte speciellt kul men samtidigt så ger det ju absolut ingenting att alla lite lojt antingen inte kommenterar den eller skriver något uppskattande för att vara snälla.
Vissa gillar bilden, andra inte, men alla kanske inte har självförtroendet att ta kritiken från dom som inte gillar den. Dessutom så kommer det ju oundvikligen ibland att hända att ingen som ser den här på forumet faktiskt gillar den.
Frågan som jag ställer mig själv (och nu alla andra här också) är, ska man vara tyst eller ska man kommentera brister?
Det finns bilder som man egentligen verkligen vill kommentera genom att säga allt som man tycker borde göras på ett annat sätt (exponering, komposition, skärpa, beskärning, motiv eller nått annat) men som åtminstone jag helt enkelt låter bli att kommentera för att jag inte vill göra någon besviken.
Men samtidigt vet jag ju att den som tog bilderna egentligen skulle behöva tänka på dom där sakerna för att kunna ta bättre bilder och att om ingen säger det så kommer det att bli mycket svårare för honom/henne att hitta rätt.
Så jag antar att den "enkla" frågan är, ska man eller ska man inte ge kritik på en bild när det man skulle skrivit till övervägande del är saker som man i någon mening tycker fotografen gjort fel?
Lägger det här som en röstning men uppskattar svar som inte bara är ja/nej
Bildkritik är mycket svårt. Den skall vara saklig, man vill såra någon eller man vet inte varför man gillar just den bilden.
Först och främst vill jag säga att man behöver inte kommentera alla bilder. Men väljer man att kritisera en bild bör kritiken givetvis baseras på vilken kritikgrupp bilden ligger i. Gruppen Kritik nybörjare framhäver man givetvis i första hand det man gillar med bilden, medans man i gruppen hård kritik framhäver det man tycker kan göras bättre.
Man får utgå från att fotografen som lägger sin bild i hård kritik är mer erfaren och vill ha påpekat för sig brister i bilden, altså i denna grupp sparar vi inte på krutet.
Jag tror inte risken är stor att någon tar illa upp eller blir ledsna om man håller ovan nämnda i minnet och är saklig i sin kritik.
givetvis om man häver ur sig något i stil med "jösses vilken skit" då är risken stor att man sårar fotografen. Risken är också stor att man får PM från moderator…
Sedan är det ju så att ge bildkritik är något man måste lära sig, liksom att ta den. En nybörjare på att ge kritik kanske inte skall börja kommentera i gruppen "hård kritik"
Jag har flera gånger set, att det finns alltid olika typer av kritiker från olika medlemar. Var för sig ser ett bild i ett annorlunda sätt. Jag personligen tycker det är super, att man får olika menigar (kritik) av sin bild. Under den här tiden jag har varit här har jag lärt mig otrolig mycket.
Nu till din fråga. Som redan Geronim0 skrev, finns det tre alternativer att ge kritik. Vid en nybörjare skriver man mer om bild kompositionen och händvisar till en del förbättringsmöjligheter - tycker jag - och i gruppen hård kritiserar man var brister ligger.
Sen om någon inte vill ha direkt kritik på sina bilder finns tråder med ej kritik. Där skirver många om de tycker om bilden eller möjligtvis inte.
Att ge kritik är mycket svåt, men man kan lära sig att ge kritik. När man läser andras kritiker lär man sig olika differenser hur man kan ge kritik.
Vänliga hälsningar Stephan
Oj, vad jag får fotosidan-vibbar här 
Fotosidan är inte precis känd för sina djupa och intressanta bildkritiker - det är väl mera "saknas skärpa här" och "beskär lite där" som standard. Eventuellt med några "snygga färger" då och då, i övrigt är det tyst (om man inte är med i en kompis-gäng då). Nej, jag har inga bilder där om ni nu undrade 
Risken är stor att utvecklingen går åt samma håll på foto.ifokus också om reglerna blir de samma.
Men för att återgå till hur man kan ge kritik; en av mina favoritämnen är semiologi eller semiotik som det också kallas och är enligt mig mycket lämpad att analysera bilder med. Det samma gäller förstås om man vill titta på de konstnärliga/konsthistoriska aspekten av foto eller någon helt annan aspekt - det finns många, många sätt att titta på bilder. Ett sätt bland många andra är att diskutera det tekniska som vilket objektiv kritikern ville ha använt eller vilken slutartid kritikern gillar. Och ett annat sätt - lika bra som alla andra - är att skriva förstaintrycket rakt av. "Snygg" - eller "för mörk" eller vad man nu tyckte just då.
Och det är väl vad lek-tråden handlar om? Inga av mina där heller - men jag har hittat i det minsta en bild som förbigicks i tysthet på "det andra forumet" men som här fick någon typ av förklaring på vad en person tyckte om bilden.
Så visst skall man beskriva vad man tycker om bilderna - även det negativa kan vara bra att få veta - så länge man också berättar på vilken bakgrund man kritiserar bilden. Är det teknisk kritik, känslomässiga eller till och med på politiska grunder kanske?
Sedan vet jag förstås att det kan göras på olika sätt. Otrevligt är inte bra, sakligt och vänligt är alltid bra.
Och själv skall jag absolut inte skriva någon djup teoretisk analys av någon bild alls här - även om jag faktiskt kan det
![[mingdie]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Som flera har sagt så beror det lite på vilken grupp fotot ligger i. I nybörjargruppen så bör det som är bra i fotot framhävas men man skall också ge praktiska och enkla förslag på hur bilden kan förbättras.Det är en viss skillnad på att säga hur något kan förbättras jämfört med att säga att något är fel.
I den hårda gruppen så kan man framhäva det som kan göras bättre men man får inte glömma att även här så behöver fotografen få veta vad som fungerade och varför. Kritik från nybörjare har en funktion att fylla i gruppen hård kritik och det är att som nybörjare har man inte fastnat i alla regler. Många gånger har jag fått mycket tänkvärd kritik från nybörjare och ungdomar.
Sedan är det upp till fotografen att berätta vad syftet är med fotot och om det är något speciellt som man vill ha kritik eller hjälp med. Det kan ju vara att fotografen vill ha kritik på kompositionen, vinklar, kontrast/färg eller något annat. Då är det bra om fotografen säger till detta.
Att ge kritik på ett trevligt och upplyftande sätt är självklart vilken grupp vi än pratar om.
Starta ny diskussion