Om du lägger upp en bild i full storlek så blir det lättare att se vad som gått fel och därmed lättare att hjälpa dig.

Fixar det imorgon, då jag inte har lagt in bilderna.

Svårt att svara på utan att se bilderna. Men troligtvis så är det långa slutartider som spökar för dig. När du fotograferar på frihand och har längre slutartid är det svårt att hålla kameran helt still under exponeringen.

Dessutom spelar brännvidden in här. Ju längre brännvidd desto större "effekt" blir det av att du inte håller kameran stilla. En tumregel som används av många inklusive mig själv vid handhållet är att slutartidens ska som längst vara: 1/brännvidden som används.

Alltså, fotar du på 50mm så bör du ha slutartider på 1/50s eller kortare.

Tack, ska testa nästa gång jag fotar!

Har du inte varit inne i menyerna och rotat och lyckats ställa om din D60 till manuell fokus, låter det som rörelseoskärpa.

Manuell fokus är det inte, för det kollade jag. Rörelseoskärpa kanske det är!

Vad hade du för objektiv?

Har samma problem med min D60 och mitt telezoom: Af-s 55-200mm 4-5.6 VR. Fick knappt inga skarpa bilder idag..

Vid vissa ljussituationer är Nikons 18-55 och 55-200 mycket känsliga för Uv-filter.

Jag har testat dessa objektiv med Hoya Uv-filter i 250-kronorsklassen, ett ganska normalt val av filter till dessa objektiv. Jag hade stora problem att få till bra skärpa med filter på. Mitt råd är att inte använda uv-filter på dessa billiga objektiv.

Hade inget UV-filter igår. Så det var lite kusligt..

tror inte det ligger i kameran eller objektivet, utan säkert en felinställning foter ni med AV =manuell inställning av bländaren så ställer kameran slutaren själv, vilket kan innebära alldeles för långa slutartider med oskärpa till följd!

Sedan tycker nog jag att ni barn under 18år borde använda objektiv och kameror utan stabilisator för att lära er från grunden, det är faktisk riktigt bra att göra det.

Mvh

Mats

#11 Nu är inte jag under 18 direkt, men blev ändå nyfiken. Vad är det som man ska lära sig från grunden och varför?

Jag kör alltid allt manuellt F/8 oftast och typ 1/10 i slutartid. Brukar funka bra. Jag stänger av VR ibland,men då jag är darrig i mina händer ibland så måste jag ha VR då jag inte kunde tagit med mitt stativ.

Igår körde jag dock läge S, slutartid blandat mellan 1/80,1/100. ISO på ungefär: 400-800.

Varför just vi under 18 år?

#13 Hur klarar du av att handhålla med en slutartid på 1/10 *imponerad*? Har du någon exmpelbild?

#14 Jag hade VR på då gick det. Ja,har flera exempelbilder,ska ta fram dom! :)

Jag har tagit på upp till tre sekunder med stabilisering med min Lumix G1. Visserligen med kortare brännvidd, men jag är rätt imponerad av antiskakfunktionen. Det borde gå att ta med tele som är stabiliserat på ganska långa tider.

Jag brukar också ha problem med mitt 55-200mm, men då byter jag ställe och fota från, för ibland så klarar jag inte av att fpta i vissa vinklar:(

#11 Och utan autofokus eller auto exponering och med svartvit film som man framkallar själv. Naturligtvis med fast objektiv och inte zoom samt fast ISO som när man inte kunde byta film mitt i fotograferingen osv. Och inte för dom under 18 år utan alla som inte började med fotografering när vi inte hade dessa hjälpmedel.

Eller skall vi utnyttja dom hjälpmedel som finns och lära oss i den nya miljön?

Och jag trodde att den här sajten var till för att bland andra, också barn under arton år, ska kunna ställa frågor och förhoppningsvis få svar. Man kan ju inte veta allt från början, och nog vore det fint om de av oss som har lite mer erfarenhet kunde hjälpa dem som kanske inte har hunnit skaffa sig den ännu? Man måste väl ändå få fråga, medan man håller på och lär sig?

Vad jag kan se har Mellliie ställt en fråga här och fått en del förslag på vad det kan vara som gör att bilderna inte blev så skarpa som hon ville. Kanske vi kan få se några såna bilder, så att det möjligen går att avgöra vad problemet är, men det förutsätter ju att vi inte jagar bort henne med snorkiga svar.

Så posta gärna bilder, och helst med Exif kvar.

Tänk att man skall bli misstolkad hela tiden!

jag skrev 18 för under arton är man inte myndig = barn!

inget negativt i det alla har vi varit barn!!!

om man inte fattar varför man skall lära sig från grunden kan jag bar beklaga tänker inte gå in på det närmare.

Mitt inlägg var inte menat som ngt negativt utan som en hjälp. ALLA (trodde jag) gynnas av att lära sig fota utan bildstabilisator, hur kunde folk ta så fantastiska bilder innan is oc vr fanns.

Inkanyezi   var är snorkiga svaren???

18"

är du dum eller bara efterbliven, meddela mig gärna för är du mentalthandikappad skall jag gärna skriva långsammare så du hänger med!! Var har jag skrivit att de skall gå tillbaka till stenåldern!!??

Pajas!!!!!!!!!!!!!!

verkar som det bara finns barn på iFokus!

Härmed avslutar jag min vistelse på denna barnsida

Jag var ärligt nyfiken på varför man ska lära sig att fota utan stabilisator. Kommer inte fler objektiv ha stabilisator i framtiden? Är det inte eget val om man enbart vill köpa objektiv med stabilisator?

#20 Sånt där språk får du inte använda på forumet! Läs sajtreglerna!

#20 jag gillar inte ditt språk.
kom du hit bara för att skryta om din att du är myndig
tänk nu på att många är under 18 här och kanske inte förstår lika mycket som du bara för att du är vuxen

#20 Eftersom du har lämnat detta forum så är det väl ingen mening med att svara men…

Om du tror att ditt inlägg om barn under 18 år skulle på något sätt hjälpa så bör du nog tänka om. Om du tycker att man lär sig fotografering bättre genom att inte använda den teknik som nu finns så förstår jag inte vad du hade emot mitt inlägg. Var sätter du gränsen vilka av dom tekniska framstegen som finns i dagens kameror som man inte skall använda som omyndig. Du sa inte ens nybörjare utan pratade om dom under 18 år.

Det finns vissa av medlemarna här som är under 18 år, har lärt sig med dom nya kamerorna med bildstabilisering och är mycket duktiga. Kanske till och med mycket duktigare än dig vilket vi inte vet eftersom du inte har lagt upp några bilder.

Eftersom du tydligen inte är här för att på ett trevlig sätt dela med dig av dina kunskaper så är det väl lika bra att du lämnar lekstugan. Dina kommentarer om min efterblivenhet tyder på att du kanske inte har det så bra så jag lämnar det hän.

Bild 1:

Bild 2:

Kameran har inte skakat, och det är positivt.

Däremot är det gråväder, och det framhäver inte skärpan. Dessutom är det mycket kort skärpedjup när man tar på så här nära håll, och det gör att alla bollarna i andra bilden inte är skarpa. Men om man tittar noga så syns det att spindelväven är skarp. Det syns säkert bättre på originalbilden som inte är krympt.

Det är alltså mest kontrasten som gör att det ser oskarpt ut. Men så klart är det svårt att se på de krympta bilderna hur bra skärpan är. Jag tror att det går att få bättre kontrast med lite bildbehandling; grundskärpan finns där.

Jag vet inte om objektivet du har är stabiliserat, men om det har stabilisering är det lämpligt att alltid använda det. Man ska ändå vara noga med att hålla kameran stilla och krama av avtrycket, så att det inte blir något ryck.

Men det är inte skakning på dom här bilderna, eller åtminstone inte mycket. Det är gråvädersljus, och det kräver att man ökar kontrasten i bildbehandlingen och sedan lägger man på skärpa beroende på hur stor man ska göra bilden.

Och om man vill ha större skärpedjup får man använda mindre bländare. Det kan kräva stativ, men på stillastående saker, om det inte blåser, kan man ta med lång slutartid.

Här kommer dom bra bilderna. EXIF-datan skall vara kvar.

Endast lite curves är redigerat ovan

Ekipage: HumlanochJuvel @ iFokus.

Efter denna bild kommer ''dåliga'' bilder.

Exif på samtliga bilder säger 1/250 sek, utan den sista som säger 1/100.

Dålig bild: La fokusen på hästen men den försvann någonstans(?)

För att se data: Högerklicka på bilden i fullläge -> Egenskaper.

Det där var ju inga exempel på bilder med 1/10 sek i slutartid. Fast det kanske inte var det som var meningen heller?

#34 Nej,tyvär.. Visade bara vad objektivet gjorde. Ska leta upp en åt dig ;)

Bara för att visa att det är möjligt att ta med lång exponering och stabilisator lägger jag in en bild tagen med en sekunds exponering på fri hand här. Jag tog den just som prov, för att se hur god effekt man kan få med stabilisering, och jag törs nog säga att det inte skulle ha varit möjligt med tekniken vi använde förr. Jag har tagit med längsta brännvidden, som kanske motsvarar en hundratrettifemma på småbild, och på fri hand. Exif anger bara känsligheten till AUTO, men kameran säger 400. Jag tog med lägsta upplösningen, VGA, för att bilden skulle vara lagom stor att posta.

Min Panasonic LUMIX G1 har märkbart bättre stabilisering än Canon PowerShot G7, men som synes går det att ta på lång tid med G7 också om man lyckas hålla hjälpligt still. Självklart är det bra att öva på att hålla kameran stilla, men utan stabilisering kan man knappast få en skarp bild med den här brännvidden på längre tider än ungefär 1/125, och då får man verkligen anstränga sig för att hålla stilla.

Jag skulle nog inte vilja vara utan stabilisering. Det är den som gör att man kan ta skarpa bilder inomhus utan hög ljusstyrka och med måttligt högt ISO. För långa brännvidder är stabiliseringen bland det bästa som har kommit till med den nya tekniken.

Det är ju alltid lite svårt att göra jämförelser av brännvidder när det finns så många olika format, men det påstås att lägsta brännvidden på G7 ska svara mot 210 mm på småbild. Att kunna ta på en sekund på fri hand med en sådan brännvidd är faktiskt ganska imponerande.

Nu så här i efterhand hittade jag den här tråden och kollade på bilderna. Jag tycker nu att bild nummer 1 är lyckad!

dijete du säjer i #33 att det är att högerklicka i fullskärmsläge. Funkar inte i IE7 eller FF.

#39 Funkar för mig.

Och problemet var mitt objektiv kan jag säga. Det bakåtfokuserar ibland. Nu har jag mitt ljusstarka Tamron och då blir det inget sånt här.

#39

Du behöver ett Add-on, eller vad det nu kan heta på svenska, till FF. Jag kör Exif Viewer.

mvh/gurin