En till. Om ni tycker bilderna är för små i storlek får ni säga till!

Och en sista. Vad kan jag förbättra tills nästa gång? Dessa är inte retuscherade överhuvudtaget, endast något upprätade ifall staket eller andra linjer i bakgrunden sett sneda ut.

Den första bilden tycker jag är väldigt vacker med solljuset!

Den andra bilden tycker jag är lite tråkig eftersom ryttaren inte får vara med, det är säkert kul att titta på om man tycker det är en fin häst men som en hoppbild tycker jag ryttaren ska få vara med, hon har ju också en del i hoppet.

#3 tack så mycket! Är också väldigt nöjd med den första bilden.

I nr 2 valde jag att beskära bort ryttaren, men jag håller med dig till fullo. Här är bilden med ryttare. Bättre eller sämre? :)

Anna Attlid

Bättre tycker jag!

Bild nummer ett blir lite rörig i min mening, eftersom det är massa grenar som stör ryttarens silluette. Bild två har ett fantastisk ljus i sig jobba med det och var medveten om vart det faller.

Bra jobbat

Superkul med ny kamera eller hur?

//Oskar

#6: Har inte tänkt på att första bilden kan uppfattas som rörigt med grenarna, tack för att du uppmärksammade mig :)

Jo jag gillar också ljuset i bild 2, tog mycket bilder vid det stället i paddocken bara för att ljuset var så fint. 

Tack så mycket! Jo det är superkul.

Anna Attlid

Hoppbilden är klart bättre obeskuren. Jag tycker att det precis som Emma säger är en hoppbild och det känns konstigt att ta bort ryttaren på det sättet som gjordes vid beskärningen.

Den första bilden har hög mysfaktor, det är när jag ser sådan bilder som jag kan tänka mig att rida (och nej, jag är inte alls intresserad egentligen, så det är ett bra betyg) :o)

D50 rules!! ;) hahaha

fina bilder. numero 4 blev bättre med ryttare :D gillar nog tvåan bäst :D härligt ljus!

2an as in #2 för att undvika confusion :P

#0 tycker jag är lite för mörk trots det fina ljusinstänket där. Sen tycker jag det är synd att ekipaget rider bort från dig. Hade även varit snyggare med det närmsta benparet i set bortres position. Dvs med närmsta frambenet längst fram och närmsta bakbenet längst bak.

#1 varför kapa ryttaren? Som löshoppningsbild hade det gjort sig mycket bättre men att kapa ryttaren var inte i min smak.

#2 där stör jag mig mest på bakgrunden. Ett tak strax framför ryttarens ansikte är inte så fint, det ger ett trångt intryck, sen störs man av stenar eller vad det är mellan hästens bakben + stolpen som skymtar där

Tycker att #4 är bättre med ryttaren.

Attlid, du ska nog inte beskära bort en ryttare, för det är väl ryttaren som är huvudobjektet och inte hästen, rätta mig om jag har fel.

När du fotograferar, ställ dig på en plats där du har tillgång till en så ren bakgrund som möjligt, i annat fall så får du jobba med större bländare.

Hälsningar

Robert

#2 Jag tycker självklart att du inte ska beskära bort ryttaren, det för min del, är som att kapa av huvudet på hästen. Bakgrunden är lite rörig, och hinderstöden är rätt så störande (Men vad ska man göra åt dem igentligen, har samma problem med dem jag med)

#13 De flesta som är hästfotografer tycker nog att hästen är viktigare än ryttaren. Men för det ska man ju inte kapa ryttaren, för bilden blir ju inte riktigt "hel" då.

#14 Beror det inte på (om hästen eller ryttaren är viktigast) vad det är för bild man tar? Om man skall ta en hästbild, för att avbilda hästen förstår jag också att man inte är så intresserad om där är en ryttare eller inte. Men om man tar en bild på en hästhoppning, så är det väl ekipaget som är intressant?

Så är det i alla fall i min värld :o)

#15 man behöver ju inte ha med ryttaren när man tar porträtt bilder. Men om man har med hela hästen ska ryttaren vara med, annars (säger det igen) tappar bilden sin "helhet". Jag tycker alltid att det är hela ekipaget som är intressant när jag fotograferar hästar som rids.

Tack så jätte mycket Elin och ni andra. Håller på & lär känna min D50 och hoppas kunna växa med den fort nu. :) Ska även köpa ett telezoom objektiv och hoppas komma iväg på lite tävlingar nu i vår också så jag kan komma igång.

MVH

Anna Attlid