Ett 28mm fast objektiv är en omtyckt brännvidd för gatufoto och stadsmiljöer. En fast glugg gör att kameran blir mer diskret och man kan fotografera mer obemärkt.

Jag är ingen Canonkännare, men vet att det finns ett par fasta 28mm objektiv i olika prisklasser. Någon som har mer erfarenhet av dessa kan kanske ge sig till känna.

Jag köpte ett Canon 50mm 1,8 fast brännvidd som också påstås vara bra i stadsmiljö. Har inte hunnit prova så mycket just i den miljön, men det ser rätt så lovande ut. Tar otroligt fina bilder för övrigt. Gillar det stora bländartalet eftersom jag inte gillar att fota med blixt.

Canon's 50mm/f1.8 tar väldigt bra bilder för sitt pris (billigt, runt 1200 kr), det är minst sagt lite plastigt men som sagt, bilderna blir bra.

Canon EF 35/f2 har också gott rykte,  lite dyrare (strax under 3000) men fortfarande "billig" och mycket närmare ett "normal" objektiv än 50mm objektivet…

Finns såklart bättre men då kostar det därefter :-)

Men är Canon's 50mm/f1.8 bätter än kitobjektivet (EF-S 18-55/3,5-5,6 IS)  man får med sig?

#4 Garanterat, kitobjektiven är egentligen inte några alls bra objektiv. Ljussvaga och har ofta lätt för kromisk abboration.

Tycker inte att du skall rusa åstad och köpa ett 50mm till gatu och stadsfoto.

50mm är de facto en standard som normalobjektiv, men det är i småbildsformatet. Canons cropsensor ger en skenbar brännviddsförlängning om 1,6x. Dvs ett 50mm objektiv motsvarar 80mm på Canon. Jag tycker det är en alldeles för stor brännvidd för stadsfoto, där man normalt önskar mer vidvinkel.

Ta ditt kitobjektiv och fotografera ett antal bilder i stadsmiljö. Gå sedan tillbaka och läs i Exif vilken brännvidd du använt mest. Köp ett fast objektiv med en brännvidd så nära den du fotograferat mest med.

Motsvarar Canons 50mm ett 80mm i verkligheten, är det ju inte speciellt bra i stadsmiljö. Då får jag tänka om, och kanske satsta på ett annat objektiv i mina planer med mitt kommande projekt i stadsmiljö

Jag skulle satsa på någon bra zoom i området runt 18-70 f2.8, skall man få med lite omgivning så är det nog den lägre delen man använder mest. Iaf enligt men erfarenhet. Sedan är det ju ibland man vill ha lite zoom också så klart. Lite ljusstarkare är ju inte fel om det blir lite mörkt mellan husen.

Finns i lite olika prisklasser och utföranden.

/Mattias

Om man redan har en kort zoom, typ satsobjektiv, så räcker ju det, men om man har högre krav, kanske på ljusstyrka, eller teckningen ut mot bildens kanter, då kan det sitta bättre med en vidvinkel eller normal med fast brännvidd. Själv skulle jag nog i första hand använda satsobjektivet rätt av. Till en del beror det ju på vad man vill åstadkomma. En spegelreflexkamera går ju i allmänhet inte obemärkt, så det spelar ju ingen större roll om man har ett mindre objektiv på än normalzoomen, den sticker ut ändå. Vill man vara diskretare så handlar det väl om en annan sorts kamera, som t.ex. Ricoh GRDIII.

Om man känner att man vill ha bättre teknisk kvalité än normalzoomen ger, vilket är möjligt med fasta brännvidder, så är omkring 25-30 mm normalbrännvidd, och omkring 15 mm en lagom vidvinkel. Jag vet inte vilka objektiv Canon har däromkring, men det finns säkert.

Största skillnaden som märks mellan objektiv med fast brännvidd och zoomar är att man oftast slipper färgade kanter på föremål ut mot bildens kanter när man har en fast brännvidd. Det kan också bli en aning skarpare.

#9 Kan du förklara vad ett satsobjektiv är?

"sats" är det svenska ordet för det engelska "kit"

Samma som kitobjektiv alltså. Kamerorna brukar levereras med en kort zoom, ibland med två, där en är längre. Den korta zoomen kan användas till nästan allt, och den är kanske idealisk för just det här ändamålet.

 Jaha då är jag med! Förvirrande med termer på olika språk

Ja, jag har väl ibland varit språkpuritan, och jag tycker inte riktigt om att blanda, så "kit" använder jag motvilligt. Skrattar gott ibland när jag ser att man kan köpa rengöringskit. iFokus är ett av de ställen där jag har tillfälle att använda mitt modersmål, då jag mest använder andra språk i vardagen.

Okej nu har jag kollat runt på lite objektiv och det står mellan en Tamron Af SP 28-75/2,8D DI IF XR och en Tokina AT-X Pro 11-16/2,8 DX? Någon som har dessa objektiv? Är ni nöjda?

Om du vill fota lite mer kreativt är säkert fisheye jättehäftigt att plåta med! :)

#14 Tycker det låter som en trevliga brännvidder, har dock inga erfarenheter av just de objektiven.

Jag har stor respekt för Tokina, till skillnad från Tamron och Sigma. Jag har hört mycket gott om Tokinas vidvinkelzoom.

De Tokinaobjektiv jag äger har presterat mycket bra och håller en mycket hög byggkvalité.

Har dom inte, men båda har en massa bra recensioner… Personligen hade jag nog trivts bättre med 28-75 än 11-16, 11-16 är verkligen vidvinkel till vidvinkel. Samtidigt är 28 lite för högt för att vara wide, skulle vilja ha nått i stil med 15-70 om jag själv fick välja :-)

Okej, men vad tror ni om Tokina AT-X PRO AF 16-50/2,8 då? vill kunna fota människor utan att det blir utdraget!

Om nu 50mm motsvarar 80mm i småbildsformat, vad motsvarar då ett 28mm? Blir det ungefär hälften, eller hur räknar man?

#20 Det beror på vilken sensor som kameran har. En Canon 450 har till exempel en faktor på 1.6. Så ett 28mm som var ett vidvinkel på en 35mm filmkamera nu kan jämföras med ett 44.8mm(1.6x28) vilket inte blir någon direkt vidvinkel på Canon 450.

På en Nikon med faktor 1.5 så blir det ungefär 42mm.

Mitt objektiv för stadsfoto är ett 24mm.

Jag har en EOS 30D, vet inte vilken sensor det är. 1.6 låter bekant

Jag har ett Tamron 17-50/2,8 som jag tycker funkar riktigt bra. Googla det och läs lite recensioner runt om på nätet. Idel goda ord om det… Kostar lite drygt 4000 kr har jag för mig.

Nackdelen med en cropsensor är den skenbara bränviddsförlängningen vid vidvinkel. Dessutom är ett kvalitativt vidvinkelobjektiv dyrt.

Vad det gäller normalzommar och vidvinkelzoomar, brukar de prestera sämst vid de minsta bränvidderna. Jag är vidvinkelfantast och ligger ofta kring 24 mm på fullformat i stadsmiljö.

Jag brukar köra Nikon D3 med fullformatssensor. Normalobjektivet är Nikon AF-S 24-70/2,8 G ED, men ger distortion vid 24mm och då får jag skifta till vidvinkelzoomen Nikon AF-S 14-24/2,8 G ED som ger ett enormt resultat 20-24mm. Det är tråkigt att man har lagt skiftet vid min favoritbrännvidd.