hej :) om du vill ha en systekamera så är Nikon D40 eller D60 jätte bra nybörjar kameror :)

man kan köpa kameror på t.ex www.blocket.se, www.tradera.se :)

Hej, jag säljer och köper en hel del på Tradera, men är osäker på teknikprylar, skulle helst vilja köpa genom en fotoaffär (om de nu säljer begagnat) för att kunna ha lite säkerhet om det skulle vara något som inte funkar.

Ska genast kika på de kameror du rekommenderat, tack för svaret

#0    Det är egentligen precis tvärtom. Det är kompaktkamerorna som brukar vara fullspäckade med funktioner, både zoom, macro, filminspelning mm.

Med en  systemkamera får man i regel köpa ett separat objetiv för macrofotografering ( fota små djur och så ) och ett annat för att fota djur på avstånd ( tele ).

Hmmm, alltså så tillkommer det en massa utrustning för att kunna fota det som jag är intresserad av, ja då sprack mina önskningar för jag har inte ekonomi att köpa  allt extra som tillkommer, tack för att du svarade på mina funderingar, jag slår det genast ur hågen och håller mig till min lilla digitalkamera . Trevlig fotosommar

Mvh

Yvonne

Min första riktiga kamera var en Canon Powershot S3 IS. Det är helt klart ett alternativ till en systemkamera. De får både tele, makro och vidvinkel i ett och bildkvaliteten är bra!

Kika här för recensioner och bilder. Finns även senare versioner av kameran nu.

/Stefan

Och jag kan fylla på Stefans postning med att det finns ersättning för kamerans firmware, så att man kan få väldigt stor utökning av möjligheterna med en PowerShot S3. Man kan till exempel ta råformat, och kameran kan visa över- eller underexponerade partier så att man får hjälp med att exponera rätt i knepiga ljusförhållanden. Tillägget heter CHDK och kostar inget.

Nu börjar jag bli intresserad igen  men jag måste ju erkänna att jag är totalt nybörjare på fotografering men tycker det är häftigt med bilder som ger rymd och så, jag tycker digitalkameror ger lite "platta" bilder men det kanske beror på den som sköter kameran. Så om jag skulle bestämma mig för att köpa en canon powershot så finns det ju flera olika beteckningar på dem, vad innebär det och vilken ska jag i så fall välja, finns det begagnade kameror i fotoaffärer, och är det i så fall dumt att satsa på en begagnad kamera, jag vill inte gå via auktionssajter då det inte är någon garanti på det man köper. Sen behöver jag veta vad jag skall läsa på om för att överhuvudtaget kunna ta en bra bild med min ev inköpta kamera, jag är jätteglad för alla svar

Det finns i regel inga begagnade i fotoaffärer.

Och det där att de ser "platta" ut gäller mest bilder tagna med blixt, de blir alltid platta när man tar med den inbyggda blixten, oavsett kameratyp.

Den PowerShot som idag är mest avancerad i sitt inbyggda firmware är G10. Den är en mycket bra kamera, som i bildkvalité kan konkurrera med systemkameror. Svagheterna syns när man ställer upp ISO högt, och det beror på att den har mindre sensor än systemkameror. G10 har råformat utan att man behöver CHDK, vilket ger större möjligheter till efterbehandling av bilderna.

Till äldre liknande kameror, exempelvis G7 som jag har, behöver man CHDK för att kunna ta i råformat. CHDK ger ändå utökning av möjligheterna, bland annat att man med "zebra mode" (varning för över- och underexponering) kan se vilka partier i bilden man ska ta som saknar teckning. Till skillnad från motsvarande överexponeringsvarning i systemkameror, får man varningen på skärmen redan när man ska ta bilden, alltså innan den är tagen, och den gäller också helt svarta partier som saknar teckning.

Jag misstänker att Canon PowerShot G10 är den mest avancerade kompakten idag. Den har inte extremt lång zoom, men det kan man leva utan.

Det finns också några långzoomkameror som har bättre närbildsmöjligheter, genom att man kan använda längsta brännvidden på kort avstånd. Det gör att man har bättre kontroll över perspektivet än om man tvingas använda en kort brännvidd för närbilder, och man behöver inte jobba på så nära håll att man skymmer ljuset eller skrämmer bort flugan. Jag har ingen överblick över det marknadssegmentet, så jag vet inte vilken av dem som kan tänkas funka bäst. Jag har sett mycket fina närbilder tagna med Olympus "superzoom", men det kan tänkas att det finns andra som också funkar bra. Jag misstänker att Canon PowerShot S3 IS kan vara ett mycket bra val när man kompletterar den med CHDK. För närbilder funkar det mycket bra med en enkel försättslins när man har en så kraftig zoom.

Jag är en jobbig typ  men jag vet inte vad CHDK betyder, är det något man måste skaffa för att det hala ska fungera bra eller räcker det med kameran? Jag hade tänkt mig  en kamera för 4.500-5.000 kronor och  Canon powershot lät ju bra då man inte behöver köpa till en massa objektiv och sånt.

Om du går till länken jag presenterade ovan så får du förklaring där.

CHDK ändrar på kamerans inbyggda program, så att man får fler möjligheter.

Du klarar dig jättebra utan det, men det är en möjlighet till som man får när man väljer en PowerShot, så att man får mer av möjligheterna som finns i alla systemkameror. Man kan alltså ladda det på sitt minneskort, samma kort som man tar bilder på, och så kan man välja att använda det programmet i stället för kamerans inbyggda. Men som sagt; man klarar sig utan det. Och om man vill ha det så kostar det inget, man laddar ner det från sajten som jag pekade på.

CHDK betyder Canon Hacker's Development Kit. Det är huvudsakligen tillkommet genom att hacka de firmware som finns i olika Canon-kameror, och när man använder det så byter man ut kamerans inbyggda tillfälligt mot CHDK och använder det i stället. Då kan man spara i råformat och en massa annat som kameran annars inte kan.

Tack snälla för att du tar dig tid att förklara, ska försöka sätta mig in i alla olika moment och så ska jag gå ner på bibblan och se om det finns lite lättlästa fotoböcker men jag har nog bestämt mig för att köpa en kamera iaf, mycket tack vare alla bra svar jag fått här

tack alla  när jag kommer igång så ska jag tala om hur det går, det kommer nog att halta en hel del i början men det gör det väl för alla.

 glömde fråga att om man nu skulle välja en Canon powershot är det så att ju lägre siffra i kamerans beteckning ju bättre kamera?

Såg någon som heter Canon Powershot S110 IS, är det en sämre modell jämfört med Canon Powershot S3 IS? Det finns ju en skog av olika modeller och som sagt är man helt novis så bara snurrar det i knoppen

Nej, siffrorna har inte den innebörden. Titta på egenskaperna på de olika modellerna, och också kanske på webbsidan för CHDK, för att se om det finns firmwarehack att uppgradera funktionerna med.

Det går nästan aldrig att avgöra för någon annan om en kamera är "bättre" än en annan kamera. Det handlar mest om hur den passar den som ska ha den. Också de enklaste kamerorna har fördelar. Min första digitalkamera var en Nikon Coolpix 3200, en mycket enkel kamera, helautomatisk. Den fick jag bra bilder med. Här är ett exempel:

Jag gav bort den kameran när jag skaffade en ny, och min syster använder den fortfarande och är mycket nöjd. Den har inte alla manuella möjligheter som jag vill ha, men hon slipper å andra sidan lära sig använda dem, hon bara knäpper, och bilderna blir bra. Kameran sköter tekniken och hon står för bildsinnet. Jag tror inte att en superzoom eller en G10 skulle vara rätt för henne, och megapixlarna har heller ingen betydelse.

Så det är helt enkelt omöjligt att säga vilken kamera som är bäst för dig, det beror mycket på i hur hög grad du vill mixtra med olika grejer som är möjligt att ställa in på en mer avancerad kamera. Det kan faktiskt vara så att en enklare kamera är bättre. Kanske den inte ens behöver ha särskilt lång zoom, den där lilla Nikon-kameran har inte mer än tre gångers zoom, och den har ingen bildstabilisering, men den ger massor av bra bilder just för att den inte erbjuder en massa möjligheter att skjuta sig i foten.

Så att en kamera har längre zoom eller fler megapixlar betyder inte självklart att den är bättre än en annan med kortare zoom och färre megapixlar. Den bästa kameran är den man har tillgänglig när man ska ta bilden, och som klarar att göra jobbet.

Fördelen med system är ju dock att du kan anpassa den efter vad du vill fota, med olika objektiv etc.

#14 Jo, att man kan anpassa är väl själva grundbulten i systemtanken…

Men exempelvis ett bra makroobjektiv kostar kanske dubbelt så mycket som en bra kompaktkamera, och om kompaktkameran klarar allt som man vill göra och ger tillräckligt bra bilder och dessutom kan vara med jämt, medan systemkameran ligger hemma i ett skåp när de flesta tillfällena att ta bilder dyker upp, då kanske de där "fördelarna" med systemkameran inte väger så tungt.

Sen är det ju också det där med att skjuta sig i foten…

I stort sett alla systemkameror har en himla massa möjligheter att ställa in kameran fel, möjligheter som i stort sett saknas i de enklare av kompaktkamerorna, men som finns i de mer avancerade. Vi har sett talrika exempel i det här forumet på folk som har skaffat systemkamera, men som inte klarar att få bra bilder, just för att kameran har alla de där möjligheterna att ställa helt åt skogen.

Jag har en god vän som har en Canon EOS 10D, med satsobjektivet. Den kameran tar bilder med hygglig Upplösning och väldigt bra skärpa, och han har använt den ett tag till att dokumentera sina skulpturer bland annat. För inte länge sedan tog han över en långzoomkamera, en Minolta med 3 megapixel, och den är mycket lättare att använda, så nu använder han i stort sett aldrig systemkameran. Den är nog bra, men för det som han gör passar den inte lika bra som den enklare kameran.

Jag har själv ett liknande exempel, min mest använda kamera är en Canon PowerShot G7, och min andra kamera är en Panasonic Lumix G1. Systemkameran har lite större dynamik, det märks ganska tydligt när man jämför bilder som är tagna på samma motiv samtidigt. Men den är krångligare att bära med sig och lite mer besvärlig att använda för vissa saker, bland annat för att ta bilder som ska läggas direkt på nätet. I Canon PowerShot G7 kan jag välja att ta bilden i VGA-format direkt i kameran, och jag behöver inte behandla bilden alls när jag ska lågga upp den på nätet. För att få ner bilden till lagom format från Lumix-kameran måste jag använda ett bildbehandlingsprogram. Det är ju inte mycket extrajobb, men den mindre kameran är bekvämare.

En intressant iakttagelse är också att bildkvaliten är helt jämförbar mellan de två kamerorna, och eftersom jag inte har något tele till min Lumix, så får jag högre Upplösning med 10 megapixel från den lilla sensorn med längsta brännvidden på optiken, ungefär 45 mm, samma som på Lumixkamerans zoom. Kompaktkameran är därmed mer flexibel än systemkameran, så länge som jag inte har fler objektiv.

Den enda punkt där min systemkamera är märkbart bättre än min kompakt är bildstabiliseringen. Jag kan ta bilder på fri hand med exponeringstid på flera sekunder, och genom den större sensorn är det mindre brus vid höga ISO. Det går att använda ISO 800 med bra resultat på Lumix G1, medan högsta ISO på Canon G7 för motsvarande kvalité är ISO 400. Tillsammans med något bättre bildstabilisering gör det att systemkameran fungerar bra med betydligt mindre ljus.

Och jag kan anpassa min Canon PowerShot G7 efter vad jag vill plåta i de allra flesta fall. Jag har tillbehör för att ta extrema närbilder, och den högre pixeltätheten och mindre sensorn gör att jag har en smalare bildvinkel att tillgå, som ger i stort sett lika bra resultat som en motsvarande brännvidd (ca 90 mm) skulle ge på den större sensorn i Lumix G1.

Så det finns goda argument för att inte ta en systemkamera, om man inte behöver just de saker som man bara kan få i en systemkamera. Precis som pellepiano skriver i inlägg #3, är kompakt- och långzoomkameror mer flexibla redan från början; det är först när man har skaffat ett system till systemkameran som möjligheterna utökas, och det blir en betydligt större och klumpigare apparat, med risk att smutsa ner känsliga delar när man skiftar objektivet.

Så det där med att man skiftar objektiv för att anpassa är inte bara en fördel, det är en av de karakteristiska egenskaperna hos en systemkamera, men när kompaktkameran räcker till för allt man ska göra, så kan den vara ett bättre val.

Hej, det blev en Cannon powershot G10, säkert för avancerad för mig men i stället för att köpa en kamera som jag inte kommer att kunna ta de bilder jag vill så kändes det bättre att kosta på lite extra på själva kameran då jag inte behöver köpa till en massa objektiv. Har fått lite "utbildning" av min son men vi är inte riktigt på samma väglängd om man säger så, jag försöker prova mig fram men det lär ta tid när man börjar få lite brist på hjärnceller   man fattar långsammare än för 30 år sedan så är det med det.

Åh, själv är jag bara knappt 64, så jag har en del över fortfarande.

Jag hoppas att du blir nöjd med din kamera, det är en mycket bra kamera, men det finns många knappar och rattar som man bör lära sig för att inte ställa något galet. G10 har lika många inställningar som systemkamerorna, det enda som skiljer är att man inte kan byta objektiv.

Jag tror att i början kan det vara enklast att köra på de gröna inställningarna, men att det kan vara bra att ganska kvickt lära sig hur man tar utan blixt, då man måste välja någon annan inställning, exempelvis P. Också på P kan man låta kameran välja ISO. För att stänga av blixten trycker man höger ett par gånger på fyrvägskontrollen bak. Om man håller kameran riktigt stadigt kan man ta skarpa bilder på väldigt lång tid, så det går bra att ta i vanligt rumsljus utan blixt. När man vill komma riktigt nära är det också fyrvägskontrollen men åt vänster.

I stället för att ta manuellt, är det ofta enklare att välja ett automatläge där man kan ställa in det man vill ställa in, oftast bländaren (Av). Sedan kan kameran sköta tiden. Om man vill ha bilden mörkare eller ljusare, så använder man kompenseringen som på G10 finns på en ratt. Plus är ljusare, minus är mörkare. Kameran visar på skärmen hur inställningen ligger. Man har också hjälp av en skala för exponeringen när man tar manuellt. Det är ganska enkelt när man har förstått vad de olika inställningarna gör.

Canon brukar ha ganska bra bruksanvisningar, jag tror att det kan gälla G10 också. Men det är faktiskt ganska många grejer, så det kan ta ett tag att sätta sig in i dem som man behöver.

Lycka till med din nya kamera!

Jag tycker ändå Nikon D40 eller D60 som dom redan sagt, enkla nybörjarkameror på bra prisnivå och otroligt bra för sitt pris!

Du behöver dessutom inte ha något extraobjektiv för att fota detta. Jag har nämligen inget extra objektiv och nog kan jag få bild på både kryp, droppar, osv. Sen går det alltid att klippa o zooma in lite på datorn sen. :)

"16

Lycka till med din fina Canon G 10 jag har denna kamera när jag int

 använder min Canon ESO 505.

Tycker att G10:an är väldigt bra,mycket kamera för pengarna.

Till "18

Tycker att du skall "gratta" istället för att hävda dina åsikter.

Behovet av kamera är olika.

#19 Ehm, om jag förstått rätt så frågade TS efter bra kameror? Ska man inte hävda sin åsikt då?! :S Det va ju verkligen inget otrevligt. Jag bara sa att jag tycker Nikon D40 o liknande är bra nybörjakameror. DET är mycket för pengarna.

Jag hade nämligen missat inlägget att hon redan köpt en kamera. Men jag tror knappast hon tog illa upp av att jag skrev tips på en kamera för att jag missade det.

Men grattis till kameraN! Det va vekligen inte det det handlade om…. Suck på folk som måste kommentera sånt!

#21

Ber om ursäkt om överreagerade vill bara väl

Ser att jag skrivit fel det skall vara att jag har en Canon EOS 50D

//Christer