Denna och de kommande två är samma våg, fångad med seriebildstagning…

Vågen i föregående inlägg fick ett abrubt slut mot vågbrytaren, och tvingade vattnet rakt upp i en kaskad… där vinden tog den och drog den med sig över piren…

…och där ebbade den ut… här och var på piren ser man tångsjok som spolats upp, från vattnet som normalt har sin vattenyta 2-3 meter längre ner än pirens "markplan".

Ny seriebildstagning (som visar bildandet av en regnbåge)… visar hur en våg längre ner träffar piren och vattnet trycks rakt upp i en pelare…

…vattenmassan avstannar och börjar falla neråt - men vinden tar tag i en hel del av vattendropparna och drar dem med sig över piren…

…vattnet faller ner över piren (och ja, det var rätt halt att gå där) och de flesta tror att vågen är över och börjar leta efter nästa "träff" mot piren… men nu anar man redan en regnbåge komma, vattenprismorna blåservidare över piren (titta på öglan på pirens högra kant, något snett uppåt mot vänster kommer regnbågen fram…)…

…och nu lite tydligare. Fanns ett par riktigt fina och tydliga som jag tyvärr inte kunde fotografera, eftersom att jag själv stod i mitten av en vågträff då och inte ville utsätta kameran för den duschen. :o)

Det ser ut som fontäner i bilderna, tjusigt. Jag tror nästan att det skulle bli bättre om du kom in närmare vattenpelarna.

Hälsningar

Robert

#8 Ja, det tror jag också att det hade kunnat bli. Men är ju lite rädd om kameran också :o)

Här är en närmre, en våg som slog upp precis intill vindskyddet….

vilka häftiga bilder :D

#9, närmare kan du komma med ett längre tele.

Hälsningar

Robert

#11 Då måste jag först fixa konverter, eller byta till systemkamera. :o)

#12 Marnyman om du tittar i min gästbok så tipsar Mandrakonian om ett digiscope set på lidl efter jul kanske vore något dessutom är den billigare än telekonverter och de finns ju en hel del fågelintresserade som just kör digiscoping .

mvh/bjorsa

#13 Tackar! Tål att kollas upp!

Här är några bilder som jag tagit nyligen, från Vänern.

Problemet för mig är simpelt…optiken. Ofta är det ju mörkt/grått ute i december varvid slutartiden inte blir så värst häftig. För att komma runt detta problem krävs riktig optik med ljuskännslighet. Drömmer om Canons proffsoptik, men det kostar ju skjortan. Men drömma kan man ju.

Bilden här är tagen med 143 mm, ISO 800 och slutartid 1/800. Ganska nära avstånd, kanske 20 meter i framkant.

Här är en våg sett lite från sidan, 77 mm ISO 400 slutartid 1/100.

Här är ett fotoobjekt som jag ska försöka komma närmare i framtiden. Finns ett grund ca 300 meter ut i sjön där det lyfter vågorna till extrema höjder. Om man kom nära det grunden så skulle man få grymma bilder på hävande vänervåg. Med riktig optik skulle det bli mäktiga bilder. Tills nu får jag stå för långt bort och ha för hög slutartid och ISO. Men bilder kan man ju ta. Ska testa med stativ någon gång, för det blir svårt att hålla kameran still. Speciellt då min optik inte tillåter autofokus på såna långa avstånd som detta ändå är. 

300 mm (Konverter X2) ISO 400 1/400 vid f 5,6.

En ovärderlig sak med EOS 350D är att kunna ta bildserier. Det blir väldigt användbart när man fotar objekt som vågor.

Denna kanske jag visat förut, minns inte.

Här kommer iaf bildserier till väldigt stor användning. Fyren står väldigt långt ut, man ser den knappt med blotta ögat. Här har jag fått en hyfsad bild då en våg slår mot fyren och skapar ett inferno av vattensprut.

Problemet här är som vanligt, optiken. Med bra optik skulle bilden bli bättre i form av snabbare slutartid och skarpare bild.

#18 Har sett den innan, riktigt läcker. Som du säger, kunde man komma närmre och ändå ha stabilt under fötterna så att säga, så kunde det bli riktigt häfta bilder där.

#15 Härlig bild!

Så här ser vågorna ut på Island…