Finns en utmärkt fotokurs-sida här …

www.kamervaskan.se

Bländaren och slutaren reglerar båda hur mycket ljus som släpps in i kameran.

Slutaren bestämmer under hur lång tid ljus ska komma in och bländaren avgör hur stor öppningen i linsne som släpper in ljus, hur stor den ska vara.

Så för att få så bra bilder där ljuset inte är så bra, bör man ha en stor öppning på bländaren ( då ska man ha ett så låggt värde som möjligt, låter konstigt, men så är det, ju lägre bländarvärde , desto större öppning ), och lång slutartid.

Då kan man fota i vilken miljö som helst.MEN, bilderna blir suddiga förståss, om nåt rör sig i dem, om man har för lång slutartid.

Finns då två varianter, höja ISO ( att kameran ökar känsligheten hos sensorn , men blir då mycket mer brus ) eller ha ett objektiv som kan släppa in massor med ljus ( som har ett bländarvärde ned till 1.8 eller så ).

Bara för mig som inte länken funkar?

För mig funkade den inte heller. men googla det så hittar du nog sidan. Finns massa intressant info där :)

Testa denna länk.

www.kameravaskan.se

Jag hade glömt ett a i länken. Det står  www.kamervaskan.se

Tusen tack! :)

Ja nu funkar det :D

Sidan var bra, men jag får endå inte svar på HUR jag använder tex ISO, vid vilka tillfällen osv..

Min bilder blir ofta oskarpa när motivet rör sig, hur motverkar jag detta?

Även färgerna spökar en del..

#9 Du kan få skarpare bilder genom att använda högre ISO och kortare slutartid. Samtidigt, om du ökar ISO, kommer det att bli mer brus i bilden, det som ser ut som grynighet. För att det ska bli rätt exponering måste naturligtvis bländaren ställas in efter den slutartid man väljer. Om ljuset/bländaren inte räcker för kortare tid så ökar man ISO. Större bländaröppning (lägre siffra) ger kortare skärpedjup.

#10 Färgerna blir lite matta när man underexponerar, även om det går att hjälpa upp lite grann med bildbehandling. De blir lite bättre om du exponerar mer (större öppning, mer ISO [längre tid]).

Så länge du låter kameran omvandla råbilden till JPEG har du inte stora möjligheter att påverka färgen, men det finns inställningar för att få lite mer färgmättnad. Jag vet inte vad den heter på Nikon (på Canon är det Vivid eller Kraftig); den inställningen påverkar bara omvandlingen till jpeg. Om man spar bilden som RAW kan man själv bestämma färgmättnaden när man omvandlar bilden.

Inomhusljuset brukar inte ge bra färgåtergivning, men bäst resultat får man om man ställer vitbalansen efter belysningen. Vitbalansen påverkar bara den krympta jpeg-bilden; om man spar i RAW kan man påverka den senare vid omvandlingen.

Färgerna blir också i regel lite konstigare vid högt ISO (1600 och mer). För bästa färgåtergivning behöver man dels ljus som ger god färgåtergivning, dels rätt exponering och helst ganska lågt ISO (400 eller lägre). Vintertid utomhus och när man tar inomhus kan villkoren ofta inte uppfyllas, utan man får nöja sig med det som blir. En lösning för att få fina bilder är att helt enkelt ta i svartvitt. Då kan man ha högt ISO och uppskatta bruset som blir i bilden; det liknar lite resultatet man får med svartvit film.

Och det handlar lite om att lära sig var gränserna går; ibland är det helt enkelt inte möjligt att få bra skärpa eller fina färger.

Hej Invisible,

såg ditt inlägg här nu och tänkte att jag kanske kunde skriva några ord för jag har också en D80 och har haft, och har, samma funderingar och frågor.

Du har redan fått flera svar och dina frågor är kanske redan besvarade, men jag skriver lite ändå.

När jag skaffade min i december 2006 var jag helt okunnig om SLR, objektiv, bländare osv. Alla mina tidigare kameror var de enkla sikta och skjut modellerna där man inte behövde tänka på bländare och allt annat. Jag kände nu att en sån här kamera var lite för enkel för mig då jag höll på att utvecklas och ville ta fotograferingen till ett annat lite mer avancerat plan. Min D80 är också förresten den första digitala kamera jag haft. När jag funderade på vilken jag skulle ha tänkte jag lite på att skaffa en 35mm SLR istället, men är nu mycket glad att jag inte gjorde det. Mycket nöjd med min D80. Mitt objektiv är 18-135.

I början avskräckte alla inställningar utom A mig och allt jag läste om de andra i instruktionsboken verkade så avancerat, men nu är det mest M jag använder, vilket jag var mest tveksam till från början, tänkte att det kan jag väl aldrig lära mig.

Min grundinställning på M:

Bländare F8 eller F11, mest F8

Slutartid 100

ISO 100

Vitbalans varierar beroende på var jag är. Vitbalans Auto är jag inte helt nöjd med så när jag är ute har jag oftast solen eller molnet i displayen för Vitbalans. Jag tycker fortfarande att det är krångligt med att få en bra Vitbalans.

Med de här inställningarna så går det bra för mig att fotografera och jag har mycket hjälp av displayen i sökaren. Där ser jag snabbt om bilden blir för mörk eller ljus. Längst ner i mitten finns den mätaren och antingen ändrar jag F-värdet eller slutartiden. Är jag ute blir det oftast bara F-värdet. När ljusindikatorn längst ner är på +/- 0 i mitten tar jag bilden och ser efter hur den blev. Är jag inte helt nöjd tar jag en till och ändrar kanske en aning i slutartid eller F-värde för att få den ljusare eller mörkare.

Du kan se ljusmätaren som några små, fyrkantiga saker som rör sig åt höger eller vänster. Är det många åt höger så blir bilden mörk och är dem åt vänster så blir bilden ljus. Är dem i mitten och inte syns blir bilden bra, oftast.

Är det mörkt eller dunkelt, kanske grått väder så ändrar jag ISO så att det värdet blir högre. Det betyder att kameran blir mer ljuskänslig. Om du har en 35mm vanlig filmrulle och tar bild med och ISO på den rullen är 100 så blir bilden mörkare än på en rulle med ISO 400 även om du har precis samma inställning tex F8 och tid 100. Det är ett experiment du kan göra själv också. Ha samma inställning, men ändra ISO-värdet så kan du se hur det ligger till. Oftast så försöker jag undvika de allra högsta ISO-värderna för bilderna blir gryniga.

Bländarvärdet (F) gör kameran också mer ljuskänslig. Ett lägre F ger mer ljus än ett högre.

Slutartiden visar hur länge slutaren är öppen. Tex 100 betyder att den är öppen bara en hundradelssekund och inte mycket ljus släpps in, och har du på 600 så blir bilden ännu mörkare.

Sätt din kamera på F11 tex och ta en bild med slutartid 100 och sen en på precis samma motiv med slutartid 50 och sen 600, så kommer du att se en stor skillnad i hur ljus bilden blir. Använd också slutartid 100 och ändra F-värdet bara så ser du också hur bilden skiljer sig.

Anväder du blixt så kan det göra att bilderna blir lite skarpare, men den inbyggda räcker inte så långt så är det mer än kanske 2-3 meter så sätt dit en extrablixt.

Tar du kort på hästarna så prova sportinställningen och följ med motivet när det rör sig. Kanske att det är viktigast att följa med motivet när det rör sig även med andra inställingar. Personligen så skulle nog ta några bilder med sport men ändra till M efter ett litet tag. Trivs bäst med den nu.

Spökar färgerna så se om du kan ändra vitbalansen. Ta en bild med samma inställing och ändra bara vitbalansen så ser du hur färgerna ändras.

Jag rekommenderar att experimentera. Kanske börja med samma grundinställning på M som jag har och bara testa lite. Ta en sak i taget. Börja med att ändra F-värdet och se hur bilden förändras. Sen tittar du på slutartiden. Sen kanske vitbalansen osv. En sak i taget. Det är så mycket att lära sig om D80 har jag märkt och jag lär mig hela tiden fortfarande. En sak i taget annars blir det lätt för mycket på en gång.

: )

Hälsningar,

Magnus.

Funderade på att skriva om överexponering också, men jag har skrivit så mycket nu och… "En sak i taget."

: )

Bra beskrivning :) till en som försöker lära sig M på sin D80 och snart sliter av sig håret Var ställer man in vitbalansen på D80?

De där rutorna hade jag ingen aning om.

Nu har jag inte någon D80, så jag vet inte exakt hur, men på vänster sida om skärmen på baksidan finns en rad med fem knappar, och den i mitten är märkt WB. När du trycker på den ska du få upp en meny där du kan välja Vitbalans.

Det finns ännu en metod utöver valen där, man kan mäta vitbalansen, endera direkt, eller hämta den från en bild som finns lagrad på kortet. När man mäter vitbalansen bör man ha någonting som är neutralgrått eller vitt att mäta mot.

Huha, jag tror jag banne mig börjar lära mig kontrollera ljuset!

är det inte så där hästen ser ut bakom ett par solglasögon?

Ja du, det är en hel vetenskap detta… och jag som helst av allt vill lära mig allt på en gång…

Just nu försöker jag förstå mig på varför jag ska fota i RAW…

RAW är för den som vill ha bättre kontroll över hur resultatet ska bli.

Det finns en jämförelse med negativ när man försöker förklara det i termer av den gamla tekniken, men det haltar lite grann. Man ska kanske jämföra omvandlingen med att framkalla negativet. Om du låter kameran göra det, då har du valt en standardframkallning, som kanske inte är optimal just för motivet som du har fotograferat. Om du vill ändra tonkurvan tappar du lite när du utgår från en jpeg, men råfilen, om du spar den, kan alltid framkallas igen om du inte lyckas helt första gången. Ja man kan välja hur många metoder som helst att framkalla en råfil.

Råfilen ger alltså bättre möjligheter till att mixtra med tonkurvor och färgbalans, och om man spar råfilen så kan man göra om det senare om man har lärt sig sina program bättre, så att man får ett bättre resultat. Råfilen är det rena datat från bildchipet, och det innehåller mer bildinformation än en komprimerad fil i jpeg. Man kan ta ut mer teckning i högdagrar och i skuggor, och man kan finbalansera färgen; man är alltså inte bunden av vilken Vitbalans kameran stod på när man tog bilden.

Det har så klart sitt pris. Det tar större lagringsutrymme, och det kan ta längre tid att jobba med varje bild. När man är inkörd på systemet går det fortare, i regel behöver man inte mixtra med vitbalansen om man ser till att ställa in den i kameran från början, eftersom programmet kan hämta Vitbalans från kamerainställningen. Så om man inte tänker ändra tonkurvor och färgbalans, så är framkallningen en trivial historia, bara att köra råfilerna genom råkonverteraren. Om man då spar i formatet DNG, så har man alla rådata kvar och kan fortsätta jobba med bilden senare, exempelvis i Photoshop.

Tack, bra beskrivning.

Varför spara i DNG? o inte RAW?

DNG är Adobes format, och det innehåller alla rådata. Så klart att man kan spara det i kamerans format, men DNG är ett mer generellt format, samma oavsett vilken kamera du har använt. Råfilens format är olika för olika kameror, medan DNG i viss mån är en de facto-standard. Men visst kan man låta filen ligga kvar som råfil, men eftersom det finns så många råformat är risken störrre att en senare konverterare inte kommer att kunna ta det formatet, medan DNG troligen kommer att funka bra om tio, tjugo, trettio år.

DNG är tänkt att funka mer som ett negativ gjorde förr, men det är så klart mer flexibelt än den äldre tekniken, eftersom alla rådata är sparade, bara i ett annat format.

catlins,

jag hoppas att du snart inte har alltför stora problem med din D80 och M-inställningen. Det var den som jag tyckte var den största utmaningen, och svår att ta sig uppför, då jag aldrig använt något sådant innan. Nu är det M jag använder mest, de andra väldigt sällan, och de automatiska nattinställningarna har jag inte använt alls ännu. Kan inte minnas att jag ens testat dem.

Vitbalansen har jag inte förstått mig på helt ännu heller. När jag tar brukar jag mest använda solen, för den har jag märkt ger bäst färger för mig än så länge, och i alla väder. Ofta blir bilder med en annan inställning lite för gul eller om det är rödaktig, minns inte nu.

Det går att ställa in på något vis tror jag så att det blir bättre i färgerna om man använder +/- knappen precis under avtryckaren har jag för mig. Har inte använt den så mycket så jag kan inte ge närmare förklaring nu tyvärr. Ska ta och kolla i min instruktionsbok och se vad som står där och i ett annat fotohäfte jag har.

För att ändra +/- på min kamera håller jag ner knappen och vrider på den bakre ratten. Se om du kan göra ett experiment och ha samma slutartid, bländare och iso, och ändra bara på vitbalansen. Ta på samma mål. Sen kan du göra samma sak, men ha bara en Vitbalans (WB) inställning och ändra på +/- så kan du enklast se hur färger och ljus ändras.

   : )

Magnus.

#19 Tack för svar igen:)

#20 Vad menar du med att du använder solen??

catlins,

jo, det är den lilla solen i displayen som visar vilken Vitbalans som är inställd.

Det finns A för Automatisk, men den tycker jag inte funkar bra alls. sen finns det för blixt (visar en liten blixt), om det är grått och molningt (ett litet moln) och om målet är i skugga (ett hus som kastar en skugga).

      : )

Magnus.

Ojoj, jag ska försöka bena ut det utan att röra till det alltför mycket.

"Vitt" ljus kan ha nästan vilken färg som helst, våra ögon anpassar sig, men förr när man använde film, så kunde inte filmen anpassa sig, utan man var tvungen att använda filter för att få färgerna bra om ljuset var annat än vad filmen var gjord för.

I korthet är det så att solljus ute är blåare än exempelvis vanliga glödlampor. Men när solen går i moln men det fortfarande finns mycket blå himmel, så blir ljuset ännu blåare. Det är tänkt att digitalkameran ska justera känsligheten för olika färger automatiskt efter dom förändringarna, men den kan bli lurad av färgen på motivet.

• När kameran är inställd på solljus så funkar det i stort sett alltid bra i vanligt dagsljus, oavsett om det är mulet eller soligt. Det är samma färgtemperatur.

• Öppen skugga är blåare, och det kan vara bra att ställa in efter det om man tar bilder i skuggan när solen skiner och man har blå himmel.

• Om man tar i öppen skugga (t.ex slagskuggan av ett hus), och kameran står på solsken, då kommer det som är i skuggan att vara övervägande blått.

• Om man tar inomhus i lampljus med kameran ställd på solsken, så kommer bilden att bli gulröd i tonen, eftersom lampljuset innehåller mer gult och rött och mindra blått.

• För att få rätt färger i glödlampsljus kan man ställa in på glödlampsljus (2700K), och då kommer vita saker att vara vita på bilden.

Varför blir då färgerna ofta fel när den står på automatisk Vitbalans?

Om det är en dominerande färg i motivet, så försöker kameran ställa in så att hela bilden ska få en viss medelfärgton, som nästan säkert avviker från den dominerande färgen. Då försöker kameran få färgtonen till den där medeltonen, och det får till resultat att allting kommer att dras mot den dominerande färgens komplementärfärg. Om man alltså har mest grönt framför kameran, så kommer kameran att dra bilden mot magenta (lilaartat). Om rött dominerar i bilden kommer kameran att dra färgen mot blågrönt. Och om bilden domineras av blått kommer kameran att dra alla färger mot gult.

Har man däremot justerat vitbalansen till ljuset som faller in mot motivet, då kommer alla färger att återges riktigt. Den enkla inställningen, att till exempel ställa på "sol", fungerar alldeles utmärkt i vanligt dagsljus. Det är lampljus som brukar vara knepigare.

Metoden för att mäta Vitbalans är att man siktar på någonting som är vitt eller neutralgrått, och så ställer man in kamerans framkallningsprogram till att balansera de olika färgerna (rött-grönt-blått) så att det vita blir vitt på bilden och det gråa blir grått. På en del kameror kan man göra det direkt, framför allt de som har live-view, på andra kameror måste man ta en bild först där man placerar in det vita/grå i en ram som visas i sökaren. Sedan kan vitbalansen ställas efter den vita eller grå grej man har plåtat.

Mätning av vitbalansen är oftast onödigt i solsken, eftersom det finns en kamerainställning för sol som är tillräckligt bra. Men när man är inomhus och använder lampor, då kan det vara bästa sättet att få bra färger.

Nu kommer jag till den där +/-  Den heter kompensation

Den har ingenting med färgbalansen att göra, utan det är exponeringen. Det finns motiv som lurar kameran, exempelvis om de är övervägande mörka eller övervägande ljusa. Det mest typiska är snö. Kamerans automatik är ställd på att motivets genomsnittliga luminans (ljushet) ska svara mot att mellan em femtedel och en sjättedel av ljuset som faller in mot motivet reflekteras. Det "medelgrå" värdet som ljusmätere är inställda för är 18% reflektans. Det finns såna gråkort att köpa i fotohandeln, och de används både för att ställa vitbalansen och för att bestämma exponeringen.

Om vi nu tar ett snömotiv, så är reflektansen i snö ganska mycket större än 18%. Den kan faktiskt närma sig 90%. Kameran vill ju ha normalgrått, så den exponerar så att snön blir så där grå som ett gråkort. Det blir ingen fin bild.

För att klara det där med snön måste man exponera mer, och då vrider man med den där lilla framratten till exempel mot plus. Man ställer den på ungefär +2 för ett snömotiv, för att få rätt exponering så att snön verkligen blir vit i stället för grå, och så att hunden eller kompisen eller vad man annars fotograferar inte blir mörkare än normalt, utan får bra exponering.

Det finns också fall där man vrider mot minus, och det är när man vill göra bilden mörkare än vad kameran gör med automatik. Man kanske tar mot en mörk bakgrund; exempelvis en person i solsken som står i en dörröppning. Kameran vill exponera delvis efter det som är innanför dörren, men genom att vrida till minus på kompensationsratten kan man få bakgrunden mörkare och personen som står i ljuset blir rätt exponerad.

Plus och minus använder man alltså för att ställa in bildens ljushet. Om bilden ska vara övervägande mörk kan man ställa den mot minus, och om bilden ska vara övervägande ljus (som snön), då ställer man mot plus.

Hoppas att det inte blev alltför krångligt.

Jättebra förklaring! Du borde skriva en fotobok för "dummies", nu förstår jag Vitbalans med

Urban (Inkanyezi), Du har ju artikelrättigheter, Skulle du möjligtvis vilja slänga ihop en artikel? Annars kan jag ta alla din enormt bra text och klistra in till en artikel om du inte har tid

Tror jag snart ger upp ändå. Märkte nu att alla foton jag fotat manuellt inte har nån lyster.. de är grådassiga och inga varma färger så som det har blivit förr när jag använt de automatiska lägena.

Jag är aningen förvånad. Det ska inte vara någon skillnad på färgen om man använder manuell inställning jämfört med automatik. Så klart kan man få över- eller underexponerade bilder om man ställer fel, men därutöver ska det inte handla om några skillnader. Färgen påverkas inte av att man ställer manuellt.

Däremot finns det så klart färginställningar i kameran som kan ändra hur bilderna ser ut. Men det går så klart inte att avgöra varför dina bilder blir såna om man inte ser någon bild och dess exponeringsdata. Om du postar en sån grådassig bild och en annan med klarare färger som har tagits med automatik, men låter Exif följa med bilden, då kanske det går att få en idé om vad som gör skillnaden.

Kan det vara så simpelt som att det har varit smuts på linsen?

Här är en grådassig. (hur får man med Exif att följa med bilden?) Jag provade att kopiera från Bridge men det gick inte?

Data:

Nikon D80
2009/07/24 15:57:51
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 70-300mm F/4-5.6 D
Brännvidd: 105mm
Exponeringsläge: Manuell
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/100 sekund(er) - F/4.2
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 250
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Förinställd
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: Av

Här är en varmare:

Data:

Nikon D80
2009/07/02 14:51:59.5
JPEG (8 bitar) Normal
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 70-300mm F/4-5.6 D
Brännvidd: 98mm
Digital Vari-program: Sport
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/500 sekund(er) - F/4
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 220
Optimera bild:
Vitbalans: Automatisk
Autofokusmetod: AF-A
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Automatisk
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Automatisk
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: Av

Inkanyesi - fotar du i RAW eller jpg? Har du några bilder man kan få se?

Fotar inte med nikon så jag vet inte exakt vad allt gör men dom här skulle jag kunna tänka mig påverkar bilden att bli mer "grå"?

Tonkompensation: Mindre kontrast

Optimera bild: Mjukare

Bildskärpning: Låg

De två hundbilderna har ett gemensamt drag och ett som skiljer. Det gemensamma är att båda ser ut att vara överexponerade.

Överexponeringen är en följd av att hunden är till stor del svart. Det påverkar ljusmätaren som vill få bilden så där medelgrå som ett gråkort. Om man har högdagervarning på den soliga bilden kommer till exempel tungan antagligen att blinka varning.

Den "grådassiga" är inte grådassig, utan blåaktig, precis som jag skrev i #23, eftersom hunden befinner sig i öppen skugga. Hunden är inte belyst av solen, utan mer av himmelsljuset, och det är blåaktigt. Kombinerat med en överexponering som gör hunden grå i stället för svart, så blir det det här resultatet.

Nu är ju en digitalkamera ganska snäll jämfört med förr när man använde film. Man kan se direkt hur resultatet blir, så att man kan göra ändringarna som behövs för att det ska bli bra och ta om bilden om den inte blev bra först. Det är bland annat därför som det finns såna saker som högdagervarning när man visar bilden på skärmen.

I båda fallen hade det alltså varit bra att kompensera mot minus, för att få hundens päls mörkare, och för den grådassiga bilden hade Vitbalans för öppen skugga givit ett bättre resultat.

Och nej, jag spar i regel inte mina bilder i råformat. Men om man gör det, så kan man göra korrigeringar senare, och råformatet är en aning snällare också när det gäller felexponering. Helt urfrätta partier kan inte räddas, men det finns lite större latitud, så chansen att få bilden bättre finns där, särskilt när det gäller Vitbalans, som man kan ändra hur man vill när man utgår från en råfil.

Jag har provat att ta i råformat, men jag tycker att det är lite för mycket jobb att ta fram bilderna, och att råfilerna tar ganska stor plats. Det blir också en hel del mer att hålla reda på, och man bör spara alla filerna parallellt med jpeg-filerna och med ursprungligt filnamn, för att kunna se i filhanteraren vilken bild som finns på råfilen. Om det bara ligger råfiler i mappen så har de ju bara serienummer och man ser ingen bild förrän man öppnar råfilskonverteraren.

Så mitt val att inte ta råfiler beror dels på att jag tycker att det är krångligt att hålla reda på dem, men också att jag har bra koll på de viktigaste parametrarna för bilden, Vitbalans och exponering. Eftersom mina bilder numera vanligen kommer ur kameran med bra exponering och Vitbalans så låter jag kameran sköta det där. Jag kommer helt säkert att börja använda råfiler lite mer när jag gör bilder där det kan ha betydelse, men det mesta jag fotograferar är för att visa någonting, beskrivande bilder, som bilderna som jag ska ha i boken. De bilderna behöver inte finliret med RAW, så jag behöver inte jobba så mycket med dem.

Utöver att man kan ändra färgbalansen fritt med råfiler, så har råkonverteraren mer avancerade verktyg för att manipulera tonkurvan än den editor jag använder, Photoshop Elements 3.0. Därför ser jag ett värde för mig att använda råformat för knepiga ljusförhållanden, där jag vill ha fram detaljer både i skuggorna och i högdagrarna. Men jag prioriterar det inte högt just nu.

Digitalkameran har en himla massa parametrar man kan ändra, och man får lov att lära sig hur de fungerar för att man ska kunna ta bilderna som man vill ha dem. Fördelen med en råfil är så klart att man kan korrigera många av misstagen som man kan tänkas göra, främst vad gäller färgbalans, tonkurvor och bildskärpning. Exponeringen går däremot inte att korrigera annat än i obetydlig grad. Det finns lite mer i råfilen i det ljusaste och det mörkaste än vad du kan ta ut ur en jpeg, men det är inte särskilt mycket.

När man lär sig hurdant resultat man kan förvänta sig, då blir man inte lika besviken över en "grådassig" bild när man tar i skuggan. Det var helt enkelt skugga, och det är en smaksak om man vill ha det blåaktigt, eftersom det också finns solbelysta partier i bilden, eller om man vill ha det solbelysta gulare genom att korrigera hundens färg. Sedan måste man så klart se till att svart blir svart och inte grått, och det är vad man har "zonsystemet" till.

När du har lärt dig placera hunden rätt i tonskalan, vilket är enklast genom att dra kompenseringen lite mot minus, då kommer pälsen att bli svartare och tungan kanske blir rödare i stället för helvit.

Och jo, jag funderar på om det inte skulle vara bra att göra ett par artiklar om exponering, zonsystemet och vitbalansen. Det är områden som inte är alldeles enkla, men samtidigt kanske inte heller så lätt att beskriva i artiklar. Men jag tror att många som har mer avancerade kameror skulle kunna ha glädje av en pedagogisk genomgång av hur de här sakerna funkar. Foto i Fokus skulle kanske ha en fotoskola?

Även om det är mycket bättre att få det rätt "i kameran" så går det ju att korrigera mycket i "råfils konverteraren". Vet inte hur det är med Nikons men åtminstone Canons kan även öppna jpeg filer (men då med lite mindre funktioner). Lite snabbt korrigerad blir då bild 1 såhär, är det mer vad du tänkt dig?

(lite mörkare, en aning mer kontrast och lite lite varmare)

Åter igen tack för era svar och bra beskrivningar.

En fotoskola låter inte helt fel.

Anledningen till att jag provat fota i RAW är just att jag ville kunna redigera de foton som inte blev så bra, förstår att det inte går med alla men som tex med den "dassiga" eller blåa blev det ju nu :)

#33 Vilka reglage har du dragit i för att få till bilden så?

En till fråga: bör jag strunta i RAW tills jag lärt mig fota ordentligt manuellt?

I det verktyget så heter dom "brightness" (minskad), "hue" (lite varmare) och "contrast" (lite högre). Vet inte vilka verktyg du har/använder?

#35 svår fråga, är lättare att korrigera misstag med kamerainställningar om du fotar i RAW (framför allt kan man prova en massa i lugn och ro framför datorn, t.ex olika vitbalanser, olika mycket skärpa, ändra (lite) på exponeringen osv). Nu vet jag inte hur Nikon fungerar men på Canon kan man inte få ut RAW bilder om man använder autoläget och om man använder dom mer manuella lägena (Av/Tv/P/M) så är det ju såklart större risk att man gör fel… 
(men det är abolut lägen som man har nytta av att behärska!)

Det är lite mer arbete med RAW bilder än med dom JPEG som kameran annars spottar ur sig men det är ju för att du "ställer in" bilden vid datorn istället för i kameran innan du tar bilden. En RAW bild tar också mycket mer plats, så många bilder ==> massa disk

Svårt att säga vad som är bäst för dig, men när du tar viktiga bilder så gör det på ett sätt som du känner dig bekväm med! När du mer "leker" med kameran så hade jag nog använt sånt som jag inte var riktigt bekväm med så att man hela tiden utvecklas (men det där är såklart väldigt personligt, finns ju mycket mer än kamerateknik att uvecklas på när det gäller foto!)

Eftersom jag ändå inte får till bilderna bättre i camera RAW hur mycket jag än drar i i olika spakar så kanske jag ska låta bli det då ;)

Spara i DNG säger ni föresten, jag hittade inte det formatet i PS ?

Du behöver inte bekymra dig om att spara i DNG så länge du har ett program som kan öppna kamerans råfiler. Spara bara råfilen som den är, du kan jobba med den senare, när du har lärt dig lite mer.

Om du ska ha bilden för att få den på papper är det enklast att spara den i jpeg, och i regel i rätt hög kvalité. Jpeg i hög kvalité behöver mellan tre och fem megabyte på disk, medan råfilen kan behöva kanske femton megabyte.

Jag har inte Photoshop CS själv, men det skulle förvåna mig om den inte kan spara i DNG när man har pluggen Camera RAW. Däremot är det kanske inte helt säkert att man hittar det i "spara som", det kanske finns "exportera" i arkivmenyn?

Jag tror att det är bra att pröva sig fram med dom olika sakerna. Jag köpte en ny kamera för några veckor sedan, och jag har inte hunnit lära mig alla saker med den ännu, trots att jag har haft avancerade digitalkameror i ett par år förut och jobbat inom alla aspekter av fotografi tidigare och har kanske femtio år av fotograferande bakom mig. Det tar alltid en stund att lära sig en ny leksak, och i synnerhet när det är en komplicerad grej.

Så var inte rädd för att pröva dig fram. Om du låter kameran spara en jpeg parallellt med råfilen, så kan du leka hur mycket du vill med råfilen. En konverterare för råfiler har alltid möjlighet att justera färgbalans, kontrast och ljushet. De flesta konverterarna har också tonkurvor dels för ljushet och dessutom separat för de tre färgerna. Det betyder att om behandlingen man ska göra begränsas till de sakerna så behöver man inte använda något program för bildredigering efteråt. Det som inte ställs in i råkonverteraren brukar vara skärpeförstärkning, som man gör olika beroende på hur stor man vill göra bilden. Skärpeförstärkning är alltid sista steget, den bestämmer man när man har bestämt bildens slutliga format.

Men prova dig gärna fram med Vitbalans för olika situationer, och tänk på att kanske dra ner kompensationen mot minus om hundens svarta päls täcker stor del av bilden. Jag tror inte att man ska dra ner mycket, prova med ett steg till att börja med. Den kan ställas i tredjedels steg. När man använder centrumvägd ljusmätning påverkas den mer av den mörka pälsen eftersom det som är ute i bildens kanter inte inverkar så mycket på ljusmätningen.

Har varit ute nu igen och var på en öppen fotbollsplan, ingen sol men inte mörkt heller. Fotade på manuell, provade väl nån med P. Ändrade Vitbalans, bländare, slutartid, ISO ja allt hit och dit o vad hände? Inte ett foto blev bra.

Lägger upp tre av dom här men alla blev likadana, antingen för ljusa och man såg inte vad det föreställde eller så mörka och korniga.

Provade även att sätta fokus på "s" som jag fick tips om när det gällde rörelsebilder.Satte WB på minus på vissa.

Hittade olika AF-omr.lägen:

Specifikt
Dynamiskt
Automatisk AF

Vad är det för skillnad på detta och AF-A, AF-C och AF-S ?

Jag blir så ledsen, jag tycker att jag åtminstonde kan få till ETT bra foto någon gång på M.

Fotodata:

Nikon D80
2009/07/28 20:28:33.7
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Manuell
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/100 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 500
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Direkt solljus
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: På (Normal)

Nikon D80
2009/07/28 20:36:49.4
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Manuell
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/200 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 640
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Moln -2
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: På (Normal)

Af-s - i dom flesta situationer.
Af-c typ sport,använder jag till hästhoppning
af-a - auto

Nikon D80
2009/07/28 20:37:26.2
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Manuell
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/100 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 1000
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Moln -2
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: På (Normal)

Nja, jag menade väl inte att du skulle prova vilt med alla inställningar. Det måste vara lite ordning i galenskapen om man ska lära sig hur det funkar.

Om det inte är något fel på din kamera, så var det ganska mörkt när du tog den bilden. ISO 500 och bländare 5,6 vid 1/100 sek och bilden blev underexponerad. I solsken har man bländare 16 med samma slutartid som ISO, alltså var det kanske bara en tjugondel så starkt ljus när du fotograferade.

Och att den blir oskarp är helt normalt vid den långa brännvidden och lång slutarhastighet. Med 135 mm brännvidd utan VR på fri hand kan man knappast få skarpt på längre tid än 1/500, men om man har ett rörligt motiv som en hund som springer och hoppar, då kan man behöva kanske 1/2000 sekund. Och vid det tillfället var det för mörkt för att få så snabb tid även om man ställer upp ISO. När det är så mörkt så fungerar autofokusen inte helt bra, den blir långsammare och tar oftare fel.

Mixtra med en sak i taget i stället för att ändra på alltför många saker på en gång. Om du provar en parameter åt gången så ser du ju vad det gör för skillnad.

Att bilden blev underexponerad beror så klart på att du ställde in för kort tid för det ISO och den bländare som du hade. Nu är ändå ISO 500 ganska hög känslighet, och kameran har inte så mycket mer att bjuda på. Du kan inte få skarpa bilder utan VR när det är så mörkt.

Så mitt förslag är att du nästa gång tar i lite bättre ljus, och ställ in autofokus på AF-C, kontinuerlig autofokus. Ställ också ISO på ett högt värde, prova med 800 och ändra inte det. Kör inte heller med + eller -, utan använd Av, välj bländare och låt kameran sköta slutaren. Titta på vilket värde kameran väljer. Om du minskar bländaren kommer slutartiden att bli längre. Försök ha så stor bländare att slutartiden blir omkring 1/1000 om hunden springer. Du kan inte få skarpt på fri hand med längre tid om du använder längsta brännvidden. När du tog den här bilden skulle du ha behövt ISO 1600 för att komma till en slutartid av ungefär 1/250 sekund, vilket inte är tillräckligt snabb tid för att få en skarp bild på en springande hund på fri hand med 135 mm brännvidd. Det behövs ungefär fyra gånger så starkt ljus för att du alls ska kunna ta skarpa bilder.

Och det finns lite bättre chans till skärpa på kortare brännvidd, delvis för att objektivet har större bländare då, men också för att det är lättare att hålla tillräckligt stadigt. Om du tar med längsta brännvidden bör du också använda stöd om det finns. Man kan ta stöd mot en stolpe, ett staket, ett träd, vad man nu kan hitta som duger som stöd.

Se det från den ljusa sidan. Nu har du lärt dig att det inte går att få skarpt med 135 mm på 1/100 och att du bör ha en tid på omkring 1/1000 för att det ska kunna bli skarpt med lång brännvidd när hunden springer. För att du ska kunna komma ner till den korta tiden räckte inte ljuset till, och alltså var det inte möjligt att ta skarpa bilder med lång brännvidd när du var ute och fotograferade.

Det tar en stund att lära sig allting, och kanske inte en systemkamera gör det så mycket lättare i början. Men man ska ju ändå börja någonstans, och man kan knäppa hur många gånger som helst utan att det kostar något. Det kanske inte blir några bra bilder till att börja med, men med tiden kommer det också.

Det kan tänkas att du skulle ha glädje av att gå någon fotokurs.

"Det måste vara lite ordning i galenskapen om man ska lära sig hur det funkar."

Haha, ja det där är jag i ett nötskal. Fort ska det gå. Tycker iaf jag borde lyckats med någon bild hitills…

Kurs skulle jag gå om pengar fanns.

Håller på att gå igenom handboken till D80 igen men vete fanken om jag blir så mycket klokare.

Här är en bild jag tog igår med M fast i dagsljus men det är ju inte heller bra.

Vad bör jag sätta för grundinställningar när jag fotar natur i dagsljus?

Är det som Magnuzk sa:

Min grundinställning på M:

Bländare F8 eller F11, mest F8

Slutartid 100

ISO 100

Data på denna bild, ej redigerad:

ikon D80
2009/07/28 15:35:07
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Manuell
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/100 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 125
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Direkt solljus
Autofokusmetod: AF-A
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: Av

Körsbäret blev ungefär så bra som man kan vänta sig. För att få bättre skärpa måste man ha kameran på stativ, och då kan man blända ner och låta tiden bli lite längre.

Det finns ingen "grundinställning" när man använder manuell inställning. Man väljer de olika inställningarna ISO, slutartid, bländare och eventuellt Vitbalans, efter förhållandena som råder.

• ISO hänger intimt ihop med ljuset som råder och slutartiden man vill använda. Om man behöver kort slutartid kan man tvingas höja ISO, men mycket högt ISO ökar bruset i bilden.

• Slutartiden avgörs av motivets rörelse och den risken för skakning av kameran. Längre brännvidd behöver kortare tid, motiv som rör sig behöver också kortare tid.

• Bländaren avgör skärpedjupet. När man vill ha stort skärpedjup måste man ha liten bländare (hög siffra) och när man vill ha litet skärpedjup ska bländaröppningen vara stor (lågt värde).

• Ljuset kan man ju oftast inte styra, men det är helt avgörande för om det ska vara möjligt att exempelvis ta med kort slutartid eller liten bländare. Det går alltid att ta en bild, men svagt ljus kräver längre tid/större bländare/högre ISO, och att kameran kan hållas stilla.

Inga av de här sakerna är oberoende av varandra, därför har man en ljusmätare i kameran så att man kan kontrollera att exponeringen blir rätt. Om man till exempel höjer ISO kan man ha kortare slutartid eller mindre bländare, men man måste hela tiden kolla ljusmätaren. Alltid när man tar manuellt måste man ha koll på ljusmätaren.

"Grundinställningen" är kanske en hygglig utgångspunkt i bra väder med inte alltför många moln på himlen. Förr gällde solsken, samma slutartid som ISO och bländare sexton. Lätt molnigt bländare 11, skugga bländare 8, molntäckt bländare 5,6. Men det är mycket grovt, och man använder inte såna genvägar när man har en ljusmätare, och det sitter en i kameran.

Bruksanvisningen är antagligen inte mycket bättre än till min kamera (den är i stort sett värdelös).

När du tar utomhus kan du lugnt strunta i fininställning av Vitbalans. De små fel som blir kan man rätta till. Ställ kamerans Vitbalans på solsken bara och låt den stå där. Det blir mer sällan fel med solsken än med automatisk Vitbalans, som ger magentastick när man tar bland mycket grönsaker.

Men de där långa objektiven du har kräver att du kan hålla kameran mer stilla än du klarar på fri hand. Du behöver allra minst någon slags stöd, och det bästa är så klart stativ. Om något av objektiven har stabilisering, så ska du använda det (VR). Som grundtips, med "normal" brännvidd (25-35 mm) klarar du att hålla still på 1/100. Längre brännvidd kräver kortare tid. 135 mm behöver ungefär 1/500 om du anstränger dig för att hålla stilla. Om du tar hundar i rörelse och följer med kameran, då behöver du kanske 1/2000.

Och för att komma till de korta tiderna behövs ofta högt ISO, särskilt som största bländaröppningen på de långa objektiven inte är särskilt stor.

Så kolla ljusmätaren, alltid. Och höj ISO om tiden inte kan bli tillräckligt kort. Och använd stativ när du plåtar körsbär.

Bländare 8 brukar vara ett bra "grundval" om det är tillräckligt ljust eftersom objektivet sannolikt har som bäst skärpa där.

"Grundregeln" för att ställa in exponeringen om det är soligt ute är för bländare 8:

ISO 100 --> 1/500 sekund
ISO 200 --> 1/1000 sekund
ISO 400 --> 1/2000 sekund
ISO 800 --> 1/4000 sekund

Om det är lite mer molnigt men du fortfarande tydligt kan se skuggor på marken så dubblera tiderna (går t.ex från 1/1000 till 1/500)

ISO 100 --> 1/250 sekund
ISO 200 --> 1/500 sekund

ISO 400 --> 1/1000 sekund
ISO 800 --> 1/2000 sekund
(eller öppna bländare ett steg till f5.6 och använd samma tider som när det är helt soligt)

Om du knappt kan urskillja några skuggor, gå ett steg längre

ISO 100 --> 1/125 sekund
ISO 200 --> 1/250 sekund

ISO 400 --> 1/500 sekund
ISO 800 --> 1/1000 sekund
(eller öppna bländare ytterligare ett steg till f4 och använd samma tider som när det är helt soligt)

Är det helt mulet och det inte finns några skuggor alls så gå ytterligare ett steg.

ISO 100 --> 1/60 sekund
ISO 200 --> 1/125 sekund

ISO 400 --> 1/250 sekund
ISO 800 --> 1/500 sekund
(eller öppna bländare ytterligare ett steg till f2.8 och använd samma tider som när det är helt soligt)

Ovanstående brukar kallas för "Sunny 16 regeln" och är en ganska bra tummregel för vad som fungerar "hyffsat" men eftersom du har en digital system kamera så har du en inbyggd ljusmätare vilket gör det lite lättare att få rätt exponering. Efter att du ställt in bländare/slutare/ISO och pekar kameran mot det du vill ta foto på och trycker ner avtryckaren halvägs så har du en liten "mätare" i sökaren (troligen graderad från -2 till +2) med en liten prick som flyttar sig. Om pricken är i mitten (på 0) så kommer bilden att bli så ljus som det blivit om kameran själv hade fått bestämma. Är pricken närmare -2 så är bilden mörk och du behöver antingen öka slutartiden eller öppna bländaren mer (dvs välja ett lägre bländar nummer). Är pricken närmare +2 så är bilden ljus och du behöver välja en kortare slutartid eller stänga bländaren lite (dvs välja ett större bländar nummer).

Sen finns det såklart tillfälle när du medvetet vill ha mätaren någon annan stans än på 0, du kanske vill ha bilden lite annorlunda eller vet att kameran är lurad av något (t.ex vit bakrund som snö eller kanske krafftigt motjus etc).

När du väl har tagit bilden så har du (trtor jag, jag har aldrig använt nikon D80) ett histogram (ett diagram med en massa vertikala linjer) som visar hur exponeringen blev, där dom flesta linjerna oftast bör ligga "i mitten". Men det är kanske bäst att vänta med histogrammet så länge så vi inte komplicerar allt för mycket just nu.

Ett väldigt vanligt sätt att fotografera är att bestämma sig för vad som är viktigast just för den bilden du tar. Är det slutartiden (t.ex saker som rör på sig, inget stativ etc) eller bländaren (t.ex vill sudda ut bakgrunden eller ha ett rejält skärpedjup), välj sen "Av" om det är bländaren som är viktig eller "Tv" om det är slutaren som är viktig.

Kameran kommer då att välja det andra (om det är möjligt, annars kommer den att varna dig men jag vet tyvärr inte hur nikon varnar) så att bilden blir korrekt exponerad. Dessa lägen gör också att man inte måste vara lika observant på när ljuset ändras (t.ex solen går i moln).

Oj, blev mycket text på en gång, hoppas det inte var allt för rörigt!

Tusen tack för utförliga inlägg, men hörrni, varför har ni inte nämnt ljusmätaren förut?

Tv antar jag att det är S på Nikon och Av = A.Nån varning vete fasen om jag ser till.

Varför använder man sig inte mer av S och A (Av,Tv)? Är det inte bättre att börja där än M på en gång?

Sen har jag ju ett P oxå men det är en annan historia…

Jo, det är kanske lite en smaksak vilka val man gör för automatiken. Jag brukar aldrig använda tidsförval till exempel. Men väldigt ofta väljer jag bländaren. Det handlar i de flesta fall om skärpedjupet. Ibland vill man ha stort skärpedjup, men ibland vill man att det ska vara litet. För porträtt väljer jag nästan alltid en stor bländare 4 eller 5,6. För närbilder väljer jag alltid liten bländare för att få så stort skärpedjup som möjligt. Bländarval för skärpedjupet. Tiden bestämmer jag sedan om det behövs genom att välja ISO.

Och det är ungefär så, tre bollar i luften, alla har sin funktion, och man kan jämka lite här och lite där, men man måste veta hur var och en av dom funkar.

Lite bättre?

Nikon D80
2009/07/29 19:19:51.5
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Blandarstyrd tidsautomatik
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/25 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 640
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Moln
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: På (Normal)

Nikon D80
2009/07/29 19:54:34.7
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Slutartidsstyrd blandarautomatik
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/100 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 640
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Moln
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: På (Normal)

Nikon D80
2009/07/29 19:59:29.8
JPEG (8 bitar) Hög
Bildstorlek: Stor (3872 x 2592)
Färg
Objektiv: 18-135mm F/3.5-5.6 G
Brännvidd: 135mm
Exponeringsläge: Slutartidsstyrd blandarautomatik
Ljusmätningsmetod: Flerfältsmätning
1/40 sekund(er) - F/5.6
Exponeringskompensation: 0 EV
Känslighet: ISO 640
Optimera bild: Mjukare
Vitbalans: Moln
Autofokusmetod: AF-C
Blixtsynkmetod:
Blixtläge:
Automatisk blixtkompensation:
Färgläge: Läge Ia (sRGB)
Tonkompensation: Mindre kontrast
Ändra nyans: 0°
Mättnad: Auto
Bildskärpning: Låg
Bildkommentar:
Brusreducering: Av
Vibrationsreducering: Off
Hög ISO NR: På (Normal)

Nu ska jag sluta lägga in bilder i den här tråden ;)

Saknar fortfarande skärpan, och så ser fotona mycket bättre ut i kameradisplayen och i mindre format på skärmen på datorn…

Nu räcker det med bilder!

Ja, jag skrev det precis själv. Och lite snällare ton tack! Hittar inga regler som säger att jag inte får ladda upp bilder här men jag tackar för mig på detta forum.

#54 Ursäkta om du tog det negativt men din bild hade inte kommit in då.. Du hade visat lite väl många bilder men dom ser bättre ut nu..

#55 Nu får du backa lite. Det här är ett öppet forum för fotografi där man skall kunna lägga in bilder när man har frågor.Du skall inte bestämma hur många bilder catlins vill lägga upp.

Du skall inte lägga dig i om folk lägger in bilder, vilka frågor dom har eller innehållet om det inte bryter mot reglerna.

Nu säger jag detta i all välmening men om du fortsätter så här som en liten polis så kommer det att försvinna mycket folk från detta forum. Jag tror att du har missuppfattat vad en Medarbetare är. En Medarbetare skall övervaka, kanske uppmuntra med egna inlägg om det behövs men annars låta bli att lägga sig i. Med andra ord skall en Medarbetare nästan inte synas i ett fungerande forum.

#56 Jag vet det. men jag sa det i vältanke. Ursäkta om ni missuppfattade.

Jag vet inte exakt vad Nikon menar med "Bildskärpning: Låg" men jag skulle gissa att det inte är "låg" när man kör full automatik(någon med nikon som vet?). Troligen kan du bara skruva upp skärpan lite antingen i kameran (eller kör du RAW nu?) eller i ditt bildredigeringsprogram.

Första bilden är lite överexponerad, därför den ser lite '"grå", dock lätt att korrigera i vilket bildbehandlingsprogram som helst (dra ner "brightnes" lite, öka kontrasten lite, "öka" skärpa och lite lite mer "saturation" bara) så att bilden blir såhär istället (går säkert att göra mer, vill bara visa att det går ganska enkelt att "rädda" bilder som inte blev "perfekta" från kameran.

Föresten så ser det ut som om kameran har valt att fokusera på nosen på den här bilden, det optimala hade varit att fokusera på hundens ögon, då hade troligen även öronen blivit skarpa.

Hur som helst så måste jag säga att bilderna blivit rejält mycket bättre sen trådens början!

Håller med Noob.

Tack snälla för all hjälp jag fått här, uppskattar det enormt mycket

En liten följdfråga - gäller samma sak när man fotar med macro? När det gäller bländare, iso mm då.

I princip är det likadant, men det beror ju också lite på motivet och vad man har för utrustning för närbilder. Det är i regel lite svårare både att hålla still och att få skarpt, men det går med lite övning.

När man använder ett makroobjektiv, så minskar bländarvärdet med utdraget, så att när man tar i skala 1:1 får objektivet bara fjärdedelen av den inställda ljusstyrkan, och samtidigt behöver man ganska liten bländare, för skärpedjupet blir mycket litet. Det innebär att man ofta får ganska lång exponeringstid, och då måste krypet man fotograferar hålla sig stilla, och kameran måste också vara stilla. Skärpedjupet är trots nedbländning kanske bara någon millimeter, så det gäller liksom att hålla tungan rätt i mun när det gäller skärpan.

Det kan också ibland vara svårt att få bra belysning vid extrema närbilder, eftersom man lätt skymmer ljuset mot motivet. Därför är det ofta fördelaktigt att ha en ganska lång brännvidd, så att man kan jobba på lite längre håll, men det gör det inte lättare att hålla still. Stativ är ofta nödvändigt, eller något annat bra stöd.

Men egentligen är det bara att pröva sig fram. Man lär sig efter hand.

Nu känns det som om jag börjar på pelj påt!

#62

Jag provade några bilder på ett par fjärilar idag som så snällt satt stilla fast jag vågar inte lägga ut fler bilder här.

#63

Jättefint Invisible!