Hmm, ville bara påpeka att bilden du bifogad kan finnas stulen på stallet.se också om inte den som ägde djuret hade tillstånd, villsäga

#1 Det vet jag, den används flitigt där utan mitt tillstånd, jag har i princip gett upp.

Ta kontakt med Stallet.se. kanske skicka en faktura till dem om du har kontaktat dem förut utan resultat. För om man tar kontakt med sajtägarna och de inget gör så ser jag inget fel i att anmäla dem också.

En del kanske tycker att det är ok att småtjejerna på stallet får "låna" dem men det tycker inte jag. Inte utan lov.

Föresten en dålig sak med S.s är att bara fotografen får anmäla bilden stulen, så om jag anmäler en bild jag VET är stulen. Men kommer ej ihåg fotografen. Då lyssnar dom alltså inte. Då är det bättre att prata med tjuven och hoppas den lyssnar.

När jag var ny använde jag inte bilder över huvudtaget, jag kunde liksom inte ens tänka mig att man kunde ta andra bilder bara sådär! Anmäl dom iallafall, det är mitt råd. Dom förtjänar det, särsilt otrevliga 11-åringar som blir sur för att man "tjatar" man måste ju tjata för att dom ska lyssna 

#3 Tro mig, jag har försökt i flera år att anmäla stallet.se, har kontaktat bildombudsmannen men inte ens han kunde hjälpa mig. Stallet.se avskriver sig allt ansvar i medlemsavtalet. Och jag har inte tid att sitta flera timmar om dagen och anmäla mina bilder en och en bara så att de tas bort och medlemmen inte "straffas". Tyvärr.

Och denna tråd handlade inte om stallet.se….

Jag kan inte föreslå någon direkt summa, och har inte hellet BLFs tablå att tillgå så kan inte titta där heller.

Men givetvis skall du ta bra betalat tycker jag, eftersom att han faktiskst använt den i sina utställningar och kanske tjänat pengar på det. Har han dessutom klippt den (jag blev osäker på om du menade att han ändrat på den eller klippt ut bilden som en helhet) så skall du ha ersättning för det också - fotot du tagit har du ju tänkt skall se ut på ett visst sätt (storleksmässigt osv).

Jag vet inte exakt, men kan tänka mig något i stil med:

100% (ordinarie kostnad för ditt foto) + 100% för ej byline (inte satt ut fotograf) + 100% ändrat bilden. Eventuellt även 100% för att han inte bara låtit bli att sätta ut ditt namn, utan även använt den utan tillstånd.

Så 3-4 ggr ordinarie pris - tycker jag minst du skall ta. Sen beror det lite på vad det är för konstnär, har utställningarna varit sådana han tjänat pengar på eller har det varit gratis inträde utan att han haft någon vinst av dem - tycker jag också spelar in. Har han haft vinst av sina utställningar tycker jag du kan dubbla allt. Obs, detta är alltså inte några rekommendationer från BLF eller liknande utan bara mina egna tankar och höftningar.

#6 Tack! Precis något sådant jag tänkt mig.

Fortfarande inte fått någon kontakt med honom.

Vill skicka faktura till honom då jag är trött på att vänta. Ser detta bra ut? Bör jag ta mer?

(uppgifterna om honom stämmer inte)

Ev lägga till ytterligare 100% för olovlig publicering då jag fått kännedom om att bilden även varit publicerat i en tidning.

Tycker det ser ut som väldigt "billigt", Ett par kanske tretusen tror jag du nog kan ta ut! och den summan kanske också är billig mot för vad andra fotografer kanske skulle tagit ut. Om en tidning publicerat en stulen bild, så kan du säkert kontakta dem för ersättning.

#8 Du är på tok för billig! Titta här>> på rekommenderade priser. 500 spänn är småpotatis i ersättning! Tycker du ska ha minst ett par tusen, var inte rädd att debitera efter sff´s prisguide. Lycka till!

Kanske bör du märka dina bilder med en vattenstämpel när du lägger ut dom på nätet. Vet inte hur det går till, så där kan jag inte hjälpa dej.

Då måste ju den som vill använda bilden ta kontakt med dej för att få tillgång till en bild utan vattenstämpel.

Jag märker ALLA mina bilder med vattenstämpel innan de läggs ut på internet. Har aldrig skett ett undantag. Han har väl lyckats redigera bort detta eller beskära, vad vet jag.

Jag har även fått veta att denna bild funnits över hela landet publicerad på affischer och liknande som reklam för denna konstnär. Ingenstans har mitt namn nämnts utan han har tagit all ära.

Jag går gärna efter Sff's prisguide men förstår inte riktigt vad det är som gäller för min del?

#13: Om han har använt den som ren marknadsföring för sig själv ska du helt klart gå upp ännu mer i pris. Läste i din tråd på Hästfoto också att han verkade ha ganska dålig attityd och inte vilja erkänna att han gjort fel/ta tag i det fel han har gjort (det var så jag tolkade det). Enligt mig ska det straffas och det bästa sättet är ju faktiskt att kräva ut ännu mer.

Om jag går efter vad andra har sagt innan detta med reklamen och dåliga attityden kom upp + vad jag tycker om reklamen och attityden skulle jag säga att du borde ge honom en faktura på ca 3000:-, om kanske inte ännu lite till. Kanske 3500-4000:-? Han verkar ju faktiskt inte vilja kännas vid att han har gjort fel och verkar nästan tro att du är "en sådan där ungdomsfotograf som lyckats få till en bra bild med som inte har något att säga till om till stora konstnärer, alltså så kan jag (han, alltså) ta bilden och använda den hur jag vill för hon bryr sig inte elelr kan inte göra något åt det". (Min tolkning utav hans attityd, den är kanske felaktig?)

Eftersom situationen är så dålig som den nu är och det inte går att gå tillbaka i tiden och förhindra att det blev så här tycker jag att du ska göra det bästa av situationen och låta honom betala mycket till dig (kanske du kan göra något kul för pengarna sedan?).

Om vi säger att affisherna är tryckta i A3-format, 500 stycken (kanske är färre/fler) så ska du ha 5800:- för bara affisherna som jag tolkar Sff.

+ Säg att upplagan på tidningen bilden varit publicerad i är 50.000 st, så ska du ha 4800:- kr i ersättning för det. (räknat som annons, mindre bild. Är det större så ökar priset)

+ ersättning för användandet i utställningarna, säg ett par tusen.

Det drar fort iväg. Att konstnären dessutom brutit mot Upphovsrättslagen gör det ju inte billigare, direkt. Jag tycker att du ska polisanmäla/stämma konstnären om du inte får kontakt och kan komma överens om ngt.

#15 Tack!

Problemet är ju att jag inte vet exakt vad han har gjort med bilden. Några har sett den i butiker i Stockholm, på affischer, i tidningar osv.

Men eftersom jag inte vet hur många ställen den finns på eller om man själv sålt den vidare och tjänat på den är det svårt att gå efter SFFs lista.

Ser detta rimligt ut?

Jag tycker fortfarande att du är för billig ;-)

#17 Håller med Marnyman. Ta kontakt med BLF (bildleverantörernas förening) och fråga dom. Där har dom prislista och vet vad dom pratar om.

Jag råkade ut för samma sak, men la mej eftersom han stort bad om ursäkt i tidningen han satt in bilden i. Och för mej var det inte så viktigt med pengarna.

 Men jag vet att du håller på proffetionellt med fotograferandet så du ska vara stenhård och verkligen se till så du får betalt.

Per Unden som fotar för skk,s hundsport sätter en stor rund vatten stämpel mitt i bilden. Smart.

Gör även bilderna väldigt små när dom sätts ut för beskådande. Så när du förminskat bilden blir den hemskt dålig om någon skulle få för sej att stjäla bilden och göra den större. 

Lycka till och hoppas du får tag på "Tölpen"

Eftersom jag inte har F-skatt (är 16 snart) så vet jag inte hur pålitliga BLF's prislista är då den är för de som har F-skatt.

Jag skickade precis iväg en fråga gällande detta till BLF också, hoppas de svarar inom kort!

Frågade alltså om jag hade rätt att fakturera trots saknaden av F-skatt. Vill vara säker.

Ni kan följa denna tråd inne på Hästfoto, där uppdateras den ofta!:)

Har för mig att ersättningen för en bildstöld enligt BLF är typ 10% av prisbasbeloppet utöver ersättning för varje användningsområde.

#21 Det finns ju annars en smart tjänst på nätet där du kan skicka fakturer genom trots att du inte har F-skatt. Hittar inte sidan just nu, men vet att "PellePiano" (användaren) på Foto.Ifokus.se har tipsat om den några gånger där inne.

#24 Syftar du på Frilans Finans?

Enligt BLF får jag fakturera.

FrilansFinans vill jag inte använda då de tar en sån stor del av summan.

Jag har hört att fotograferna brukar ta en ersättning på ca 3000 kronor för en stulen bild. Men i detta fall så har personen även ställt ut bilden på utställningar och gjort om bilden så summan kanske bör bli högre än så?

Håller med övriga i tråden….fakturan du skrivit är överdrivet låg. Bättre att ta i för högt och att i värsta fall förlika än att ta för lite betalt och göra "tjuven" en tjänst. Och för varje påminnelse du behöver skicka så ska du lägga på påminnelseavgift…och den behöver inte vara så låg.

Har du någon bild på själva konstverket? Det kanske är så att fler här inne i forumet sett bilden någonstans. Lätt att glömma om man sett den om man inte ser helheten.

#28 Tycker du fakturan i #17 är överdrivet låg?

Konstverket ser ut såhär.

#29
Ja…det är alldeles för lågt.
Jag hade begärt 10.000:- sen kan man förhandla därifrån…men inte under 7000:-

Räkna ut priset så gott det går efter sff:s prislista och dubbla sedan priset enligt rekommendation från sff.

Och ärligt….var går gränsen för att få kalla sig för konstnär?
3 bilder i ett dåligt kollage….är det ett konstverk?
Inget ont riktat mot din bild men det "konstverket" var något av det fulaste jag sett….vilket antagligen medför att det är en dyr tavla att köpa.

Kan säga att alla i bildredigering.ifokus är bra mycket bättre konstnärer en den där sopan.

#30 Jag skulle aldrig våga ta så mycket pengar… Då känns det som om han kommer försöka slinka undan på något sätt.

Han är ju proffesionell konstnär och har varit länge som jag fattat det, han har många andra konstverk som är riktigt snygga men detta är verkligen inte vackert…

#31

Men han vågade stjäla din bild….oh han med sin ålder och sitt "kunnande" borde veta att man inte gör så….och kollar man på hans andra "tavlor" så har han stulit en massa andra bilder.

Precis som någon annan har påpekat så gör du bara konstnären en tjänst genom att kräva en småsumma. Visa att du absolut inte accepterar det han/hon gjort och ta ordentligt betalt, för det har du rätt till!