Miksang foto

Jättefina bilder, och annorlunda. Jo det är svårt att göra originella saker om man gör som alla andra =)

Håller med helt och hållet i att våga testa. Ofta är det felen man gör som ger ideer till nya bilder.

Det är ju oftast de annorlunda bilderna som väcker uppmärksamhet.

Det var länge sen jag såg "reglerna" som regler att följa, men jag använder mig av alltid av dem på ett eller annat sätt och det ger bättre bilder än ogenomtänkta snapshots.

Reglerna är bra guider och förklaringar på t.ex. hur ögat läser av en bild och varför man drar de liknelser man gör. De är bra grejer att känna till vilket kommer hjälpa en att bli en bättre fotograf. Vet man hur "publikens öga" kommer uppfatta bilden kommer man förmedla känslan bättre. Ett exempel:

"Luft framför motivet annars kommer det se ut som att den springer in i väggen, att den inte har någon plats att springa och röra sig på" - jag vill förmedla känslan av att inte komma någonstans, att man sitter fast trots att man försöker. Perfekt, jag använder den regeln! Eller bryter den om man så vill… genom att placera mitt motiv långt ut i kanten så den inte har någon luft framför sig har jag förmedlat just den känslan.

Man kan också vända på ovanstående, vill man förmedla känslan av massa utrymme gör man utrymmet framför större.

Det jag försöker säga är att bara för att de är regler så måste man inte strunta i dem för att skapa en originell bild. När jag började fotografera lärde jag mig reglerna och höll mig till dem, men bara för det vart det inte enbart bra bilder. Efter ett tag ville jag ha annorlunda bilder och såg alltså till att inte följa några regler för att göra det intressant, men nu kan jag säga att det inte heller hjälpte. Det bästa är faktiskt att använda sig av dem på ett bra sätt. De säger inte bara "gör si och så för att få en bra bild" utan de talar om hur ögat kommer uppfatta bilden om man gör på ett visst sätt. Utnyttja kunskapen!

Det är dessutom nästintill omöjligt att inte följa minst en "regel". I ditt första exempel bildar grenarna en fin inramning och dessutom ligger inget huvudmotiv i mitten(sol och fågel) vilket ökar dess "värde". I ditt andra exempel har du jobbat med motsatser/kontraster, men den känns inte som en lika bra bild och hade tjänat på en till regel för att göra den vackrare för ögat. Tredjedelsregeln eller kanske diagonal linje?

Jag tror att jag hajar…

och jag har tittat lite på dina andra bilder, dom är fina.

Och jag håller nog med om det där med regler; jag kände igen det från Adams, och det gör du ju ingen hemlighet av. Däremot är det kanske så att varken han eller du egengligen bryter mot dem, snarare balanserar på eggen. Bra jobbat.

En intressant sak det här med regler. Vi använder oss av regler precis som tsset skriver och många använder det som grund när dom tar foton. Tyvär är det aldeles för många som fastnar i det regelverket.

Jag håller med Mandrakonian när han säger att man måste bryta regler för att kunna utveckla sig. Jag fick en riktig funderare för ett antal år sedan när jag jobbade med en japansk fotograf. Vi diskuterade "rule of third" och som han sa så är det typiskt västerlänskt. Enligt honom och jag har sedan fått liknande svar av andra japaner att dom ser annorlunda på vad som är vackert för ögat.

För honom var symmetri det viktiga och ett foto med motivet mitt i fotot var vackert. Så här hade vi folk från en annan kultur som inte delade vår uppfattning vad som var skönast för ögat.

Ibland undrar jag om inte dessa regler kanske förstör mer än dom hjälper. Hur många gånger hör vi inte på olika forum att "fotot skulle vara fint om objektet inte var i mitten" eller "det behövs mer luft framför, bakom" eller vad det nu kan vara. Jag tror jag vet vad mandrakonian försöker säga. Det första fotot skulle antagligen få kommentarer som att "solen är helt överexponerad och blicken dras dit istället för på fågeln".

Andra fotot är väldigt vacker för ögat. Jag kan inte se att det behövs någon mer regel för att göra den bättre. Bilden är harmonisk, symmetrisk och vacker. Tredjedelsregeln eller en diagonal linje hade enligt mitt tycke gjort den sämre.

Både osymmetri och symmetri kan vara lika vackert. Jag tror att det inte att det bara är brytandet av regler vid fotografering som är viktigt utan också att vi utvidgar vårt egna bildseende och inte fastnar inom dom gränser som dessa bildregler skapat.

Man ska självklart akta sig för att fastna i reglerna, men bara för att man inte centrerar motivet betyder det inte att bilden per automatik blir bra. Man måste jobba med innehållet också och anpassa kompositionen efter motiv och vad man vill ha ut av det. T.ex. kan jag mycket väl köra hälften/hälften istället för tredjedelsregeln på en solnedgång om jag tycker det passar sig bättre.

Och likadant med centrering, likt japanen kan jag tycka det är riktigt vackert men allt handlar ju om situation och motiv. Däremot är det ju skillnad på vad man gillar för komposition för olika kulturer, blicken går ju åt olika håll beroende på vilket håll man skriver åt. någon tittar från vänster till höger, en annan åt höger till vänster.

Måste hålla med om hur det går till på forum, alltid samma typ av kritik. "Mer luft framför motivet om det springer" - men sällan någon som förklarar varför de tycker så eller hur det nu upplevs. Jag tror att man lär sig mer om man får regeln förklarad för sig och inte bara vad den heter och därför brukar jag se till att förklara när jag ger kritik. Jag vill ju hjälpa till, inte bara peka på fel och rätta!

Ang andra bilden är anledningen till att jag vill ha en till regel, eller för den delen en till istapp neråt , lite mer lutad och krökt linje eller vad som, att den inte känns tillräckligt symmetrisk och därför vill jag att det blir mer av antingen eller. Men det är ju också en smaksak och nu när jag tittade på den igen tror jag att den kan göra sig bättre i ett större format. På en vägg kanske.

Alltså, skit inte i regler och tro att det blir annorlunda därför. Vad innehåller bilden, vad vill du förmedla? En regel, "regel", kan mycket väl användas för att få fram budskapet bättre! Vill man att någon ska se mindre ut kan det ju vara bra att veta att ett fågelperspektiv kan hjälpa till att få fram den känslan.

Tsset för man se några av dina bilder?

#7 Jag håller delvis med dig. En sak som jag alltid har undrat över är varför bilder måste ha ett budskap eller förmedla något. Ibland får jag frågan vad jag menar med en bild. Förvåningen är stor när jag säger att jag tog bilden bara för att uppskattade motivet.

Jag har haft liknande samtal med konstnärer och många av dom har inga budskap eller något som dom vill förmedla. Dom målar sina tavlor eller gör sina konstverk för att det gör dom glada.

Men tillbaka till ämnet. Naturligtvis skall man inte försöka att bryta alla regler för att få något annorlunda. Men samtidigt så skall man inte försöka att komponera alla bilder med regler som grund. I varje fall inte om man vill utveckla sig som fotograf.

Vad jag menar är att en viktig del i fotografering och annat skapande är att öppna sina sinnen för olika intryck. Det gör att man börjar uppskatta det udda som inte följer regler och bara är skönt att titta på. Jag gick på en utställning med abstrakta fotografier i förra veckan och där fanns inga regler. Dom här fotograferna har jobbat helt fritt utan några band och regler och resultatet var härligt. Tyvär har dom ingen websida för sina foton.