Du skulle kunna använda ett ljusstarkt 50mm objektiv till mycket.

Jag kan tala om vad jag använder mina ljusstarka fasta objektiv till. Jag har ett 24mm 2.8, ett 28mm 2.8, ett 50mm 1.4, ett 55mm 1.8, ett 135mm 2.8mm.

Jag tar mycket foton i miljöer där det är dåligt ljus. Jag fotar en hel del uppträdande i skolor där jag använder 50mm eller 135mm. Vid sportfotografering inomhus använder jag 55mm eller 135mm. Vid vanlig fotografering innomhus blir det ofta 28mm eller 50mm. Jag gör en del gatufotografering på kvällar och då har jag ofta 24mm på.

Det är också många gånger när jag gör produktfotografering där produkten är i sin användningsmiljö som jag vill ha ett kort skärpedjup och då använder jag någon av dom ljusstarka objektiven.

Hoppas du får ut något av detta.

Tack för ditt svar och tips! Fick lite mer insikt i de olika brännviddernas hemligheter. Jag gillar att fota utan blixt, så då kanske detta 50/1,8 passar bra? Jag har inte en stor samling objektiv, ännu(!) så jag vill ha ett som passar för många ändamål. Jag tar inte mycket porträtt men däremot en hel del matfoto. Har också planer på ett stadsprojekt i framtiden. (Allt på amatörbasis). Kan detta vara bra till det? Gillar också svartvita bilder, men det kanske inte spelar någon större roll vilket objektiv man har då?

 24mm kan jag ju alltid sätta på framtida önskelistan;)

Jag tycker du skall skaffa 50mm 1.8. Ett mycket prisvärt objektiv som du kommer att ha mycket nytta av. Eftersom det inte är zoom så lär du dig att planera bilderna bättre. Det kommer att fungera bra till matfoton.

Ja, det känns som det är värt att köpa, och precis som du säger, prisvärt.

Jag håller med! Jag har ett 50mm till min Nikon och dom andra objektiven lämnar knappt väskan nu

Nu ska jag ställa en dum fråga Är det någon skillnad på ett fast objektiv och zoom om man ställer zoomen på samma brännvidd som det fasta? Det borde ju vara samma, men det kanske ändå finns någon skillnad, annars skulle ju det fasta vara överflödigt?Om ni förstår vad jag menar Rätta mig nu om jag har fel..

Under lika förhållanden är skillnaden ganska liten, men den finns i regel där. Det är ofta subtila egenskaper som bokeh* som kan skilja. Många zoomar har riktigt usel bokeh, medan de flesta äldre normalobjektiv har ganska bra bokeh.

Det kan också skilja på bländaröppningens form, som syns i små reflexer och andra ljuspunkter som är oskarpa.

Men den stora skillnaden när man jämför med ett ljusstarkt fast objektiv är ljusstyrkan, och även där har egenskaperna vid nedbländning en viss betydelse. När man använder ett objektiv med ljusstyrka på 2 eller 1,4 så är det oftast nedbländat en bit. En zoom har ofta mellan 4 0ch 5,6 som största öppning, medan det ljusstarka är nedbländat till den öppning där det ger bästa skärpa när man tar på de bländarvärdena. I tillägg till kort skärpedjup har man alltså bättre skärpa där kärnan av skärpa ligger.

Och så går ju det att använda ännu större bländaröppning för att få ännu mindre skärpedjup när man har ett ljusstarkt objektiv.

* Bokeh är ett uttryck för oskärpan i bakgrunden, som kan se mycket olika ut med olika objektiv. Ett objektiv med fin bokeh ger "luddig" oskärpa som inte visar formen på bländaröppningen lika tydligt som om bokeh är sämre. En del objektiv kan ha ytterligt dålig bokeh, mest typiskt gäller det spegelobjektiv som har ringformig oskärpa. Men också vanliga objektiv kan ha usel bokeh, som exempelvis visar oskarpa reflexer som formen på bländaren med skarp vit kant och mörkare mittparti.

#7 Det var en proffsig förklaring som jag läser om och om igen för att riktigt förstå. Tror jag har gjort det i stora drag nu Så, vad tror DU om objektivet jag tänker köpa? Är det bra i förhållande till det du beskrivit?

Jag är väldigt förtjust i mitt Canon 50mm 1.8  Använder det hemskt mycket. 

Jag gillar bäst att man kan få dels suddiga bakgrunder men också att kunna ha bara en del av ansiktet tex i fokus och resten i avtagande skärpa.

 Sånt gillar jag . ( bakgrunden är fejk och ditlagd i efterhand ).

Bländare var 2.8 på denna bild. Det räckte mer än väl då jag var så nära ansiktet.

#9 En mycket fin bild. Gillar att den är svartvit. Blir nyfiken på vilken bländare du använt?

#8 Jag tror egentligen inte mycket, eftersom jag inte har något sånt objektiv, men om pellepiano är nöjd med det så skulle det säkert duga åt mig också. Alla bilder jag har sett hittills från honom är mycket bra.

Ok, då är saken klar! Tack alla för bra tips:)

#9 Missade att du redan skrivit infon om bländaren.. var nog bländad av alla bra tips;)

#12 Här är ett annat exempel där jag har använt ett 50mm 1,4 objektiv. Jag vill inte använda blixt då det stör och ljuset är dåligt. ISO 800, bländare 2,8 och slutartid 1/125.

Jag gillar verkligen ljuset i den bilden, mjukt och naturligt. En del brus men inte så det stör, de andra fördelarna väger tyngre. Fin rörelseskärpa också. Jag har inte exprimenterat så mycket med ISO talen, men det borde man kanske göra:)

Canons EF 50/1,4 Usm har ju större bländare men också ett högre pris. Vet inte om det är värt prisskillnaden. Vad tycker ni?

#15 Kör med 1,8. Det räcker. Tänk på att vid 1,4 så är skärpedjupet väldigt litet.

#16 Tack, det gör jag:)

Nu sitter jag här med mitt nya objektiv och har gjort lite jämförelsetest med mina andra, och jag känner mig väldigt nöjd Tack alla för goda råd och tips.