D200, D300 är två mycket bra kameror. Jag har en D200 som backup och den har gått ca 60 000 exponeringar problemfritt. Vilken du än väljer kommer du att bli nöjd med. Fördel D300 är bättre brusförhållande på höga ISO.

Båda husen är gjorda i megnesiumlegering och vädertätade, tänk dock på att använda vädertätad optik annars kan fukt komma in den vägen, oftast inget problem vad jag fattat eftersom all optik är väldigt bra tätad men fotar du i ösregn så kanske du skall ha en plastpåse över kamera/optik.

M,A,S,P finns på båda kamerorna, det är de lägen som finns. Inga "Gröna" Autolägen finns.

Lycka till med nya kameran!

#1 Ok,Tack för ditt svar! Jag fotograferar med ett regnskydd i regn som träs över kamera&objektiv.

Tack, Jag trodde bara det fanns Manuell inga andra.Jag använder dom manuella lägena 99,9% av gångerna. En fråga däremot: P är väl nästan som auto om jag inte fattat fel?

P är ett flexibelt autoläge. Kameran väljer tid och bländare men du kan enkelt påverka med de båda inställningshjulen, det främre för bländaren och det bakre för slutartiden.

#3 Aha,Tack!

D200 och D300 är som svempa skriver mycket bra kameror. Men kan du skriva lite mer vad du tror att du skall kunna göra med en sådan kamera jämfört med den som du har nu. Inte så att du inte skall byta om du känner för det men det skulle vara intressant.

Vad jag tycker är bra med D200/D300 i jämförelse med min kamera.

1. Högre upplösning
2. Bättre kvalité
3. Större objektivutbud
4. Större hus, Skönare än ett hus som ramlar nästan ur handen
5. Justera vitbalans
6. Bättre ISO

Det var nog allt, tror jag.

Någon mer som har någon åsikt?
För er som mejlat och undrat,Min D60 är inte tillsalu!

#3 P-läget är i princip synonymt med auto, men fingrar man på inställningshjulen går den över i ett läge som kallas P*. Man kan då tex ändra bländare för skärpedjupet och tiden följer med. En mycket bra finess på Nikonkamerorna.

D200 har ganska risiga brusegenskaper på högt iso, så sitter man inte på dyrbar ljusstark optik så skall man satsa på D300. Har man ljusstark optik och pengar till en D300, skall man leta upp en bra begagnad D2x, som man kan få billigare än en ny D300.

#8 Tack Martin! Jag vill hemskt gärna ha en D200/D300. Jag har just nu ett ljusstarkt optik, Af Nikkor 50mm 1,8D. Men ska inhandla ett Tamron 70-200m 2,8. Men ska kika lite och läsa om D2x på Nikons hemsida. Återigen,tack för tipset :)

Kollade på D2x, Jag gillade den inte. Varken på utseendet eller vad den hade i sig. Det får bli en D200 eller D300.

#9 Nu vill jag att du skall tänka efter en á två gånger. Att gå från en konsumentkamera till ett proffshus som D2x är ett jättestort steg. Så pass stort att man faktiskt kan tappa intresset för foto.

Du är en ung tjej och proffshusen är gigantiskt stora jämfört med din D60. Gå in i en fotoaffär och be att få känna på en D3 eller D3x. Dessa hus är identiska med D2-serien, bortsett från displaystorlek och ett par knappar som blivit flyttade lite grann.

Fördelar med proffshus: Fler dedicerade knappar, som gör handhavandet snabbare. Inbyggt vertikalgrepp. Jättestor sökare, så man ser vad man gör.

Nackdelar: Vikten. Storleken om man har små händer. Ingen inbyggd blixt. (men det var ju ett proffshus vi pratade om. Ingen semesterkamera).

D2-serien finns i flera versioner. Allt som heter D2H(x) är inte intressant. D2X och D2Xs skiljer i stort på att D2Xs har snabbare seriebildtagning.

D2X kostade när den kom ut sent 2005 ca 45000kr. Idag kan man få den för ca 10000kr. Än i dag anses den som den Nikondslr som ger allra bäst bilder vid låga iso. Då jag har en sådan kan jag bara hålla med även när jag jämför med min D3. Dock skall man ha i åtanke att D2X gärna ger utfrätta högdagrar, så det skadar inte att underexponera något.

#11 Okej. Vi har en proffsstudio/butik på torget, Går dit på Måndag och känner på dom .. Men en fråga: Varför inte D300? Jag har ganska stora händer då jag rider mycket/grovarbete istallet där är också anledningen till att jag vill ha en ny kamera.

Fick precis veta, D300 kommer utgå i lager i år samt D60. Nu blev allt svårt..

Du blir nog nöjd med vilken du än väljer av D200 eller D300. D200 har mer brus vid högre ISOn - ja, men efter av vad jag har läst har den bättre färgåtergivning än D300:an. Men som sagt, allt är relativt, det är två mycket gedigna och bra modeller. Själv har jag en D200 som jag är väldigt nöjd med. Lycka till!

Kan bara hålla med MartinO, Skaffa inte ett rent proffshus om du inte är fullt medveten vad det innebär, risken är annars stor att du ångrar dig.

Väljer du ändå att gå på ett proffshus i Nikonfamiljen Så gå på D3 eller D700. D2 serien är gammal och tyvärr MartinO, du har fel Det skiljer betydligt mer än ett par knappar mellan D3 och D2**

#15 Om du läste mitt inlägg lite mer noga, så hade du förstått att jag menade ergonomiskt. Jag har både D2x och D3, så jag vet vad det är för skillnader. Ergonomiskt är de dock mycket lika.

#12 och #13 D300 är på intet sätt en dålig kamera. I dagsläget är det Nikons toppmodell med Dx-sensor.

D300 kommer mycket snart att få en ersättare, så vill du ha en D300 är rekommendationen att vara iskall och vänta till priserna rasat på begagnatmarknaden.

Anledningen till att jag tog upp D2x är att man kan få den billigare än D300 och har helt annan kvalité i slutare, större sökare mm.

När jag skulle ha ett Dx-hus, var jag på väg att köpa en D300. D300 skiljer sig för mycket ergonomiskt från min D3, så jag var tveksam om jag skulle bli nöjd. Jag hade dock tur att springa på en D2x med endast 15000 exponeringar och det blev ett vackert par.

Här är en tråd jag startade i ämnet med bilder på kamerorna.

http://www.nikonforum.se/forum/viewthread.php?thread_id=10578

Okej, Jag ska gå in och känna på kamerorna på måndag får se vilken som känns ''bäst''

Tack för alla era tips.

En fråga till: När tror ni D300 inte går att köpa ny mer från butikslager?

Jag är van att få brusiga bilder när jag har ISO över 600 på min D60, Så iso;n är inget större problem.

#17 Naturligvis menade du rent ergonomiskt, jag som missförstod.
Ber om ursäkt om jag uttrycke mig klumpigt.

Någon?

Hej Isabelle!

jag skulle inte rekommendera D200 över D300 då de är av olika generationer i utvecklingen.

Det skiljer mer än ett jämbördigt pris.

Jag har gått från en D80 till D300 själv och kan inte bli nöjdare.

Med D300 får du en hel del mkt användbara funktioner och ergonomiska fördelar, bl.a. en helt enorm disply med god Upplösning, kunna använda äldre gluggar och få en fullt fungerande ljusmätning med dessa samt LiveWiew.

Slå till på D300:an!

mvh

Mats

#22 Hejhej!
Tack för ditt svar,Mats! Jag vill ha D300 och jag har några tusen kvar att spara, Men när jag har pengar kommer det vara mitt första inköp. Vad tror du vid användande av batterigrepp till d300?

Mvh/ Isabelle

Hej Isabelle!

En av fördelarna med D330 gentemot D200 är drifttiden (antalet bilder) på batteriet. Den är MKT bättre. Om du sen kompletterar med ett batterigrepp så kan du skjuta hela dagen lång utan avbrott.

Nackdelen är att det blir rejält tungt och en smula otympligt, framför allt med ett större objektiv såsom 80-200/2,8 som du frågade om i en annan tråd. Vikten är inte alltid en nackdel om man orkar bära på eländet utan den ger stadga vid längre slutartider.

Slå ihop det med en blixt och du får ett seriöst armträningsprogram på köpet!

Själv har jag ett batterigrepp vilket passar mig bra då mina händer inte riktigt får plats på det rena kamerahuset. Ej att förglömma att imponatorfaktorn ökar betydligt med greppet:)

mvh

Mats

#24 Hej Mats! Jag har starka händer då jag rider ofta och har alltid gjort det, så en kamera med batterigrepp tror jag jag klarar. Haha, jag använder bara naturligt ljus.

Låter bra med hela dagen batteri. Jag kommer köpa ett Tarmon 70-200mm f/2,8 när jag har köpt en ny kamera. Då jag behöver ett ljusstarkt tele. Efter det kommer det nog bli ett Tamron 90mm Macro f/2,8