Saker som man kan ändra i kameran när man tar bilden färger skärpa och sånt tycker jag inte är manipulerat. Kloning och tabort och flytta är manipulation,

bara min åsikt,

mvh cecilia

Tar man bort t.ex. damm och så genom kloning ser jag det absolut inte som manipulation. Gäller även vissa störande reflexer som utrustningen skapat, som alltså inte fanns vid fototillfället så att säga. Sen är det helt ok att ändra på nivåer och kontraster, förutsatt att det inte är extremt. Tycker nog man kan ändra något lite på färger också. Jag menar med analogt kan man ju styra mycket med filmval (diafilmer som velvia ger ju väldigt mycket färger, likaså polafilter) som påverkar sådana saker och det är ju inte direkt manipulation enligt min mening.

klona bort småsaker - är retuschering för mig.

Hälsningar

Robert

Retuschering är också en sorts manipulation enligt mig.

#4,fotografer har manipulerat sina porträttbilder sedan kameran var född. Konstnärer har gjort det i århundranden.

Hälsningar

Robert

#5 ja, och…

För mig har manipulation / manipulering en negativ klang. Jag vet inte om det är rätt eller fel. En manipulering för min del tolkar jag som en förfalskning, man ändrar något utan att berätta det.

En retuschering är också en ändring och ibland kan jag tycka det är befogat, ibland tycker jag inte det.

Vad som är manipulation och vad som är ok eller inte, är väl egentligen till sistene och syvende en samvetsfråga likväl som en smaksak. På vissa forum måste man ange på publicerade bilder huruvida de är manipulerade eller inte, och det finns då en förklaring / specifikation för de forumen vad som är resp inte är tillåtet att ändra på, för att bilden skall eller inte skall räknas som manipulerad.

En sak som dock är väldigt intressant är, att såfort ämnet (som jag egentligen tycker är väldigt intressant) dyker det alltid upp två läger. Det ena som tycker det är helt ok att ändra/retuschera/manipulera/vad-man-nu-vill-kalla-det, och det andra som inte tycker det är ok. Och ofta hamnar personerna i de olika lägerna i mer eller mindre djupa försvarsställningar. Lite synd, alla har sina intressen, alla tycker si eller så om olika saker. Några röstar höger, några röstar vänster. Några röstar inte alls. Vissa tycker man skall ändra och klona och ha sig i bilder utan att ange det, andra tycker att så som bilden ser ut när den kommer från kameran, så skall den se ut framöver också. Och några tycker inte man skall digitalisera bilder alls, utan bara framkalla dem analogt (och jodå, jag vet att labben också ändrar bilder utan att vi har en susning om det).

Hmm, tappade nog tråden och inte helt säker på vad jag vill ha sagt med inlägget, men jag tror nog att det går fram något i alla fall.

Vad jag själv tycker? Jag tycker det är helt ok med båda sakerna. Skulle mycket väl kunna klona bort en mindre sak från "drömfotot" för att få det perfekt - men skulle dock inte dölja det utan vara öppen med det. Att ändra lite levels tycker jag är så liten justering, att det inte behöver nämnas… om det inte på ett avgörande sätt ändrar bilden. Just my few cents…

I det här fallet så är väl alla svar riktiga men själva frågan fel. Som jag ser det så måste man väl lägga till i vilket samband som manipulering är okey eller inte. Hänvisar frågan till dokumentation, fototävlingar, konst skapande osv? Jag skulle själv svara olika på frågan beroende på vad det gällde. Jag tror Marnyman är inne på samma tankar.

Eddie

#3.. Du tycker att klona bort småsaker är manipulering? Om du får en kanon fin bild på t.ex en blomma, sen sitter det ett litet litet kryp på ena blombladet, och utan den hade bilden varit så mycket bättre, skulle du inte klonat bort den? Även fast den är super liten?

#8 Du har förstått mig helt rätt.

Jag klonar gladeligen bort "småsaker" utan att få dåligt samvete för det. Så länge inte småsakerna tillför något av värde till bilden så kan man ju hellre ta bort dom.