jag kör CS3, fungerar bra för mig :)

Jag har bara testat fyra olika. Programmet som kom med Nikon kameran (vad det nu hette) fastnade jag inte för. Adobe Lightroom testade jag under 30 dagar och fick aldrig någon bra känsla för det. Photoshop Camera Raw är jättebra men man saknar översikten av alla bilder.

Aperture fungerar enligt mitt tycke bäst. Där finns översikten, arkiveringsmöjligheter, backup, indexering och naturligtvis förnämliga redigeringsmöjligheter. Programmet kommer från Apple och finns i dagsläget bara för Mac (tyvärr)

Jag har inte provat Aperture men har hört mycket bra om den. Silkypix kanske inte har den bästa indexeringen men gav mig det bästa kvaliteten på bilderna. Det var kul att se hur olika resultaten var från dom olika programmen. Färgerna skillde sig rätt mycket.

Eddie

Ska faktiskt testa Silkypix. Vet du om det finns en demo att testa?

Jag kör digital photo professional. Tycker det är bättre än Adobes. Tyvärr tar den endast Canons raw-format och inte heller RAW från powershot-serien.

#4 Ja det skall finnas en 30 dagars demo.

Jag använder Adobe Photoshop Lightroom och är mycket nöjd. Tidigare har jag använt RAWshooter Essentials.

Om jag hade Mac skulle jag testa Aperture. Jag har sett det demonstreras och älskade det jag såg.

Vänliga hälsningar

Niklas

Kör Mac och LightRoom till mina Canon-filer. Nikon Capture NX till Nikon-filerna.

Aperture är snyggt som attan men ohemult långsamt, oavsett vilken Mac du kör det på. Det kommer inte ens nära LightRoom i rapphet då det jobbar rakt på råfilen oavsett om du drar i spakar, zoomar eller bara ska räta en horisont. Detta är ett välkänt problem och all focus ligger på just detta hos utvecklarna. När det är löst kommer Aperture vara min std-konverterare.

Håller med dig om att Aperture är ganska långsamt jämfört med t.ex. Camera RAW CS3 och LightRoom. I min nya Mac Macbook Pro 2.4ghz duo, 4gb ram är den faktiskt mycket snabbare än i min G5 2x2,3 ghz. Dock långsammare än de andra men helt ok. Att t.ex. räta en horisont i Aperture är fortfarande segt. Men de vanliga justeringarna går snabbt.

Kul att höra vad ni tycker. Det kan också vara intresant för dom som tänker börja med RAW.

Eddie

Läste att Nikons NX program är det enda som kan läsa all information från Nikons NEF filer. Camera RAW kan bara läsa allmän information om Vitbalans m.m Har man nikonkamera och skulle göra lite större ändringar i sina NEF filer så fanns det inget annat att tänka på än Caputre NX. nån som har nån erfarenhet? Provade NX förut men gillade inte arbetssättet då jag är van Adobes camera RAW.

#8: Tack för den informationen! På den demonstration jag såg gick det snabbt som sjutton. Det var bland annat det jag föll för.

Vänliga hälsningar

Niklas

Tvivlar inte en sekund på att det flöt på under demon niklas.

Tvivlar heller inte en sekund på att just den demon var "förberedd" med filer som redan öppnats och hanterats hur många gånger som helst innan du fick se den. Cachad data alltså. Massor med RAM, grymmaste grafikkortet etc hjälper inte, det är inte där skon klämmer, skillnaden mot LR är att Aperture hela tiden ska jobba rakt på råfilen fast det överhuvudtaget inte behövs. Core Image som det så flashigt stödjer har också gått "lite snett", det märks överhuvvetaget inte av för dig som användare. Man har helt enkelt lagt mer fokus på ytan och PR.

Men det kommer lösas, var så säker, dom har fått feedback så det räcker och blir över från alla som vill köra det.

Jag kör Bibble som jag tycker är det snabbast och Lite versionen räcker långt för amatören. Det är relativt billigt om man jämför med andra alternativ 70 dollar och då får man med ett bra program för att plocka bort brus.

Bibble funkar också bra i Linux. Där inte många andra program fungerar. 

Om man har litet större krav är nog Lightroom det bästa alternativet just nu. Helst om man ska jobba med mycket bilder.

Lightroom har verkligen sparat mycket tid för mig. Gallringen tog många timmar efter en typisk session tidigare. Nu går det i regel på någon timme.

Jag har omkring 40000 bilder som Lightroom håller reda på och det tar nästan ingen tid att hoppa mellan album, göra redigeringar och sortera. Det enda som egentligen tartid är import och export, mendet är inte konstigt.

Vänliga häsningar

Niklas

Körde i CS3 innan när jag hade det :) men fick ominstallera datan så har bara elements nu :/ men ska kanske få CS4 och har har hört att det är inbyggt i det , stämmer det? :)

Jag använder för tillfället mest Silkypix i Windows, eftersom RawTherapee, som jag använder för PowerShot råfiler, inte tar råfilerna från min Samsung (samma chip som Olympus 4:3). Det är omvänt också, Silkypix öppnar inte mina gamla råfiler. I Linux använder jag UFRaw, som tycks kunna ta det mesta, tar både Samsung och PowerShot. Jag tycker faktiskt bättre om RT än Silkypix, men det kan ju vara en vanesak. Silkypix använder vitbalansen från kameran, och det är ju bekvämt när man har bemödat sig om att mäta den.

Men jag gillar vitinställningen i RT, just att man kan bestämma storleken på fältet som man vill ska representera neutralt. Där har Photoshop en jättebugg, eftersom Elements inte klarar att vitbalansera en bild. Där vet man inte hur stor yta som pipetten tar, men som det ser ut kan det vara i närheten av en enda pixel, så ibland ställs färgen helt åt skogen om man försöker verktyget för att ta bort färgstick.

Det enda jag inte gillar med RT är regndansen för att kunna spara en fil. Jag vet inte om det är att den är buggig eller att jag inte har fattat hur man "ska" göra, men ibland när jag försöker spara, så händer ingenting, och jag får försöka en gång till.

#17. Jag har köt RT ett bra tag och har aldrig stött på ditt problem. Har du senaste versionen?

Det var ett tag sedan jag körde den, så jag vet inte om det har kommit någon ny. För tillfället använder jag en Samsung G1, och till den kör jag med UFRaw eller Silkypix om jag vill konvertera råfiler. RT tar inte det formatet. Men när jag använde RT hände det mer än en gång att den inte sparade bilden när jag valde att göra det, men att det funkade nästa gång. Mysko. Verktygen i RT är annars väldigt trevliga, och eftersom jag har Elements, som saknar kurvor, så är det ju väldigt trevligt att det verktyget finns i RT. Det är väldigt sällan jag gör annan bildbehandling än färgbalans och justering av tonkurvorna, och det kan man ju göra helt och hållet i råkonverteraren.

För de allra flesta bilderna struntar jag ändå i råformatet, men jag kommer säkert att börja använda det mer när jag börjar ta fler porträtt igen. Senaste tiden har jag mest gjort bilder som illustrationer till en bok, och råformatet behövs knappast för de bilderna, mest beskrivande bilder av olika knutar. Eftersom jag har koll på ljuset och fixar vitbalansen och de flesta bilderna ska vara ganska små, så duger det med jpeg.

Var inne på RT:s sida och kollade på kompatibilitet. Jag kan inte alls samsungs format, men de som är representerade är Samsung GX-1S, GX-10 om du inte kan köra DNG.

Oops…

Kanske jag skulle ha lite bättre koll på vad jag plåtar med?

Den heter ju inte alls Samsung. Det är min telefon som heter så. Kameran är en Panasonic Lumix DMC G1, och formatet finns tydligen inte i min version av RT, men det kan ju finnas en nyare. Hursomhelst följde Silkypix med, men det går också bra i UFRaw, och då slipper jag starta Windowsburken.

/tar på mig dumstruten och ställer mig i hörnet…

#21 Det är lugnt!:) Första gången jag sett dig ha fel

#21 Du kan nog lugnt gå tillbaka till RT

Supported cameras:

Panasonic DMC FZ8, FZ18, FZ28, FZ30, FZ50, FX150, L1, LC1, LX1, LX2, LX3, L10, L1, G1

#21 Jag kör windows datorn på grund av silkypix. Den ger helt klart det bästa resultatet för RAW bilderna från min kamera. Jag gjorde en test med en massa olika konverterare och det var större skillnad på resultatet än vad jag först trodde.

Misstänker att jag kommer att göra så. Eftersom Silkypix tar vitbalansen från kameran när man öppnar bilden är ju halva jobbet ofta gjort redan då, och om den ger bättre resultat så är det nog givet att det blir den. Jag har inte lärt mig Silkypix ännu, eftersom jag egentligen bara har provkört den, men jag kommer nog att börja använda råformat igen. Jag gissar att skillnaden inte är särskilt stor mellan G1 och Olympus, de har samma chip.

Och jag kanske börjar med råfiler mycket snart, för det där med kurvorna. Jag har märkt att tonomfånget är aningen stort för att visa på skärm eller skriva ut, och det är lättare att fixa så att de mörka delarna av bilden syns och de ljusare behåller teckning när man kan bestämma tonkurvan, jämfört med att använda Elements lite trubbigare verktyg skuggor och högdagrar.

RT tar också vitbalansen från kameran som default. De senare versionerna av RT har fått ett rejält lyft, inte minst i fråga om hastighet.