Nu undrar jag så klart vad du menar med "macroobjektiv".

Om det är ett riktigt makroobjektiv, som har fast brännvidd, och som du kan ställa in ner till en stor avbildningsskala, då är det meningslöst att sätta på en lins, eftersom den gör ganska liten skillnad på hur nära man kan komma och den dessutom tillför optiska fel.

Om det däremot är ett zoomobjektiv med "makroläge" där man kan ställa in på nära håll bara vid kort brännvidd, då kan du ha användning för linsen, genom att den låter dig ta närbilder med längre brännvidd.

Också om du har Nikons kitobjektiv, som fokuserar ner till 28 cm kan du ha glädje av en lins på +4 dioptrier, eftersom den täcker in avstånden från ungefär 25 cm och ner till ungefär 12 cm från linsen.

Så svaret är ju att det beror på, det beror helt på vilket objektiv du har.

Jag har ett Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1, och ett Sigma 70-300 mm f4.0-45,6 DG Macro, men det var till tamronet jag beställde linsen. Då kanske det är bättre att beställa en close-up-lins till Sigmat istället?

Absolut. Det är helt meningslöst med försättlins på ditt Tamron 90 mm.

Men för din långa zoom kanske det är en väldigt stark lins; vid 300 mm brännvidd får du avbildningsskala större än 1:1, och det blir mycket svårt att hålla det still, man måste ha stativ med sig, och då kanske det är bättre att använda makroobjektivet i stället, när du nu har ett.

Det hänger ju lite på vad objektivet har för närgräns. Vanligen har man mest glädje av en lins som har ungefär samma brännvidd som objektivets närgräns. Så kolla hur nära din zoom ställer in vid 300 mm brännvidd. Om det är en meter så har du mest nytta av +1 dioptri. Om det är en halv meter har du mest nytta av +2 dioptrier. Och när du ska ta riktigt nära är det bättre att använda ditt makro. I reklamen står det att ditt telezoomobjektiv ger avbildningsskala 1:2 vid 300 mm och det bör vara en meters avstånd från filmplanet, och i så fall skulle lämpligaste linsen om man alls har användning för en lins vara +1 dioptri, men eftersom du har ett riktigt makroobjektiv så tror jag inte att du skulle ha någon större nytta av den. Den enda fördelen jämfört med ditt 90 mm objektiv är att du kan ta på lite längre håll med motsvarande avbildningsskala, men ett 90 mm är i regel tillräckligt långt bort för att inte skugga motivet.

Så som jag ser det är en närbildslins mest användbar när man inte har något makroobjektiv.