![[Alexandrae]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG för Nikon
Nån som har nån erfarenhet av det objektivet? Ska köpa ett teleobjektiv till min D40 och det här är det enda som ligger i min prisklass. Verkar ju bra men jag är totalt nybörjare på det här med objektiv :P
Verkar finnas två versioner. Läs här …
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311pac
Läste på cyberphoto nu, men det objektivet är för dyrt för mig ;P
Jag skulle isf spara upp till det, för CA är verkligen ett hat från min sida. Just det är stort problem med mitt Tamron 75-300, det är inte kul!
Vad är CA? Kan som sagt inte så mkt om objektiv…
Jaha, är detta CA? ^^
Kromatisk aberration
Du har nog läst på många ställen på vår hemsida att vi nämner något konstigt som kallas kromatisk aberration. Det är ett optiskt fel som ger färgförskjutning i bilden. Problemet är vanligare på stora zoomomfång av naturliga orsaker. Det är helt enkelt svårare att bygga stora zoomomfång. Kromatisk aberration ter sig oftast som en lila skugga vid skarpa kontraster, då ofta med en grön skugga på andra sidan. Se bildexempel så förstår du vad vi menar. Det är också därför vi väljer minst ett motiv med svart text mot vit bakgrund i våra tester.
Behöver du gå så långt som till 300mm? Det är mycket svårt att göra ett objektiv som är bra över ett så stor omfång som 70-300mm. Det kommer att betyda att när du kommer upp i över 200-250mm så försämras kvaliteten på bilderna med saker som CA och sämre skärpa.
På 300mm blir det också svårt att fota utan stativ om det inte är mycket ljust ute.
#6, grejjen är den att jag inte hittat nåt annat teleobjektiv som passar D40 i den prisklassen :P
Jag har et sigma 70-300mm 1:4-5.6, och för mig fungerar det jätte bra ^.^Dock är den lite tung, så efter en hel dags av fotande så blir man lite slö och trött, men man vänjer sig. Jag har själv inte behövt stativ ännu, då jag är rättså stadig på handen, men det kommer antagligen köpas in.
Då jag gärna fotar mycket sport och vilda djur, så behövs verkligen zoomen för min del. Ärligt talat funderar jag på en längre zoom i framtiden…
Men hörrni, såhär står det om objektivet:
Kraftig telezoom med SLD-glas (Special Low Dispertion) för kompensation av kromatisk aberration ger klara fina färger och mycket god kontrast.
Jag tror faktiskt det skulle räcka för mig, jag är ingen proffsfotograf så.. :)
Eller vad tror ni om de här två? Vilket är bäst, de här eller Sigmas? (det Sigma jag skrev om från början) Jättetacksam för all hjälp jag kan få :D
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311pac
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311pac
Blir fel hela tiden! Länkarna är fel :S
Känns som att jag driver en diskussion med mig själv här, hahah. Men har bestämt mig nu, det blir Sigma 70.300, APO versionen :) Hittade det för 1290 kr och det är väl ganska överkomligt :) Har en liten plan hur jag ska få mina föräldrar att lägga till lite, eller också får jag bara halva barnbidraget nästa månad ;D maha (A)
2190 kr skulle det stå.
Nikkor AF-S 55-200mm är ett riktigt bra köp.
Kostar omkring 1300 utan bildstabilisator, och omkring 2300 med bildstabilisator.
#14, jo men jag fotar mkt sort (ridning) och djur, och då behövs verkligen zoomen :)
Jag är sjukt förvirrad. Är dessa två samma objektiv?
Cyberphoto: http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=300311pac
Starta ny diskussion