Jag tycker att Canon EOS 450D  är en kanonbra kamera :) har ingen erfarenhet av nikon men både nikon och canon är ungefär lika bra, dock så har inte canon, vad jag förstått, inga kameror utan inbyggd AF vilket kan vara väldigt bra  :)

Min 450D har jag haft i ungefär i ett halvår och det är min första system, den kostar runt 7000 med kitobjektiv och är en riktigt trevlig kamera som är lätt att förstå :)

En Nikon D300 är en robust kamera att växa med till en förhållandevis vettig kostnad, det finns många begagnande på tex. Blocket.

Annars om du vill komma lite billigare undan så en begagnad Nikon D200.
Som normalzoom rekomenderar jag i båda fallen Nikkor AF-S 17-55 f/2,8.

Jaha, på sjuttiotalet gjorde Gösta Ekman en sketch där han undrade vilken han skulle ta av Aftonbladet och Expressen. Jag kommer inte ihåg hur den slutade, men han började gråta, och jag tror han till slut tog båda.

När det gäller systemkameror är det naturligtvis lika svårt som Aftonbladet eller Expressen. Vilken är egentligen bäst? Det finns några som är rejält pålästa, och som har en drömkamera, kanske också skaffar den om dom har råd. Det finns exempel här i forumet också. Sen finns det dom som är rejält pålästa och som ändå hittar en bättre kompromiss än drömkameran och nöjer sig med den.

Men när man är rejält påläst och inte klarar att välja, då är det ju frågan om vad man är ute efter. Krasst sett så kan du dela in systemkamerorna i några olika grupper med typiska egenskaper, och det går rätt bra att gå efter priset för den första grovsorteringen. Kameror som kostar över hundratusen är rena proffskameror, som kan vara drömkameran för en del av oss. Sen har vi kameror som kostar mer än tjugotusen, och de är också drömkameror för den som vill ha någonting alldeles extra som inte de där kamerorna upp till tiotusen har. Och så har vi det som du letar efter, en kamera som inte är alltför dyr, helst under tiotusen.

Det skiljer väldigt lite mellan kamerorna i det segmentet. De största skillnaderna ligger inte i bildkvalitén som man kan få, de är faktiskt rätt lika i det avseendet, om du inte är ute efter att göra mätningar av egenskaper som troligen aldrig syns på dina bilder. Du kan alltså få lika bra bilder med alla kameror upp till ungefär tjugotusen kronor.

Det som skiljer dem åt är storleken, hur kontrollerna är upplagda, och systemet, dvs vilka objektiv som finns att få tag på. Alla tre sakerna kan vara viktiga. Någon kan tycka att ett litet kamerahus inte känns rätt, någon kan tycka att alltför många knappar är för rörigt, medan andra tycker att det ska vara många knappar och att man inte ska behöva leta i menyer efter funktionerna. När det gäller objektivsystemet är det två som har en sorts objektiv som skiljer dem från de andra, det är Nikon och Canon, där man kan hitta objektiv som går att luta och förskjuta, så att man kan få raka linjer på byggnader när man tar arkitektur och så att man kan få skärpan utsträckt över ett plan som inte är parallellt med sensorn. Det kan vara så viktigt att man väljer en av dem bara för just de objektiven.

Den kamera som jag tycker bäst om i det här segmentet är Panasonic Lumix G-1, som skiljer sig på många punkter från andra systemkameror. Den har en mycket välgenomtänkt ergonomi, men objektivsystemet är begränsat. Till skillnad från andra systemkameror har den ingen spegel, utan man tittar på en bildskärm inne i sökaren. Samma bild kan man också se på en skärm på baksidan, och den skärmen kan man fälla ut så att man kan ha kameran i ett bekvämt läge, eller om man tar med självutlösare kan man rikta skärmen framåt, så att alla kan se hur bilden blir. Viktiga kontroller, exempelvis kompensation, är smart placerade, så kameran har inte en väldig massa knappar. Så klart finns andra som tycker att det är dåligt att inte ha en massa knappar, men man kan ha olika uppfattning i den frågan.

Men om man inte ska ha en sån, så finns det ju lite olika att välja på. Ett bra val var ju att ta efter priset, när Nikon D40 såldes för mindre än 3000 kronor. Nu kanske inte några såna erbjudanden finns kvar, men det är ändå en alldeles utmärkt kamera om det skulle dyka upp igen.

Men en viktig sak som man borde komma ihåg när man väljer. Glöm allt vad megapixlar heter! Alla kameror i det här segmentet ger mycket bra resultat och är förmodligen bättre än vad du någonsin behöver. Om dina krav på kvalité är högre, då hoppar priset upp ett rejält snäpp, för då är det fullformat som gäller, och då blir kameran större och tyngre och måste också ha helt andra objektiv. Det kostar fem gånger så mycket eller mer.

Som vanligt skrev Inkanyezi en mindre roman om egentligen ingenting…

Jag är en Canonist och har bäst koll på deras kameror så jag ska se om jag kan hjälpta dig lite. Men har även ganska bra koll på Nikons modeller.

Angående vilken sorts bilder du vill ta beror det mer på objektivet än på själva kamerahuset. T.ex. ljusstryka och telezoom kan vara guld värt när man fotar action men telezoom passar inte så bra för porträtt. Men om du mest vill fota porträtt och kanske lite natur skulle jag nog säga att ett normalzoom på kanske 18-55mm räcker gott och väl (t.ex. kitobjektivet, fast det är dock sällan särskilt bra, men funkar bra i början). Förövrigt är natur en väldigt bred kategori, det är svårt att använda samma objektiv för macro som för landskap eller kanske djur. Ska man sikta in sig speciellt på något utav dessa bör man köpa ett objektiv som passar för just det ändamålet, men det skulle jag säga är något man kan satsa på lite senare. Först är det bra att veta mer exakt vad man vill sikta in sig på och kanske testa på lite utav varje.

Tillbaka till kamerorna nu då. Från Canon tycker jag att det finns tre modeller du ska kolla på. Minst och "sämst" (eller minst bra utav dem, för jag tycker inte att någon systemkamera är egentligen dålig) är Canon EOS 1000D. Liten och kompakt, väger inte så mycket och lättanvänd. Har inbyggd bildstabilisator i kamerahuset. Har fått ganska många priser m.m. för att den är väldigt bra. Priset för kamerahus och kitobjektiv ligger på kanske 5000:-.

Nästa modell jag kan tipsa om är Canon EOS 450D. Lite mer avancerad och lite kraftigare, dock ingen större skillnad. Är en klar storsäljare som är otroligt vanlig och populär. Själv har jag föregångaren till den, 400D och är mycket nöjd med min kamera. (Slänger in en liten bild som jag tagit med min kamera, 400D.) Priset ligger på 6500:- ungefär tror jag för kamerahus och kitobjektiv.

Sista Canonmodellen är Canon EOS 500D, uppföljaren till 450D, men dock inte ersättaren. Det är relativt stor skillnad mellan 500D och 450D, därför säljs båda samtidigt och 500D är inte en ersättare till 450D. Ännu lite bättre, dock kanske inte särskilt stor skillnad kvalitetsmässigt. Men denna har filmfunktion, kan alltså filma HD-kvalitets-filmer, vilket de tidigare inte kan. Så vill du eventuellt kunna filma också är den nog det bästa valet. Priset för kamera och objektiv tror jag ligger på ca 10 000:-.

Sedan kan jag ju föreslå några Nikon-modeller också, men har dock inte stenkoll på skillnaden mellan dem. Men först har vi Nikon D40x, minstingen. Ett pris på kanske 4000:- nu, om den fortfarande säljs, är lite osäker på det. Sen har vi Nikon D60, lite större och kraftigare än D40x. Lite bättre också tror jag. Både D40:n och D60:n saknar autofokus i kamerahuset vilket gör att de inte passar tillsammans med alla objektiv (fast ändå med de flesta). Sen finns också Nikon D80, typ som D60:n tror jag fast aningen större. Priset på D60 och D80 har jag inte riktigt koll på men kanske mellan 5000-7000:-. Motsvarighet till Canon EOS 500D är Nikon D90, den kan alltså filma också. Ett pris på nära 10 000:- tror jag. Till sist finns även Nikon D5000. Har inte koll på pris eller så med den, tror att den ligger på lite över 10 000:-.

Om du absolut inte vill gå över en budgett på 10 000:- så tänk också på att det inte är bara kameran och objektivet som kostar pengar. Man behöver också en väska (några hundra kronor kostar en sådan) och det kan vara bra att ha ett filter som skyddar linsen på objektivet, t.ex. ett UV-filter (det kör jag själv på, förändrar inte bilden, men skyddar objektivet kostar kanske 200:-). Så du kanske inte ska välja någon utav dem som ligger precis vid 10 000:- gränsen om du inte är beredd att gå över med några hundringar.

Lycka till med ditt val!

Tack alla!

Det lutar åt att välja ett objektiv jag vill ha och välja märke därefter ;-)

Nä skämt och sido, Inkanyezi, jag vet att det du skriver är väldigt sant. Kan inte säga att jag egentligen inte vill ha en dyrare kamera, för det är självklart dit jag vill komma. Men någonstans inom mig tror jag det är bättre att börja som barn, krypa innan jag går. Jag vill alltså lära mig grunderna med en lättare kamera, för att sen byta upp mig till en betydligt dyrare. Men då kommer många omkostnader med det också. En helt egen fotostudio skulle inte vara fel. Men att köpa allt på en gång känns dumt. Eller är det så att en "proffs" kamera är lika lätt att lära sig? Då kan vi ju börja där redan nu.

Och det är just för objektivens utbud jag väljer mellan nikon och canon.

Det jag har förstått med d40 och d60 är väl svårigheten att hitta bra billiga objektiv, därav börjar canon trots allt överväga. Men jag kan tänka fel.

Metinia

eftersom jag läst en hel del visste jag mycket, men ändå jättebra upplägg. Priset är inte det viktiga. Och syftade mest på kamerahuset för att få hjälp.

Tack så jätte mycket!

Om du verkligen kännar att det är en proffskamera du kommer att vilja ha, och om du dessutom har råd att köpa den, så tror jag att du kan börja där direkt. Det går lika lätt att fotografera med en proffskamera om den är inställd på det sättet, som att fotografera med en billigare modell. Dessutom, om det nu är någon i familjen som tittar i kors för alla knapparna på baksidan, så kan man ju ha en enklare kamera vid sidan av, endera ett kamerahus som tar samma optik, eller helt enkelt en kompaktkamera.

Om din budget kan tänjas ganska långt, så skulle du nog ta en rejäl titt på Nikon D3 och D700. Förutom en massa knappar, som kan verka förvirrande i början, men som förenklar jobbet när man har lärt sig vad de betyder, så har de kamerorna betydligt bättre sökare än i stort sett alla dom andra (undantaget Panasonic Lumix G-1).

Det är frågan om rätt stora klumpar, till och med större än systemkameror i regel var förr. Men det är faktiskt skillnad mellan dem och de billigare, skillnad som syns och som man kan tycka är pricken över i.

Man kan också gå den andra vägen som du nämner, börja med något billigare och fortsätta drömma medan man kanske utvecklar sig som fotograf eller kommer på något som är roligare och hoppar över det där med fotograf… I så fall är det nog klokt att börja långt ner på skalan när det gäller priset, eftersom det på så sätt blir ett billigare nöje.

Är det jag som är lite borta och missat något, eller var det inte egentligen en nybörjarkamera lallemum var ute efter, och egentligen ingen proffskamera? Känns som om det är väldigt många som föreslagit proffskameror som kostar en bra bit över 10 000:- och jag tycker att det kanske inte kändes överdrivet relevant. Har jag rätt, eller är jag ute och cyklar helt nu?

Metinia

Du har rätt, men jag tror jag ändrat mig själv lite under trådens gång, så jag vet inte om jag tycker någon är ute och cyklar egentligen ;-)

MEN tror trots allt jag ska tänka som jag började från början. Börja lugnt och gå ut större efter hand. Kan hända i slutändan det blir att gå i förlust, men tror jag kan vinna på det ur andra perspektiv. Lutar åt att det blir Canon EOS 1000D eller Canon EOS 450D. Med något bättre objektiv.

Tack alla!

Du har tänkt rätt mycket på vad du vill köpa och verkar ha läst om olika modeller. Du har ganska rätt när du säger att man tittar på objektiven och sedan väljer kamera. Där skulle jag vilja komma med en tanke.

Ofta så sägs det att Nikon och Canon har ett bredare objektivutbud och det är sant, men om du tar bort dom objektiven som du antagligen inte kommer att köpa för att dom kostar otroligt mycket, så är deras objektivutbud inte så mycket större än andra märken.

Tänk också på att det finns andra företag som gör objektiv som tex Sigma, Tamron och Tokina.

Om ditt intresse är mycket stort och om detta är en hobby som du kommer att fortsätta med, något som bara du kan svara på, så köp en lite bättre kamera från början istället för att köpa det billigaste. Pixel antalet skall inte avgöra vilken du köper men det är skillnad på en äldre 6mp kamera mot en nyare 12mp. Om det betyder något beror på vilken sorts fotografering du gör. För mig och många andra gör det skillnad.

Jag har provat många av kamerorna som finns idag och det är mycket svårt att föreslå ett märke som är bättre en dom andra. Jag har använt Pentax i många år så det var naturligt för mig att fortsätta med det men även om det var första kameran så skulle jag valt den. För min fotostil så är det bra med antiskak i kamerahuset, spegelupplåsning och andra saker.

Så att välja märke är en personlig sak.