Vad har du för budjet?

inget speciellt.
bara den är värd pengarna (:

*putt* (:

Jag har själv en Canon EOS 400D och jag fotar också mycket djur. Till min har jag ett Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, ett mycket prisvärt telezoom. Det är inte det bästa du kan hitta på marknaden, men det är mycket väl godkänt tycker jag och håller sig på ett pris kring 2700:-. (Det objektivet fick något pris när det var nytt, för att det var väldigt prisvärt typ.) Det har ingen fantastiskt låg bländare (alltså är det inte jätteljuskänsligt, men ganska normalt), passar enligt mig bäst att fota med när det är sol och bra ljus.

Däremot har det väldigt trevlig brännvidd, lite längre än de flesta i samma klass. (Mycket vanlig brännvidd är 55-200, men detta har som sagt 55-250). Det är inte heller överdrivet stort och tungt, är ca 11 cm långt när det är som minst, kan sedan bli ganska mycket längre när man zoomar in. Väger inte farligt mycket heller, har dock ingen siffra på det.

Det har även IS, bildstabilisator som gör att man kan gå ner några snäpp i slutartid när det är mörkt, men ändå inte se att man skakar lite på handen. 

Slänger in ett litet collage (hittade det, så det passade bra) med bilder som jag tagit med objektivet. Säg till om du vill se fler. Kan också säga att jag har haft objektivet sedan i höstas och att det kom förra året tror jag. (Sålde slut totalt i Sveriga förra sommaren, blev så populärt!)

Lycka till med ditt letande.

Har inte testat objektivet som #4 nämner men jag tycker det låter som ett bra objektiv. :)

Har samma kamera och funderar också på detta objektiv, inte så ljusstarkt som sagt men ändå prisvärt.

#6: Ska man ha ett riktigt ljuskänsligt objektiv så får man gå upp i prisklass ganska rejält, till kanske 6000-7000:- om inte ännu mer, så  Canon EF-S är verkligen prisvärt, även om bländaren inte är jättestor.

Sigma 70-200/2.8 ligger på cirka 8000kr helt klart värd pengarna kör sj med en sån helt suverän.

#4
låter bra tycker jag (: jag har själv kollat på den på nätet.
inte så farligt dyr heller.

Jag har nu kollat runder lite på Canon EF-S 55-250 mm. Men jag har oxå stött på Canon EF 55-300mm IS USM.
Och jag undrar då om detta kanske är bättre än det andra?
Någon som har erfarenhet av detta objektiv och skulle kunna jämnföra den med 55-250 mm:arn ? Fördelar/Nackdelar? Bättre/Sämre?

Jag har oxå en fråga till. Som sagt är jag lite okunnig inom hela fotografi-världen, men hur vet man vilket objektiv passar till ens kamera?

Tacksam för svar (:

#10: de flesta Canon-objektiven passar bra till din kamera. Annars om du skulle köpa ett Tamron eller Sigma eller annat, så ska du bara kolla så att det står att det är Canon-fattning på det.

Det objektivet du nämner har jag inte hört talas om men brännvidden låter ju trevlig. Men du har inte skrivit ut hela namnet, skriv ut bländartalen så är det lättare för oss att avgöra mer om det utan att egentligen ha provat det (man kan du se lite generella saker, framför allt ljuskänslighet). USM är en bra sak har jag för mig. Tror att det är autofokus med ultravioletta vågor och det har jag för mig är väldigt bra.

#11 oj, glömde det. Den heter Canon 55-300 mm f/4-5.6 IS USM

#12: det låter som ett bra objektiv. Det har ju lite längre brännvidd men ändå samma bländare. Som jag sa tidigare, tror att det är bra med USM. Fast är du säker på att det heter 55-300 och inte 70-300? Har för mig att Canon inte har något objektiv som har just den brännvidden, fast det kanske är väldigt nytt?

#13 Titta nu precis, och ja, det var 70-300

#14: Fördel med den brännvidden är ju att man kommer väldigt långt, bra zoom på så sätt. Men jag ser även en nackdel, att man inte kan zooma ut så mycket. Det är i princip det jag saknar med mitt (55-250), att kunna zooma ut mer. Jag använder det typ jämt, för all möjlig fotografering (mitt kitobjektiv är ingen hit direkt). Och även om jag har 55 mm som mest utzoomat och att det är lite mer vidvinkel än 70, så saknar jag fortfarande lite mer vidvinkel. Om du kommer sakna det eller inte vet jag inte, det beror ju på vad du fotar och vilka andra objektiv du har. Men det kan vara värt att ta med i beräkningen om du inte har så många andra objektiv att byta till. Annars lät det som ett bra objektiv, har iof inte koll på prisklass, men det antar jag att du har.

mitt zoom till canon eos 1000d är tamron 70-300, jag är dönöjd, men det kan behövas iaf. ett enbensstativ, om du vill få riktigt lyckade bilder på långt håll!

Sigmas är väl snäppet dyrare, och många föredrar sigmas.. men jag är iaf. jättenöjd med tamrons billiga (1600 på onoff ;D) objektiv!

#16: Varför behöver du ett stativ för att få fina bilder på långt håll?

#17 min gissning är att det kan bli ganska skakigt ute på 300mm, om det är lite halvtaskigt väder…man vill ju inte dra upp isot alltför mycket och bländaren går ju bara till 4, så längre slutartid blir det och då lan det bli för långt för 300mm på fri hand. Upplevde det ibland jag också ;) sen är kameran inte så stor och tung, kan ge en dålig balans om man har ett större objektiv på, svårbalanserat liksom…

#18: Kan tro på det du säger om Iso och slutartid, men en lång slutartid skulle jag tro inte ger så bra bilder om man vill ha riktigt fin skärpa. Isf får det vara ett motiv som sitter helt stilla. Men nej, tror inte på det du säger om skakigt på 300 mm och på att objektivet är stort. Varför skulle det vara skakigt på 300mm? Det finns dessutom otroligt många som har mycket större objektiv (både i förhållande till sin kamera och i själva storleken) än vad Tamron 70-300 är, så tror inte riktigt på det heller, låter i alla fall lite konstigt om det skulle vara så…

#19, tror du missuppfatta mig angående slutartiden för det du säger är samma sak som jag iaf försökte få fram; tvingas man använda en längre slutartid än man klarar av att hålla objektivet stilla så kommer man få en skakig bild. Skakningsoskärpa. 300mm kräver en kortare slutartid än 50mm om man vill undvika skakningsoskärpan, eller så använder man stativ.

Och anledningen till min gissning(för gissar är vad jag gör, på frågan om varför det behövdes stativ) om att objektivet skulle vara för stort är att det kan vara för tungt eller svårbalanserat för henne(eller vem som helst) för att få en bild utan skakningsoskärpa. Kan man inte hålla kameran stilla kommer det ju gå illa.

Så jag säger inte att det alltid är skakigt på 300mm eller att för stora och tunga objektiv alltid skulle skapa en obalans, men jag gissar på att det ena eller det andra kan vara en orsak till att hon tipsade om stativ för de längre brännvidderna.

Precis, det blir skakigt på väldigt långt håll och man kan behöva ett stöd till kameran =)