Det beror på vad du filmar tar bild av…

Det är viktigt att det inte är kränkande mot någon person. Är det en vardaglig situation så är det god etikett att fråga personerna ifråga men egentligen inget måste.

Just när det är fest brukar folk förlora omdömet och att visa det kan mycket väl vara kränkande…

Jag skulle nog tänka mig för både en och två gånger innan jag publicerade bilder från en fest… 

Ytterst få har blivit dömda enligt PUL….

Varför inte publicera dem i ett galleri där du lämnar ut ett lösenord bara till festdeltagarna. Då har jag svårt att tänka mig att någon blir upprörd.

Jag hittade detta

Det är ej tillåtet att publicera information som kan knytas till en person i livet utan dennes samtycke. Fotografier räknas även dit. Enda undantaget till detta är om publiceringen sker uteslutande för journalistiska ändamål eller om den som publicerar information innehar utgivningsbevis. I fallet med utgivningsbevis gäller yttrandefrihetsgrundlagen och grundlag står över övriga lagar.

Utav denna korta sammanfattning av personuppgiftslagen kommer jag fram till att publicering av bilder/filmer på personer som inte vill vara med ej får ske av följande anledningar:

1. Personerna i fråga har inte gett sitt medgivande, utan vid flertalet tillfällen gjort det omvända.
2. Publiceringen är ej av uteslutande journalistiska ändamål.
3.  Personen som publicerat bilderna saknar utgivningstillstånd.
4. Som vänner ska och bör man acceptera folks åsikter om offentlig publicering
5. Att det inte länkas direkt till filmen spelar ingen roll i sammanhanget. Det räcker att informationen är publikt åtkomlig. (se domen mellan OMX/Stockholmsbörsen och Intensia för ett par år sedan).

Mer info om PUL:

http://www.datainspektionen.se/pdf/faktablad/personuppgifter_och_internet.pdf  <- En kort informationsfolder om internetpublicering.

http://tinyurl.com/3b95d <- Hela PUL.

Ja PUL är hård på denna punkt i dagsläget. Så som sagt får man inte publicera bilder på nätet (går bra i tidningar, böcker, film, tv osv…men ej på nätet, eller i reklam heller för den delen) på någon person utan dennes medgivande. Denna lag är helt utan verklighetsanknytning och äntligen har även våra kära politiker upptäckt att det är en bisarr lag som inte fungerar. Så från och med årskiftet kommer lagen att ändras och det kommer gå bra att publicera bilder på nätet. Det man inte kommer få göra är att "missbruka" det hela, som att t.ex. kränka någon person eller skada den personliga integriteten på ett grovt sätt.

Egentligen tror jag PUL gäller alla digitala arkiv så egentligen, om man ska hårdra det, så får man inte ens ha bildarkiv på datorn…svårt att ha det på annat sätt med digitalkamera. Vet t.ex. att väktare som fotat klottrare med digitalkamera har blivit dömda för det, medan det hade varit helt ok om man fotat analogt och inte lagrat dem i datorn.

Men ska nog mycket till för att man ska bli dömd för det idag om man som privatperson publicerar en bild på nätet av en person, åtminstone om man inte gör det i ett illvilligt syfte. Personen kan naturligtvis kräva att man ska ta bort bilden men mer än så kommer nog inte att ske.

Det är upp till den som äger lokalen att avgöra om bilder får publiceras eller inte, därefter ska den som är i bild ge sitt medgivande. Personer som vistas på offentlig plats ser jag inget hinder till att fotografera och därefter publicera.

Hälsningar

Robert

då måste jag fråga, ofta fotograferas det på dansställen o barer och liknande och jag vet flera som blivit upprörda för att bilder på dem lagts ut på nätet när de dansat och kanske sett lite annorlunda ut än normalt. bilder när de dricker och röker är inte alltid så smickrande heller.

Får dansställen/barer egentligen göra så här?

#6, det tror jag inte, de använder bilderna i marknadsföringssyfte och då ska personen i bild var tillfrågad först innan en publicering.

Hälsningar

Robert

#5 Tror inte den som äger lokalen får avgöra vad som publiceras och ej (kanske annorlunda om det är i marknadsförningssyfte). Däremot kan de välja att tillåta fotografering eller inte, men då måste de informera dig om detta innan. De kan t.ex. inte beslagta film osv. för det krävs ett domstolsbeslut som i princip är omöjligt att få (om man inte fotar militärt område förstås, då får militär beslagta på plats).

Även om du fotar personer på offentlig plats gäller PUL vid arkivering och publicering. Du får fota i princip vem du vill, var du vill, hur du vill…det är vid publiceringen det finns lite begränsningar. Du kan t.ex. ställa upp en kamera utanför grannens fönster och fota dem i smyg, det är helt lagligt (kan dock betecknas som ofredande om de upptäcker dig medan du fotar, men inte om de upptäcker detta i efterhand), detta gäller även filmning (var ett rättsfall om detta häromdagen). Du kan dock inte publicera detta hur som helst, t.ex. gäller PUL vid digital publicering (t.ex. internet).

För att använda bilder i marknadsföringssyfte krävs personens medgivande, i praktiken skriftligt. Om personen är under 18 krävs målsmans underskrift. Barer och dansställen får inte publicera bilder på personer på nätet utan att tillfråga personerna, dels inte för att det kan anses som marknadsf.syfte men också enligt PUL.  

Men vanligtvis så brukar ju de flesta mingelfotografer tillfråga personerna de fotar och personerna som blivit avbildade brukar kunna höra av sig till klubben/baren om de vill att bilder där de är med ska tas bort från hemsidan. Så jag tror att det skulle vara svårt att få det att hålla i rätten om man anklagar den enskilda klubben/baren för PUL-brott i de flesta fall. Och som sagt så kommer PUL att ändras efter nyår så den blir lite mer realistisk. 

I sverige har man som fotograf väldigt starka rättigheter. Läs de här artiklarna för mer matnyttig information.

 http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

 http://www.fotosidan.se/cldoc/1747.htm

 http://www.fotosidan.se/cldoc/5571.htm

#8, tack för länkarna. Den som äger lokalen avgör om du får fotografera eller inte om det är privat mark eller fastighet, något som framkom i den första länken du gav.

Hälsningar

Robert

Jepp, det har jag inte sagt emot, tror du missförstod mig

Vad jag menar (som jag förstått det) är att den som äger lokalen inte kan avgöra om man får publicera bilderna eller inte, om man nu redan tagit bilderna. Man kanske inte har känt till att fotografering inte varit tillåtet. Om det är fotograferingsförbud på t.ex. en konsert så måste detta framgå tydligt. Citat från första länken:

"Fram tills det tydligt framgått att det är fotograferingsförbud så är det inget fotograferingsförbud!"

MVH/David

så bra… då va de ok att ja fotade på the unhola alliance.. :) synd att de blev dåliga bilder bara.. :P

de e väl rätt komplicerat me sånna grejer.. man kan typ tolka allt åt alla håll o kanter…

#10, känns som en gråzon, det verkar vara väldigt luddigt. Jag tror att man gör bäst i att alltid fråga, då gör man reklam för sig själv samt får ett gott rykte.

När jag var på en nattklubb så gjorde jag det väldigt tydligt i vilket syfte jag var där, vem jag fotograferade för och vad jag skulle fotografera.

Hälsningar

Robert