Sensorns storlek
Hej vänner
Är sensorns storlek en viktig faktor att ta hänsyn till när skall välja kamera? Är skillnaden mellan 1/1,8 och 1/2,5 av signifikans?
Oj , många faktorer när man skall välja kamera, när huvudsaken är att man trivs med den, egentligen.
Sensorns storlek påverkar faktorn på objektivet.
en sensor kan göra att att objektivet, jämfört med 35m, blir 1.35 gånger mer zoom, en större sensor ger mindre extrazoom.
sedan så beror tekniken på sensorn om du får ut mer bild, för sedan är det hur sensorerna sitter på själva sensorn,i rad, i trekant, hur många färger den känner av.
om man nu har 8 eller 10Mpix så så spelar det mindre roll om man inte skall skriva ut stort.
sedan så kan man ju vilja ha större lcd display också :-)
ofta är en liten sensor brusigare än en stor
Tjenare
Om ni tar en titt på testbilder från Canons nya A710 modell ser ni att himlen ser väldigt oslät ut, eller hur man nu beskriver det. Himlen är hackig, lite kornig, inte slät. Ser inte bra ut.
Beror detta på liten sensor (1/2,5) eller på optiken? Kolla bilder på länken i fullstorlek, klicka på "view full size Image" nedanför bilderna :
Jag tycker det ser bra ut så jag förstår inte vad du menar med hackig himmel.
Iken
Det hackiga du ser beror antagligen på det program du tittar med. Jag ser inte heller något hackigt. Är det så att den skalar ned bilden för att den skall få plats på din skärm så kan den bli "hackig". Du bör se bilden i 100 % eller utskriven för att kunna se ordentligt.
Det jag talar om är samma fenomen som du får när du tittar på kyrktornet. Det ser ut som om det är mönster bland tegelstenarna fast det inte är det om du ser bilden i full storlek. Glöm inte att IE normalt skalar ned bilderna och du måste "trycka på pluset" för att se bilden i full storlek.
mvh/gurin
Hej och ursäkta för sent svar
Självklart kollar jag alltid bilderna i originalstorlek genom att trycka på "pluset", där underskattade du mig lite.
Vad jag menade är att när man kollar på himlen så ser den inte helt slät ut, detta kanske är en del av Canon´s brus pga liten sensor? Jag har läst användaråsikter på dpreview att kameran har en del brus även på iso 80.
Kolla på den här bilden också som är tagen på ISO 100 och slutartid 1/64. Det är väl brus det som syns?
![[mingdie]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Hej Iken
Du har rätt i att små sensorer ger mer brus än stora men det finns så många andra faktorer. Ju mer pixels man försöker få plats med på sensorn ju större risk för högre brus. Sedan spelar det roll vilken processor som kameran använder. Jag vet inte var du fått siffrorna 1.8 och 2.5 ifrån men det låter mer som storleken på LCD displayen på baksidan av kameran.
Tillbaka till brus och A710. Jag tycker att brus nivån är klart acceptabelt för en liten sensor på 7.1 mp. Det är först vid ISO 400 som det börjar bli problem. Men jag tycker att han har lyckats bra med att få bort bruset på bilden med hjorten.
Om dom här brus nivåerna inte är acceptabla för dig så får du nog titta efter en DSLR med större sensor. Men då pratar du också om mycket mer pengar.
Eddie
Hej Mingdie
Siffrorna jag angav är storleken på sensorn. om du kollar under teknisk data på http://www.cyberphoto.se/info.php?article=A710 så ser du sensorstorlek.
Jag tror det här (låga) bruset är något jag får leva med. En systemkamera tar brusfria men oskarpa/suddiga bilder så det är uteslutet för min del.
Iken
Nu får du nog förklara vad du menar med att system kameror tar oskarpa/suddiga bilder. Jag tror att det förvånar alla på det här forumet med system kameror.
Eddie
Hej
Jag visste att jag kunde råka ut för frågan. Vad jag menar är att EOS 400 med 18-55 standardlins i jämförelse med Powershot A640 (också 10 megapixels) samt andra bättre kompaktkameror presterar sämre under bra ljusförhållanden. Under dåliga ljusförhållanden råder ingen tvekan att systemkameran vinner med hästlängder. Men ute i dagsljus tar A640 skarpa bilder från kant till kant medan EOS inte är lika skarp. Det går kanske att efterbehandla i Photoshop men jag önskar helst slippa det.
Sample bilder från Steves digicams på EOS 400 med 18-55:
Nedan är samma scen med dessa olika kameror från dcresource, tycker bladen på träden, huset till vänster och det mesta syns skarpare på Powershoten
EOS 400 + 18-55 lins http://www.dcresource.com/reviews/canon/digital_rebel_xti-review/IMG_0120.JPG
Poweshot A640
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a630_a640-review/a640/IMG_0002.JPG
Jag kan tyvär inte öppna dom bilderna. Jag vet inte hur bra 18-55 objektivet på Canon är men det betyder inte att alla är lika. Jag skickar med en bild rätt ur min system kamera. Den här bilden blev lite mjukare när jag tog ner storleken vilket jag tycker om. Vill inte ha foto på människor för skarpa.
Tycker du att denna är oskarp?
Eddie
Iken, du kan inte döma Canons systemkameror generellt efter en av de uslaste gluggar de säljer. I princip alla utvärderingar säger att kameran är hyfsad men att gluggen suger.
Skärpan på jpg-bilderna kan du ställa in i kameran. Det är bara att välja hur uppskärpta bilder du vill ha. Grundinställningen, som du oftast inte kan ändra i en kompaktkamera är mycket högre skärpa än dito på en systemkamera. Detta för att systemkameran vänder sig till mer kräsna fotografer som förväntas vilja ha mer detaljer ur sina bilder och välja att skärpa eller inte skärpa själva.
mvh/gurin
Jag är oerhört kritisk när det gäller kameror och bildkvalitet. Jag vill ha allt, liksom. Dels älskar jag den silkesmjuka bild man får på himlen med systemkameror, dels vill jag ha bilderna i knivskärpa.
Siba i Borås som skall lägga ner sin butik säljer ut alla sina produkter med 30% rabatt. Jag funderade på att slå till och köpa EOS 400 men efter att ha kollat testbilder från några olika testsajer blev jag besviken och valde att avstå, kunde annars få den för 5900kr.
Den systemkamera som imponerat mest på mig är Nikon´s, ffa Nikon D200, men den kostar för mycket, 13000kr ungefär. Om mitt fotointresse består kommer jag dock landa på en sådan framöver.
Jag funderar nu närmast på en kompaktkamera, det blir antingen A710 eller A640 (Powershots). Ingen av dem är perfekt, båda har flera brister, men är ändå de bästa kompaktisar jag idag finner på marknaden.
Jag älskar den där roterande flexibla LCD:n som A640 erbjuder. A 640 har vidare en aningen lägre brusnivå, kanske pga den större sensorn. ISO egenskaperna är också ett halvt steg bättre. 3 MP mera också, vilket dock är endast ett svagt plus. Men A710 erbjuder 2 egenskaper som gör den mycket attraktiv, dels bildstabilisatorn som gör att jag kan gå ner på längre slutartid, dels en 6X zoom istället för 4x.
Men det är ett mycket svårt val, men de ligger bra i pris. Eftersom de kom först i augusti finns risken att uppföljarna inte kommer i slutet av februari då Canon lanserar en ny serie kameror. Det är en del på dprevies som spekulerar i att en S4 IS kan komma ut, vilket vore en väldigt intressant grej, men man kan ju inte vänta hur länge som helst med ett köp för då kan man vänta hela livet för det kommer hela tiden uppgraderingar.
Det hade varit skönt om kameror haft ett hyggligt andrahandsvärde så man kunnat sälja dem efter 1 år.
Jag förstår vad du är ute efter men tror inte att du tänker rätt med system kamera.
1. Du får se bilden från en system kamera som ett negativ. Det som förr fixades till i labbet gör du nu i Photoshop eller liknande. Du kan själv välja hur skarp du vill ha bilden. Detta kanske inte är något för dig och då är kompakt kamera bättre.
2. Du kan inte välja kamera efter att ha sett några testbilder med kitobjektivet. Som du ser har dom använt fabriks inställningen. Sätt på ett bättre objektiv och ställ in kameran efter det och du kan få dina knivskarpa bilder. Så EOS400 tar lika fina bilder som Nikon D200 eller någon annan av system kamerorna. Men en system kamera måste man lägga mer jobb på och det är därför den inte kallas point and shoot.
Det verkar som om en kompakt kamera skulle vara bäst för dig. Andra vill lägga lite mer tid på fotona, fota i RAW och kunna dra ut det bästa ur fotot.
MVH
Eddie
Starta ny diskussion